Гражданский кодекс часть 1

ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.02.2013 № 02-56/13-95, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, так как событие административного правонарушения и вина общества доказаны материалами дела.

Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ, суд установил, что заявителем срок не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что постановлением Московской государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.02.2013 № 02-56/13-95 ОАО «МОЭК» было назначено административное наказание по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком был соблюден, протокол составлен уполномоченным на то лицом, нарушений положений ст. 4.5 КоАП РФ судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

11.02.2013 года по результатам внеплановой проверки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> отношении ОАО «МОЭК» был составлен протокол № С-56/13-ОЭС.

Оспариваемым постановлением ОАО «МОЭК» привлечено к административной ответственности по ст.9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за нарушение пункта 15 приложения №1 Нормативов по эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 № 284-ПП «Об итогах работы топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйств города Москвы в зимний период 2003-2004 гг. и задачах по подготовке к зиме 2004-2005 гг.» (далее – Нормативы).

Согласно п. 11 Нормативов основанием для привлечения виновных лиц к ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) требований настоящего норматива являются выявленные в ходе выполнения работ по подготовке к сезонной эксплуатации после их завершения и в течение сезонной эксплуатации факты, свидетельствующие о неэффективном функционировании конструктивных элементов и инженерных систем жилых домов и объектов топливно-энергетического и коммунального назначения, а также о ненадлежащем качестве поставляемых коммунальных ресурсов на вводе в дом и предоставляемых коммунальных услуг населению.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 13.11.1996 №30 «Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением», инженерные системы жилых зданий - внутреннее инженерное оборудование, а также подводящие коммуникации (сети) и сооружения коммунального назначения, обеспечивающие подачу водо- и энергоресурсов, вертикальный транспорт, мусороудаление, противопожарную безопасность и связь.

Инженерное оборудование здания - система приборов, аппаратов, машин и коммуникаций, обеспечивающая подачу и отвод жидкостей, газов, электроэнергии (водопроводное, газопроводное, отопительное, электрическое, канализационное, вентиляционное оборудование) (СП 56.13330.2011. Свод правил. Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001", утверждена Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 850).

Ответчик указывает на то, что правонарушение ОАО «МОЭК» выразилось в отсутствии регулирующего оборудования, т.е. средств автоматизации, чем был нарушен п. 15 Приложения 1 Норматива, которым установлено, что тепловые пункты в процессе подготовки к отопительному сезону должны быть укомплектованы средствами автоматизации.

Согласно п. 3.91 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», средства автоматизации должны обеспечивать поддержание статического давления в системах теплопотребления при их независимом присоединении; заданное давление в обратном трубопроводе или требуемый перепад давлений в подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей; защиту систем теплопотребления от повышенного давления или температуры воды в случае возникновения опасности превышения допустимых предельных параметров.

В ходе проведения проверки, Мосжилинспекцией было установлено, что нормативный уровень давления обратной воды из тепловой сети поддерживается прижатием запорной арматуры, что, по мнению Мосжилинспекции, является недостаточным для поддержания статического давления в системах отопления присоединенных к тепловому пункту домов.

Вместе с тем, фактов, свидетельствующих о нарушении нормативных значений параметров давления в ходе внеплановой проверки не выявлено. На проверяемом ЦТП, заданное давление обеспечивается ОАО «МОЭК» надлежащим образом, нормативные параметры режимов функционирования инженерных систем, отпускаемые в жилой фонд, соответствуют допустимым нормам (п.8.9. СНИП-41-02-2003 «Тепловые сети»), что подтверждается режимной картой, а также актом фиксации параметров объекта коммунального назначения ЦТП, составленным Мосжилинспекцией в ходе проведения контрольного мероприятия.

Таким образом, средства автоматизации не являются частью инженерной системы жилых зданий и не влияют на обеспечение жилого дома коммунальными ресурсами, а, следовательно, их отсутствие не влечет за собой нарушение функционирования инженерных систем жилых домов и объектов топливно-энергетического и коммунального назначения, и тем более не влияет на качество поставляемых коммунальных ресурсов на вводе в дом и предоставляемых коммунальных услуг населению.

Вышеизложенные факты свидетельствуют об отсутствии в действиях ОАО «МОЭК» состава административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч.1 ст.71 АПК РФ) суд приходит к выводу о том, что постановление является незаконным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, 7.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской государственной жилищной инспекции г. Москвы от 26.02.2013 № 02-56/13-95 о привлечении ОАО «МОЭК», <...>, ИНН <***> к административной ответственности по ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Нариманидзе