Решение № А40-42046/08 от 16.03.2010 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23 марта 2010 года Дело № А40-42046/08-155-305

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2010г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Ю.Н.

протокол судебного заседания вела судья Беспалова Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ГСК «Спутник»

к ответчику ООО «Компания Евро Плюс»

третьи лица: 1. Департамент земельных ресурсов города Москвы, 2.Департамент имущества города Москвы

о признании неприобретенным права собственности

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 12.10.2009г.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Гаражно-строительный кооператив «СПУТНИК» (далее – Истец, ГСК «СПУТНИК») обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании неприобретенным права собственности Ответчика на помещения площадью 2012,5 кв.м. (антресоль пом. II ком.1, пом. III ком.1, надстройка пом. I ком.1-38) в возведенном строении (условный номер в ЕГРП 77-77-12/011/2006-258) по адресу: <...>, как объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов г.Москвы и Департамент имущества г.Москвы.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, Департамент земельных ресурсов г.Москвы и Департамент имущества г.Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения Ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2003г. между ГСК «СПУТНИК» (Арендодатель) и ООО «Компания «Евро Плюс» (Арендатор) заключен договор аренды №1д на часть здания площадью 6814 кв.м. – эксплуатируемую кровлю верхнего железобетонного покрытия здания гаража, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Истцу на праве собственности на основании Свидетельства 77 НН №071249, условный номер объекта 142399 в ЕГРП (л.д.81 т.1).

В соответствии с условиями договора, Ответчику было предоставлено право возведения на арендуемой площади административно-технических, офисных и вспомогательных сооружений.

Ответчик, в соответствии с условиями договора аренды, на основании Распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы №2544-РП от 30.10.2003г. и Инвестиционного контракта от 22.12.2003г. №1а, заключенного между ООО «Компания «Евро Плюс» и ГСК «СПУТНИК», произвел застройку арендуемой площади и является собственником части здания административно-технического комплекса общей площадью 2012,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ №660289 от 03.07.2006г.

3 ноября 2006 года, как пояснил Истец, из материалов судебного дела по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы к ООО «Компания «Евро Плюс» Истцу стало известно, что Ответчик без законных оснований оформил право собственности на строения, возведенные им в рамках Договора аренды без оформления договора аренды земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2009г. по делу №А40-911104/08-113-792, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009г. №09АП-11629/2009-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009г. №КГ-А40/11081-09, ГСК «СПУТНИК» отказано в удовлетворении требований к ООО «Компания «Евро Плюс» о признании недействительным Инвестиционного контракта №1а от 22.12.2003г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-80589/09-91-641 от 17.11.2009г. по иску ГСК «СПУТНИК» к УФРС по г.Москве и ООО «Компания «Евро Плюс» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Компания «Евро Плюс» на антресоль пом. II ком.1, пом. III ком.1, надстройку пом. I ком.1-38 и обязании УФРС погасить регистрационную запись №77-77-12/011/2006-258 от 03.07.2006г. ГСК «СПУТНИК» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указанным судебным актом установлено, что право собственности ООО «Компания «Евро Плюс» на нежилые помещения площадью 2012,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, антресоль пом. II ком.1, пом. III ком.1, надстройка пом. I ком.1-38) зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ГСК «СПУТНИК» отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ГСК «Спутник» исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Н. Беспалова