Гражданский кодекс часть 1

ФГБУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.1998г., (127254, <...>)

к ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.12.1992. (656037, <...>)

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации Департамент претензионной и судебно-правовой работы, (119160, <...>); 2. Министерство финансов Российской Федерации, (109097, <...>); 3. ОАО «Рособоронэкспорт», (107076, <...>); 4. Федеральная служба по военно-техническому сотрудничеству, (115324, <...>)

о взыскании долга по лицензионному договору № 1-01-11-00253 от 19.04.2011 в размере 42 268,38 рублей.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (ФГБУ «ФАПРИД», далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – ответчик) о признании нарушением ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» существенных условий лицензионного договора №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. в части оплаты лицензионных платежей, взыскании с ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу ФГБУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойки в сумме 42 268 руб. 38 коп.

Определением от 12.04.2013г. исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, определение от 12.04.2013г. о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства было направлено истцу и ответчику почтой по адресам, указанным в заявлении, и получено ими.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ФАПРИД», от имени Российской Федерации, и ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее Предприятие, Общество) был заключен лицензионный договор №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. ( далее - Договор) о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

Разделом 7 Договора 1 предусмотрена уплата Обществом в пользу Российской Федерации лицензионного платежа в размере, эквивалентном 163 424,20 долларов США.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора определены обязательства Ответчика перед ФГБУ «ФАПРИД» в части, касающейся сроков осуществления оплаты лицензионного платежа, который перечисляется Обществом на счет ФГБУ «ФАПРИД» пропорциональными платежами по отношению к средствам, поступающим на его счет в течение 30 дней с дат поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию.

Из поступившей от Предприятия в ФГБУ «ФАПРИД» отчетной документации, а также расчета размера неустойки, произведенного Истцом, следует, что 22.09.2011г., 27.09.2011г. и 11.10.201г. на счет Общества поступила сумма валютной выручки в размере, эквивалентном 873 065,46 долларов США.

Лицензионный платеж Предприятием уплачен в полном объеме (13 424,20 долларов США) в нарушение п.7.3 договора 22.05.2012г.

На основании изложенного, истец обратился о признании нарушением ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» существенных условий лицензионного договора №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. в части своевременности уплаты лицензионных платежей, взыскании с ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу ФГБУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» неустойки в сумме 42 268 руб. 38 коп.Согласно части 10 статьи 5 и приложению 4 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и части 5 статьи 5 и приложению 4 Федерального закона от 10.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», лицензионные платежи по названным Договорам в соответствии с предписаниями вышеперечисленных актов и кодом бюджетной классификации Российской Федерации являются доходами федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» к основным принципам государственной политики в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами относятся принципы приоритетности интересов Российской Федерации при осуществлении военно-технического сотрудничества, а также охрана и защита прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Управление федеральной интеллектуальной собственностью возложено на Правительство Российской Федерации статьей 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое пунктами 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком Министерством обороны Российской Федерации осуществляет полномочия управления правами на РИД военного назначения.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 г. № 1132 права на результаты научно - исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, принадлежат Российской Федерации, если до вступления в силу названного постановления они не являлись объектами исключительного права физических или юридических лиц, а также, если информация об указанных результатах не являлась общедоступной.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 сентября 1999 г. № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности», которым предусмотрено, что права на результаты научно-технической деятельности, ранее полученные за счет средств республиканского бюджета РСФСР, той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, и средств федерального бюджета, подлежат закреплению за Российской Федерацией, если права на такие результаты не включены в установленном порядке в состав приватизированного имущества, эти результаты не являются объектами исключительных прав физических или юридических лиц, на данные результаты не поданы в установленном порядке заявки на получение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктами 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.11.2011 № 134, ФГБУ «ФАПРИД» является правопреемником Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации, образованного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и учрежденного Министерством юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 08.10.1998 № 139); Федерального государственного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2005 № 247, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.01.2006, регистрационный № 7406); Федерального бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» при Министерстве юстиции Российской Федерации (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.11.2009 № 400, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.12.2009, регистрационный № 15337, в редакции приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17.06.2011 № 244, регистрационный № 21238).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 № 1132, пунктом 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 сентября 2008 г. № 196 «Об утверждении перечня администрируемых источников доходов бюджетов Министерства юстиции Российской Федерации и закреплении полномочий по осуществлению функций администратора доходов бюджетов», администратор доходов федерального бюджета, к числу которых относится ФГБУ «ФАПРИД», уполномочен осуществлять учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в федеральный бюджет, пеней и штрафов по ним, а федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечить предоставление ФГБУ «ФАПРИД» информационных ресурсов и оказывать содействие в его деятельности.

Наряду с изложенными нормами, регулирующими взаимодействие государственных органов исполнительной власти в отстаивании прав Российской Федерации, конкретными основаниями привлечения в настоящий арбитражный процесс Министерства финансов Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации являются следующими.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются в связи с несостоятельностью, противоречием нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд признает нарушения ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» существенных условий лицензионного договора №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. в части оплаты лицензионных платежей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно 5.3 Договора №1-01-11-00253 от 19.04.2011г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Предприятием обязанностей в соответствии с разделом 7, Общество уплачивает ФГБУ «ФАПРИД» неустойку в размере 0,06% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты по лицензионному договору №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 42 268 руб. 38 коп.

Суд, находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать нарушения ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» существенных условий лицензионного договора №1-01-11-00253 от 19.04.2011г. в части оплаты лицензионных платежей.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» в пользу ФГБУ «Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» договорную неустойку в размере 42 268 руб. 38 коп.

Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» 6 000 руб. госпошлины в доход Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников