Решение № А40-42206/15 от 15.06.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «15» июня 2015г.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2015г.

Арбитражный суд в составе:

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании частично недействительным решения МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 от 30.09.2014 № 52-21-18/2261р.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика в обжалуемой части нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в решении и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее – Заявитель) за период с 1 января 2010 года по  31 декабря 2011 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30 июня 2014 года № 52-21-18/1211а (т. 3 л.д. 33-145, т. 4 л.д. 1-35).

Рассмотрев акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции 30 сентября 2014 года вынес решение № 52-21-18/2261р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 2 л.д. 1-113, т. 3 л.д. 1-32). Пунктом 1 резолютивной части данного решения (т. 2 л.д. 89-90) Заявителю доначислен налог на прибыль организаций, в том числе по пункту 2 описательной части в сумме 822 047 руб., пунктом 4 предложено уплатить доначисленную сумму налога, пунктом 5 – внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель в соответствии с положениями статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал указанное решение в части доначисления налога на прибыль организаций по пункту 2 его описательной части в вышестоящий налоговый орган, однако решением Федеральной налоговой службы от 31 декабря 2014 года № СА-4-9/27404@  указанное решение Инспекции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т. 4 л.д. 36-59).

В пункте 2 описательной части оспариваемого решения (т. 2 л.д.19-49)  и пункте 2.1.3.2. акта налоговой проверки (т. 3 л.д.51-58) Инспекцией указано на неправомерность применения налогоплательщиком к норме амортизации ряда основных средств специального коэффициента в размере 2, предусмотренного статьей 259.3. Кодекса в отношении основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной природной среды Крайнего Севера, влияние которой вызывает их повышенный износ (старение) в процессе эксплуатации.

Инспекцией сделан вывод о том, что указанный коэффициент неправомерно применен в отношении трех основных средств, а именно общежития на 141 человек инв. № 0200-000054, расположенного в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, и двух кранов, используемых в Сургутском и Нижневартовском районах Ханты-Мансийского автономного округа, инвентарные номера УРНПО-1503 и 25691615 соответственно (т. 4 л.д. 65-74). Инспекцией указано, что в отношении общежития и крана инв. № УРНПО-1503 специальный коэффициент применен неправомерно в течение всех месяцев 2010-2011 годов, в которых данные основные средства эксплуатировались, а в отношении крана инв. № 25691615 – в период с мая по октябрь каждого из указанных налоговых периодов. В обоснование данного вывода указано, что согласно полученным в ходе проверки данным температура окружающего воздуха в тех месяцах, применение специального коэффициента в которых признано неправомерным, находилась в пределах, установленных технической документацией на перечисленные выше основные средства, следовательно, они использовались налогоплательщиком в обычном, нормальном режиме. Инспекцией указано, что применение данного коэффициента возможно и целесообразно только в отношении основных средств, используемых в условиях, отличных от обычных, то есть в условиях, превышающих природно-климатические параметры, предусмотренные в технической или иной нормативной документации.

На этом основании Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций в сумме 822 047 руб., в т.ч. за 2010 год в сумме 436 894 руб., за 2011 год в сумме 385 153 руб.

Суд считает обжалуемое решение Инспекции в указанной части незаконным и необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.3 Кодекса налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" этот закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Таким образом, наличие в районах Крайнего Севера экстремальных, отличных от иных районов природно-климатических условий презюмируется федеральным законом.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, основные средства, в отношении которых Заявителем применен специальный коэффициент амортизации, согласно представленным в Инспекцию инвентарным карточкам учета основных средств (унифицированная форма № ОС-6) принадлежат Заявителю и используются им на территории Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов Тюменской области. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, территория Ямало-Ненецкого автономного округа относятся к районам Крайнего Севера, территория Ханты-Мансийского автономного округа – к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Госстроя России от 17 декабря 1999 года № 81 утверждены Методические указания по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств МДС 81-3.99, согласно которым для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей устанавливались повышенные нормативы затрат на ремонт и техническое обслуживание машин (т.6 л.д.57-58).

Постановлением Госстроя России от 27 февраля 2003 года № 25 одобрен и рекомендован к применению Свод правил по проектированию и строительству. Механизация строительства. Эксплуатация строительных машин в зимний период. Согласно пункту 4.2. этих правил (т.6 л.д. 59-60) низкая температура окружающего воздуха и ее резкие колебания, наличие снежного покрова, сильные ветры и метели, которые являются факторами, усложняющими эксплуатацию строительных машин в зимний период, приводят к снижению прочности металлоконструкций, канатов, а также пневматических шин и других деталей из неметаллических материалов; ухудшению дорожных условий передвижения машин; затруднению пуска дизелей и поддержания их нормального теплового режима; увеличению внутренних сопротивлений в гидроприводах и механических трансмиссиях, снижению в связи с этим тяговых усилий и рабочих скоростей; накоплению и замерзанию конденсата воды в гидравлических и пневматических системах, снижающих надежность систем управления машинами.

Постановлением Госстроя России от 12 января 2004 года № 5 утверждены Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним МДС 81-34.2004. В этих Методических указаниях (т.6 л.д.61-64) отмечено, что отличительные черты ценообразования и сметного нормирования в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, определены комплексным воздействием экономико-географических и экстремальных природно-климатических условий данных районов на строительное производство… Неблагоприятные местные условия ускоряют физический износ строительной техники, приводят к увеличению заработной платы, расходу материально-технических ресурсов и, как следствие, к общему увеличению стоимости строительной продукции, в том числе и затрат по организации, обслуживанию и управлению строительным производством.

Повышенные нормы износа бурового инструмента для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрены Сборником сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21 марта 2000 года № 81 (т.6 л.д.65-70).

Пунктом 5.7.7. Инструкции по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров сжиженных газов РД 03-410-01 (т.6 л.д.71-73), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 20 июля 2001 года № 32, предусмотрено, что к числу причин снижения прочности внутренней оболочки изотермических резервуаров относится охрупчивание металлов при низких температурах, которое приводит к снижению прочности внутренней оболочки резервуаров, а также к образованию трещин в сварных швах, что относится к недопустимым отклонениям от нормативно-технической документации (п. 5.17.3. Инструкции), то есть к ускоренному старению (износу) резервуаров.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 25 августа 2003 года № ОС-753-р утверждены Методические рекомендации по применению металлических труб большого диаметра в условиях наледеобразования и многолетнемерзлых грунтов. Согласно этим Методическим рекомендациям (т.6 л.д.74) многолетняя эксплуатация водопропускных труб на дорогах Западной и Восточной Сибири, Забайкалья и других районов позволила оценить особенности работы в этих условиях труб различного поперечного сечения, выполненных из различных материалов. Для этих районов характерны: непосредственное влияние на конструкции низкой температуры и значительных ее колебаний, в том числе в совокупности с увлажнением; силовое воздействие на трубы окружающего грунта в связи с морозными факторами - пучением, оттаиванием мерзлоты и т.п.; воздействие наледей на трубы … Подобные воздействия приводят к тому, что в суровых климатических условиях водопропускные трубы значительно чаще и в большей степени подвержены различным деформациям, чем в обычных условиях.

Таким образом, наличие повышенного износа основных средств, используемых для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, вытекает непосредственно из содержания нормативных актов.

До введения в действие главы 25 Кодекса повышающие коэффициенты амортизации в целях налогообложения применялись к различным группам основных средств, используемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на основании Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (т.6 л.д.54-56), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 года № 552, с учетом Единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 октября 1990 года № 1072. 

Письмом Минфина России от 27 августа 2007 года № 03-03-06/1/604 (т.6 л.д.75) разъяснено, что применение специального коэффициента амортизации в отношении основных средств, используемых в зимние месяцы для работы в районах Крайнего Севера в условиях низких температур, а также в отсутствие дорог с твердым покрытием, соответствует положениям Кодекса.

На факты быстрого износа основных средств в северных условиях было указано в докладе Президента России "Об основах государственной политики Российской Федерации в области Севера" (т. 6 л.д. 76-79) на заседании Президиума Государственного совета Российской Федерации 28 апреля 2004 года № 36 (текст размещен на официальном сайте Президента России http://archive.kremlin.ru/text/appears2/2004/04/28/97302.shtml), что указывает на общеизвестный характер данных обстоятельств.

Кроме того, согласно представленному в Инспекцию Отчету о научно-исследовательской работе «Оценка влияния природно-климатических условий Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов Тюменской области на износ зданий, сооружений, машин и иных средств труда, используемых для добычи углеводородного сырья» (т. 4 л.д. 75-112), подготовленному Тюменским проектным и научно-исследовательским институтом нефтяной и газовой промышленности им.В.И.Муравленко, природно-климатические условия Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов Тюменской области оказывают существенное влияние на средства труда, используемые на данной территории. Результаты многолетних наблюдений, многочисленных опытов и экспериментов показывают, что скорость износа зданий, сооружений, скважин, трубопроводов, дорог, металлических изделий, машин, оборудования, радиоаппаратуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики в экстремальных природно-климатических условиях данной территории значительно выше в сравнении со скоростью износа этих же средств труда, используемых в районах с более благоприятными климатическими условиями.

Основными факторами, влияющими на ускоренное старение материалов, оборудования, машин и механизмов, являются широкое распространение многолетнемерзлых пород, повышенная влажность, заболоченность и заозеренность территории, экстремальные абсолютные значения температуры воздуха и существенные ее перепады как в течение года, так и в пределах климатических сезонов, а также резкие суточные ее колебания, гололед и гололедица, значительная ветровая и снеговая нагрузка. Эти факторы оказывают воздействие на основные средства, используемые для работы на территории Крайнего Севера и приравненных к ним районах, в течение всех климатических сезонов.

Применительно к используемым в районах Крайнего Севера зданиям, которым является общежитие, в указанном выше Отчете отмечено (т. 4 л.д. 94-96), что под зданиями и сооружениями вечная мерзлота протаивает, что является одной из основных причин деформации зданий и сооружений в районах Севера. Чаша протаивания под зданием или сооружением под влиянием тепла увеличивается с большой скоростью и может привести к его полному разрушению.

Тепло от здания, сооружения может передаваться через полы, проложенные по грунту, через фундамент. Когда граница теплого грунта достигает подошвы фундамента, он начинает садиться, льдонасыщенный грунт превращается в жидкую массу, происходит осадка здания или сооружения по всему периметру внешних стен. Глубина чаши протаивания может достигать десятков метров.

Здания и сооружения всегда проектируются с учетом воздействия климатических факторов, но в условиях Севера это воздействие настолько значительно, что все элементы зданий и сооружений испытывают их комплексное влияние и в конструкциях возникают различные по характеру и направлению напряжения (расширение, сжатие, изгиб, кручение). Это вызывает необходимость рассматривать здание, сооружение как взаимосвязанную систему.

Внешние нагрузки, ускоряющие износ здания, сооружения: низкие температуры, большие скорости ветра, повышенная влажность, длительность периодов отрицательных температур и частота переходов через "0", солнечная радиация в холодный и теплый периоды годы, снегоотложения на кровлях и элементах фасадов, периодически наступающие и длительные периоды пурги. Внутренние нагрузки и воздействия, ускоряющие износ здания, сооружения: микроклиматические условия внутри помещений, температура на внутренней поверхности ограждения, направление потоков воздуха сверху вниз и горизонтальные ветровые нагрузки с одной стороны здания.

Вертикальная нагрузка от веса всех вышележащих конструкций передается на грунт через подошву и боковую поверхность свай, вмороженных в грунт. В соответствии с направленной в обратную сторону реакцией грунта (снизу вверх) в зоне деятельного слоя она усиливается силами пучения. Ветровые нагрузки на вышележащие конструкции создают боковое давление усилия изгибающего момента, воспринимаемого свободной длинной сваи, жестко закрепленной в грунт, и ростверком.

Температурные перепады вызывают растягивающие и сжимающие усилия в продольных элементах конструкций в стене и ростверке, которые создают усилия изгибающего момента в верхней части свай. Неравномерные осадки грунта, возникающие под влиянием длительного воздействия на вечномерзлый грунт (при его повышенной льдистости), складываясь с силами пучения, вызывают в нижней части здания, сооружения моменты изгиба и кручения.

В толще ограждающих конструкций возникают температурные поля, создающие неравномерные напряжения в наружном и внутреннем слоях  ограждения и изгибающий момент, влияние которого сказывается на долговечности конструкций, на расслоении кладки и ведет к разрушению. Резкие температурные перепады в холодный период года усиливают температурные напряжения в ограждающих конструкциях.

Многолетние наблюдения и исследования показали, что основными причинами преждевременного интенсивного разрушения фундаментов, эксплуатируемых в районах Севера, являются:

- увлажнение бетона свайных фундаментов под воздействием переувлажненных грунтов слоя сезонного промерзания-оттаивания (влажность их в осенне-зимний период достигает 80%);

- развитие в грунтовой влаге при смыкании фронтов промерзания в осенне-зимний период порового давления, доходящего до 0,6 кг/м² и способствующего дополнительному насыщению бетона фундаментов влагой;

- агрессивность грунтовой влаги в зоне повышенного увлажнения бетона свайных фундаментов;

- многократное (до 5 раз в год) промерзание-оттаивание влаги, заполняющей поры бетона свайных фундаментов;

- колебания отрицательной температуры грунта на контакте с бетоном свайных фундаментов, достигающие в зоне интенсивных разрушений фундаментов – 32°С.

Такое климатическое явление как ветер также оказывает неблагоприятное влияние на процессы в материалах зданий… При больших скоростях ветра находящиеся на открытом воздухе средства труда подвержены влиянию нагрузочного фактора, что создает дополнительные напряжения в элементах конструкции.

В отношении машин, к которым относятся краны, в отчете указано (т. 4 л.д. 103-105), что специфические природно-климатические, горно-геологические и морфологические условия Севера оказывают существенное влияние на эксплуатацию машин, горнодобывающей, строительно-дорожной и транспортной техники. Перечислим основные явления, возникающие в процессе функционирования машины в условиях длительно действующей низкой температуры:

- меняются характеристики эксплуатационных материалов,

- наблюдаются температурные деформации деталей и изменение посадок и зазоров;

- снижается количество поступающего в цилиндры топлива и изменяется температура его воспламенения, в результате чего меняется тепловой режим двигателя;

- резко возрастают силы трения в цилиндрах двигателя и момент проворачивания коленчатого вала;

- уменьшается емкость аккумуляторной батареи (при температуре – 20°С ее емкость составляет 40% от емкости при положительной температуре, при температуре  – 30°С аккумуляторная батарея не принимает зарядки);

- в результате увеличения сил и моментов трения уменьшается КПД привода, в частности, гидропривода и увеличиваются энергетические потери, переходящие в теплоту (потери давления в гидросистеме при снижении температуры рабочей жидкости от + 20°С до – 30°С увеличиваются в 2-3 раза);

- наблюдается разрежение на входе в гидронасосы, насыщение рабочей жидкости воздухом, кавитация и снижение усилий на штоках гидроцилиндров;

- как результат увеличения сил трения наблюдается более быстрый износ движущихся частей машины.

Из-за сочетания природно-климатических факторов, влияющих на прочность, твердость, хладостойкость и износостойкость материалов, износ деталей машин, используемых в горнодобывающей промышленности, весьма велик. Опыт эксплуатации грузовых автомобилей, автосамосвалов, бульдозеров и другой горнодобывающей техники показывает, что в северных районах Тюменской области по сравнению с ее южными районами  среднемесячная выработка машин сокращается в 1,5-2 раза, наработка на отказ – в 1,6-2,4 раза, частота вынужденных ремонтов и трудоемкость восстановления деталей повышаются в 2,5-3,0 и более раз. Эти данные относятся прежде всего к технике средней и повышенной мощности, широко распространенной в горнодобывающей промышленности.

Эксплуатация машин и аппаратов в условиях низких климатических температур обычно вызывает ряд специфических дефектов. В современных конструкциях применяются материалы, резко изменяющие свои физико-механические свойства при воздействии на них низких эксплуатационных температур. Резиновые уплотнения амортизационных стоек, силовых цилиндров и многих других соединений теряют эластичность уже при температуре – 40°С, что приводит к наружным и внутренним утечкам жидкостей и газов и как следствие к частичной или полной потере работоспособности демпфирующих систем. В результате отказа этих систем несущая конструкция подвергается перегрузкам, обусловленным инерционными силами. Обычно имеются данные о статистических характеристиках нагруженности элементов конструкций лишь при положительных температурах. Поэтому необходимо проводить корректировку этих данных. Частичная или полная потеря работоспособности демпфирующих систем приводит к снижению ресурса конструкции. Известные также ситуации, при которой конструкция, выполненная с обеспечением всех требований хладостойкости, исчерпывает несущую способность в результате разрушения элемента конструкции от воздействия дополнительных нагрузок высокого уровня.

Устойчивость конструкции к воздействию низких температур (хладостойкость) определяется данными о механических свойствах материалов конструкции в диапазоне эксплуатационных температур. К этим данным относятся:

- усталостные свойства материала;

- свойства, характеризующие склонность материала к хрупкому (квазихрупкому) разрушению;

- характеристики прочности и низкотемпературной ползучести.

В разделе 12 Проекта обустройства Пякяхинского месторождения  (ООО «ТюменНИИгипрогаз», 2008),  на котором используется рассматриваемое общежитие, указано (т. 6 л.д. 88), что холодное Карское море, являясь источником холода летом и сильных ветров зимой, увеличивает суровость климата. Высота снежного покрова в данных районах достигает 1 – 3 метров, районы относятся к 3 зоне ветровой нагрузки, поэтому около любых препятствий, стен, опор, возникают снежные мешки и заносы, приводящие как к неравномерным нагрузкам, вызывающим деформацию конструктивных элементов, так и абразивным разрушениям поверхности, районы относятся к зоне избыточного увлажнения, безморозный период очень короткий – в среднем 84 дня, устойчивых морозов 206 дней. Абсолютный минимум температуры приходится на февраль – минус 60ºС.

Следовательно, совокупность экстремальных природно-климатичес-ких условий районов деятельности Заявителя отличает эти районы от иных районов, не относящихся к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и использование основных средств при осуществлении деятельности в этих районах вызывает повышенный износ (старение) основных средств в сравнении с районами и местностями, не подверженными влиянию совокупности перечисленных выше природных факторов, характерных для экстремальных природно-климатических условий Крайнего Севера.

Заявителем также представлены заключения экспертизы № 356/14 (т. 4 л.д. 113-138) и № 356/15 (т. 5 л.д. 72-134) от 29 октября 2014 года и техническое заключение № 0115/14 от 12 ноября 2014 года (т. 6 л.д. 1-48), подготовленные ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований», которые содержат сведения о влиянии природно-климатических условий районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на износ трех конкретных названных выше объектов основных средств.

Из этих заключений усматривается, что при обследовании общежития были выявлены дефекты в виде деформации свайного фундамента, коррозии несущих конструкций фундамента, искривления горизонтальных  и вертикальных линий стен, их разрывов и трещин, прогиба перекрытия (т. 6 л.д. 26-27). Наличие указанных дефектов обусловлено влиянием ряда факторов, предопределенных природно-климатическими условиями, в том числе (т. 6 л.д. 29-30):

            - поведением мерзлых грунтов под нагрузкой обуславливается ползучесть, релаксация и снижение прочности даже при постоянной нагрузке. Эти процессы протекают во взаимодействии мерзлых грунтов с инженерными сооружениями и проявляются в сравнительно небольшие промежутки времени. Прочность мерзлых грунтов во времени снижается значительно, а длительная прочность оказывается меньше мгновенной в 4-15 раз.

            - деформационными характеристиками грунтов в условиях сезонного оттаивания, промерзания, морозного пучения грунтов, вязко-пластического течения льда, негативного трения оттаивающего грунта, что приводит к деформациям (осадка, прогиб и пр.) неравномерно оттаивающего основания и разрушению свай, стен, опор (СНиП 2.02.04-88). Так крен и выпучивание фундамента на оттаивающем основании в условиях Крайнего Севера вызывается несимметричными нагрузками при неравномерном оттаивании и замерзании грунтов. Нагрузки и воздействия, которые по СНиП 2.01.07-85 могут относиться как к длительным, так и к кратковременным, при расчете мерзлых оснований по несущей способности должны относиться к кратковременным, а при расчете оснований по деформациям - к длительным. При этом возникающие в результате неравномерных поднятий и опусканий фундаментов, крены и прогибы в конструкциях сооружения приводят к их ускоренному износу.

            - растеплением многолетнемерзлых грунтов вследствие растекания воды по поверхности грунта (отепляющее воздействие воды).

            - морозобойным растрескиванием, термоэрозией, оползнями и солифлюкцией, пучением, термокарстом, образованием чаши протаивания под зданием. Сезонное промерзание и оттаивание многолетнемерзлых грунтов существенно усиливает деформацию конструктивных элементов зданий жилого и производственного назначения - в зависимости от соотношение выпучивающих сил в верхней части и удерживающих сил в нижней части сваи происходит кручение, изгибы, сжатия. Глубина чаши протаивания под зданием может быть в 1,5-2,0 раза больше, чем по его периферии, что приводит к продольным напряжениям в материалах свай здания. Возникающие в результате неравномерных поднятий и опусканий многолетнемерзлых грунтов крены и прогибы в конструкциях сооружения приводят к их ускоренному износу.

При обследовании грузоподъемного оборудования (башенного крана и мостового крана) установлено наличие износа элементов его конструкций, характерное для материалов, которые используются в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в частности, сварных швов металлоконструкций, лакокрасочного покрытия и резинотехнических изделий. При этом отмечено (т. 4 л.д. 134-136), что ветровая и снеговая нагрузки в сочетании с низкими температурами воздуха (значительными колебаниями коротких периодов и в течение года) и повышенной влажностью, приводят к увеличению внутренних сопротивлений в механических трансмиссиях, снижению в связи с этим тяговых усилий, затруднению запуска двигателей, конденсату воды, его замерзанию в гидравлических и пневматических системах, снижающих управляемость техники, снижению прочности металлоконструкций, канатов и деталей из неметаллических материалов.  Абразивное влияние снега во II и III ветровых районах – к разрушению лакокрасочного покрытия и уменьшению толщины металлических конструктивных элементов.

В таких условиях металл ведет себя по-особому, быстрее разрушаясь при динамических нагрузках, появляются трещины в сварных швах. При этом экстремальные климатические факторы негативно влияют на работу всех категорий строительной техники, в том числе, на работу более дорогой специальной техники, использующей незамерзающее горючее, специальные сплавы, технологии строительства и методики расчетов. Например, грузоподъёмные механизмы, эксплуатирующиеся на открытом воздухе в условиях Севера, должны сохранять «потребительские свойства» при температуре от +40 до -60°С, причем рассчитываться эти краны должны на воздействие всего диапазона рабочих температур и при перерывах в работе (в нерабочем состоянии), когда они длительное время остаются под нагрузкой, и при их хранении и транспортировании. Кроме того, смазка, гидравлика и пневматика требуют обязательного дополнительного обогрева.

Негативное влияние климатических условий районов Крайнего Севера, вызывающих повышенный износ строительной техники, являются общеизвестным обстоятельством и отражены Госстроем России в СП 12-104-2002, МДС 81-34-2004, МДС 81-3-99. Причиной выявленных по результатам настоящей экспертизы дефектов - коррозии элементов металлоконструкций нарушения лакокрасочного покрытия, ржавчины канатов, тросов и подъемных механизмов, ослабление болтов в местах разъемных стыков, невосстановимые повреждения соединительных пальцев в муфте, редукторе, полный износ резиновых уплотнителей, дефекты в сварных швах – являются следствием негативного влияния экстремальных природно-климатических условий на конструктивные элементы и оборудование эксплуатации крана.

Таким образом, данными документами в отношении трех конкретных обследованных объектов основных средств подтверждены те отраженные в нормативных актах и по существу являющиеся общеизвестными обстоятельства, что любые основные средства, используемые для работы экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, подвержены более быстрому износу в сравнении с износом таких же основных средств, используемых для работы в районах и местностях, где экстремальные природно-климатические условиях отсутствуют.

В Федеральном законе от 19 июня 1996 года № 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" указывалось, что Севером признается высокоширотная часть территории Российской Федерации, которая характеризуется суровыми природно-климатическими условиями и повышенными затратами на производство продукции и жизнеобеспечение населения, а основными принципами государственного регулирования социально-экономического развития Севера является государственный протекционизм (поддержка), направленный на создание на Севере для населения и значительной части отраслей хозяйства льготного режима развития, предоставления гарантий и компенсаций населению по возмещению дополнительных затрат на проживание и осуществление трудовой деятельности в суровых природно-климатических условиях.

Статьей 5 указанного закона прямо предусматривалось, что одной из мер государственного регулирования развития Севера является обеспечение повышенной обновляемости основных производственных фондов на основе их ускоренной амортизации. Данный Федеральный закон утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Однако прекращение действия его норм не отменило объективно существующего и отраженного как в данном законе, так и в иных вышеперечисленных нормативных актах влияния экстремальных природно-климатических условий районов Крайнего Севера на ускоренный износ основных средств, используемых для работы в этих районах, в сравнении с теми основными средствами, которые используются в районах, где экстремальные природно-климатические условия отсутствуют. При этом с 1 января 2002 года положениями главы 25 Кодекса предусматривалась ускоренная амортизация основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной природной среды посредством применения к основной норме амортизации таких основных средств специального коэффициента, но не выше 2. 

Ссылки на названные нормативные акты подтверждают наличие объективно существующего повышенного износа основных средств, используемых для работы в соответствующих районах и местностях, в целом, как явления, основанного на законах природы и закрепленного в нормативных правовых и технических актах. Содержание указанных нормативных актов доказывает, что по результатам многолетних наблюдений за работой сооружений, оборудования, машин и механизмов компетентными нормотворческими органами был сделан и закреплен в нормативных актах вывод о том, что скорость износа основных средств в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выше в сравнении со скоростью износа этих же основных средств, используемых для работы в иных районах, не отличающихся экстремальными природно-климатическими условиями.

Инспекцией не опровергнуто и не оспаривается утверждение Заявителя о том, что основные средства, используемые для работы в экстремальных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к данным районам, изнашиваются быстрее, чем  такие же основные средства, используемые для работы в районах, где экстремальные природно-климатические условия отсутствуют.

В обоснование позиции Инспекции в оспариваемом решении указано, что сравнение износа основных средств в различных климатических районах при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиками специального коэффициента амортизации в принципе не верно и не соответствует положениям статьи 259.3 Кодекса. То есть Инспекция полагает, что сравнение скорости износа основных средств, используемых для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с износом таких же основных средств, используемых для работы в условиях, где отсутствует совокупность характерных для таких районов и местностей экстремальных природных факторов, не входит в предмет доказывания обоснованности применения специального коэффициента амортизации.

Инспекцией сделан вывод о том, что применение положений статьи 259.3 Кодекса в части повышающего коэффициента к норме амортизации в связи с использованием основных средств в агрессивной природной среде возможно и целесообразно только в отношении основных средств, используемых в условиях, отличных от обычных, т.е. в условиях, превышающих природно-климатические параметры их эксплуатации, предусмотренные в технической или иной нормативной документации.

Установив в ходе проверки, что климатические условия, в которых использовались Заявителем основные средства, при амортизации которых применен специальный коэффициента, не выходили за пределы, установленные в технической документации, Инспекция пришла к выводу о недоказанности Заявителем обоснованности применения специального коэффициента амортизации в отношении таких основных средств.

Данный вывод является необоснованным, поскольку предусмотренные статьей 259.3 Кодекса условия применения налогоплательщиками специального коэффициента амортизации связывают возможность применения этого коэффициента с использованием основных средств для работы в агрессивной среде, под которой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. При этом право на применение специального коэффициента к основной норме амортизации обусловлено фактом использования основного средства в условиях агрессивной среды, в то время как доначисление Инспекцией налога на прибыль организаций основано на ограничительном толковании указанной нормы права путем установления дополнительных, не указанных в ней условий для применения специального коэффициента и исключения из числа основных средств, амортизация которых возможна в ускоренном порядке, тех из них, которые обладают техническими характеристиками, соответствующими фактической температуре окружающего воздуха в соответствующем налоговом периоде.

В силу приведенной нормы закона для обоснования правомерности применения специального коэффициента при использовании основных средств в условиях агрессивной природной среды в предмет доказывания входит наличие совокупности природных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств, находящихся под воздействием таких факторов.

Представленные Заявителем в Инспекцию инвентарные карточки учета основных средств по форме ОС-6 подтверждают использование основных средств, в отношении которых применен специальный коэффициент амортизации, для работы на территории Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов Тюменской области, что установлено в ходе проверки и не оспаривается Инспекцией. Объективно существующее влияние экстремальных природно-климатических условий этой территории на скорость износа (старения) основных средств вытекает из содержания нормативных актов, подтверждено результатами многолетних наблюдений, многочисленных опытов и экспериментов.

Довод Инспекции о том, что применение Заявителем специального коэффициента амортизации возможно лишь при эксплуатации основного средства в условиях, отличных от тех, которые предусмотрел его изготовитель, необоснован также постольку, поскольку эксплуатация основных средств в условиях, не предусмотренных для соответствующего основного средства, является нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности. Так, в силу пункта 1.5.2. Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 56, зарегистрированных в Минюсте России 20 июня 2003 года за № 4812, и действовавших в рассматриваемом периоде времени, эксплуатация технических устройств должна производиться в соответствии с инструкциями по эксплуатации, составленными изготовителем. Согласно пункту 1.5.12. данных Правил эксплуатируемые технические устройства должны соответствовать по классу климатическим условиям в местах дислокации опасных производственных объектов. При этом статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Поэтому вывод Инспекции о том, что возможность реализации установленного законодательством о налогах и сборах права на применение налогоплательщиком специального коэффициента амортизации законодатель предусмотрел лишь при одновременном нарушении норм других отраслей законодательства (трудового и о промышленной безопасности), не может быть признано правомерным. Ссылка Инспекции на то, что данные Правила не распространяются на рассматриваемые три основных средства, указанного вывода Инспекции также не подтверждает. Кроме того, как следует из пункта 1.2.14 названных Правил и приложений к ним № 2 и № 3, они распространяются на объекты обустройства месторождений, в том числе жилые здания, общежития, вахтовые поселки.

Ссылки Инспекции на государственные стандарты, устанавливающие климатическое районирование и требования к исполнению основных средств для различных климатических районов (ГОСТ 15150-69 "Машины, приборы и другие изделия", введен с 01.01.1971, ГОСТ 16350-80 "Климат СССР", введен с 01.07.1981) не подтверждают ее вывода о том, что природно-климатические характеристики региона деятельности Заявителя уже были учтены им при сооружении (приобретении) основных средств, что исключает повышенный износ таких основных средств при их использовании для работы в природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Именно этими государственными стандартами с учетом экономической целесообразности предусмотрено, что машины, оборудование и материалы изготавливаются таким образом, чтобы имелась возможность использовать их как в условиях умеренного, так и в условиях холодного климата (УХЛ). Инспекцией установлено, что согласно технической документации интервалы температур использования конкретных основных средств составляют от плюс 40⁰С до минус 60⁰С, то есть данные основные средства могут эксплуатироваться как в умеренном, так и в холодном климате, то есть на всей территории Российской Федерации. При этом эксплуатация основных средств в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях влечет их повышенный износ в сравнении с тем, который имеет место при эксплуатации этих же основных средств в районах, где экстремальные природно-климатические условия отсутствуют.

Поэтому соблюдение установленных требований при проектировании зданий, сооружений и оборудования, при приобретении основных средств не отменяет объективно существующего воздействия экстремальных природно-климатических условий на те основные средства, которые были спроектированы с учетом возможности их использования в любых климатических условиях, существующих на территории России. 

Ссылка Инспекции на пункт 1.3а. ГОСТ 15150-69, согласно которому допускается эксплуатация изделий в условиях, где значения климатических факторов выходят за пределы установленных номинальных значений, если допустимы отклонения сроков службы и (или) других параметров изделий, не может быть принята во внимание, поскольку в ГОСТ предусмотрено, что изделия вида климатического исполнения УХЛ4 могут в летний сухой период эксплуатироваться в условиях УХЛ2, а также что допустимость такой эксплуатации и ее сроки обуславливаются установлением в нормативно-технической документации (при необходимости) дополнительных требований по обслуживанию изделий или согласованием с поставщиком изделий. Кроме того, эти положения ГОСТ не опровергают вывода о том, что основные средства, используемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, изнашиваются быстрее таких же основных средств, используемых в районах, где экстремальные природно-климатические условия отсутствуют.

Вывод Инспекции о том, что применение специального коэффициента амортизации в связи с использованием основных средств в условиях агрессивной природной среды возможно только лишь при условии превышения фактических природно-климатических параметров над проектными, и только посредством предоставления документов, подтверждающих эти превышения параметров, является произвольным и не основанным на законе, в котором указанного Инспекцией ограничения не установлено.

Законом не предусмотрен перечень документов, представление которых в налоговый орган для подтверждения права на применение специального коэффициента амортизации является обязательным. Из текста закона также не следует невозможности доказывания влияния агрессивной природной среды, вызывающей повышенный износ, на основные средства и материалы, из которых они изготовлены, в целом. При этом налогоплательщик представил в Инспекцию документы, подтверждающие использование каждого основного средства в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (инвентарные карточки по форме ОС-6), а также сослался на нормативные акты, разъяснения Минфина России, заключение специализированного научно-исследовательского и проектного института, согласно которым в указанных районах и местностях существует совокупность природных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации.

Ссылка Инспекции на то, что основные параметры природно-климатических условий эксплуатации основных средств, определенные в результате инженерных изысканий, заложенные в проектной документации и учтенные при строительстве объектов капитального строительства, являются обычными и предусмотренными при эксплуатации данных объектов не могут вызвать их повышенный износ, ничем не подтверждена и противоречит доказательствам, приведенным выше. Поэтому вывод об отсутствии повышенного износа основных средств, используемых для работы в условиях Крайнего Севера, в сравнении с теми же основными средствами при использовании их для работы в регионах, не относящихся к районам Крайнего Севера, не может быть признан обоснованным.

Вывод Инспекции о том, что положения статьи 259.3 Кодекса не могут быть применены к основным средствам, используемым для работы в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не основан на законе. Законом определено, что под агрессивной средой понимается совокупность природных и (или) искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств в процессе их эксплуатации. Экстремальный характер природно-климатических условий соответствующих районов и местностей презюмирован федеральным законом. На повышенный износ основных средств, используемых для работы в данных районах и местностях, прямо указано в перечисленных выше законах, нормативных актах, а также в названном выше докладе Президента Российской Федерации.

Проведенный Инспекцией анализ положений названных нормативных актов, подтверждающих наличие повышенного износа основных средств, используемых для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, позиции Инспекции не подтверждает, исходя из следующего. Отсутствие в тексте постановления Совмина СССР от 12 октября 1990 года № 1072 "Об утверждении единых норм амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" прямого указания на то, что наличие повышающих коэффициентов амортизации для отдельных групп основных средств, используемых для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, обусловлено повышенным износом таких основных средств, не дает оснований полагать, что наличие в этом постановлении таких коэффициентов обусловлено какими-либо иными причинами. В частности, в преамбуле названного акта Совет Министров СССР прямо указал, что постановление издано в целях создания экономических условий для активного обновления основных фондов и ускорения научно - технического прогресса в отраслях народного хозяйства, а также сокращения затрат на осуществление капитального ремонта физически изношенных машин.

В данном постановлении к разным группам основных средств применяются различные повышающие коэффициенты амортизации. Так, для  агрегатов  передвижных с двигателем внутреннего сгорания, машин контактно - стыковой сварки труб, используемых на предприятиях Миннефтегазстроя СССР и Миннефтегазпрома СССР,  в районах  Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, применяется  коэффициент 2,0; для  насосов и арматуры химводоочистки,  соприкасающихся с агрессивной средой, применяется коэффициент 5,4; для нефтепромыслового оборудования в условиях агрессивной среды применяется коэффициент 1,2; для забортной аппаратуры геофизических комплексов  применяется коэффициент 5,0; для асфальтосмесительных установок при работе в две смены применяется коэффициент 2,0,  в три смены - 2,6; для артезианских скважин, работающих в условиях агрессивной (минерализированной) среды, были предусмотрены нормы амортизации (12,5%) в два и три раза превышающие обычную (4,1% и 6,7%); для автомобилей и самосвалов в северном исполнении повышающий коэффициент не применяется. Понижающий коэффициент амортизации 0,91 предусмотрен лишь для одного вида основных средств – дизелей повышенной оборотности с частотой вращения 601 -1100 об/мин в магистральных тепловозах в условиях Крайнего Севера, в то же время для магистральных тепловозов на Крайнем Севере применяется повышающий коэффициент 1,1.

В статье 259.3 Кодекса подобной дифференциации специального коэффициента амортизации в зависимости от районов эксплуатации основных средств, вида агрессивной среды, адаптированности основных средств к условиям эксплуатации или иных оснований не предусмотрено, а налогоплательщику предоставлено право применять повышающий коэффициент к основной норме амортизации по своему усмотрению, но не выше 2. 

Довод Инспекции о том, что из содержания Методических указаний по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств МДС 81-3.99, Свода правил по проектированию и строительству. Механизация строительства. Эксплуатация строительных машин в зимний период СП 12-104-2002, Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним МДС 81-34.2004, Сборника сметных норм на геологоразведочные работы ССН-92, Инструкции по проведению комплексного технического освидетельствования изотермических резервуаров РД 03-410-01 не следует наличия повышенного износа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях перечисленных выше основных средств Заявителя, также необоснованны.

Содержание указанных нормативных актов доказывает, что по результатам многолетних наблюдений за износом зданий, сооружений, машин механизмов технических средств и устройств компетентными нормотворческими органами был сделан вывод о том, что скорость износа основных средств в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях выше в сравнении со скоростью износа этих же основных средств, используемых для работы в районах с умеренными природно-климатическими условиями.

Ссылка Инспекции на неправильное цитирование Заявителем пункта 4.2. Свода правил по проектированию и строительству. Механизация строительства. Эксплуатация строительных машин в зимний период. СП 12-104-2002 не опровергает позиции Заявителя. В этом пункте среди факторов, приводящих к снижению производительности, увеличению расхода энергоносителей и общей стоимости эксплуатации машин в результате воздействия низких температур, в частности, перечислены: снижение прочности металлоконструкций, канатов, а также пневматических шин и других деталей из неметаллических материалов; затруднение пуска дизелей и поддержания их нормального теплового режима; увеличение внутренних сопротивлений в гидроприводах и механических трансмиссиях, снижение в связи с этим тяговых усилий и рабочих скоростей; накопление и замерзание конденсата воды в гидравлических и пневматических системах, снижающих надежность систем управления машинами.

Ссылка Инспекции на то, что Сборник сметных норм на геологоразведочные работы (ССН-92) распространяется только на морские геологоразведочные работы в прибрежных районах суши (в приплесках), в зонах предельного мелководья, на мелких и средних глубинах континентального шельфа и с припайного льда, и такие работы налогоплательщиком не проводились, не опровергает позиции налогоплательщика, поскольку в этом Сборнике (таблица 49) указано на наличие повышенного износа бурового инструмента именно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Это подтверждает описанное выше объективно существующее влияние природно-климатических условий данных районов и местностей на скорость износа материалов, из которых изготавливаются основные средства.

Довод Инспекции о том, что Методические указания по разработке сметных норм и расценок на эксплуатацию машин и автотранспортных средств, утвержденные постановлением Госстроя России от 17 декабря 1999 года № 81, утратили силу 6 ноября 2008 года, а Методические указания по определению накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, утвержденные постановлением Госстроя России от 12 января 2004 года № 5 не прошли регистрации в Минюсте России, не препятствует использованию их в качестве доказательств, поскольку их содержание в указанной части наряду с содержанием других нормативных актов и доказательств подтверждает объективно существующее влияние природно-климатических условий Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на износ строительных машин и транспортных средств.

Довод Инспекции о том, что Заявителем не представлены документы, подтверждающие повышенный износ основных средств, используемых для работы в агрессивной природной среде, является необоснованным, поскольку Инспекцией не указано, какие конкретно документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен был представить для подтверждения указанных обстоятельств, а также не представлены доказательства истребования таких конкретных документов и отказа Заявителя их представить. Кроме того в силу статьи 259.3 Кодекса при обосновании правомерности применения специального коэффициента амортизации в предмет доказывания входит использование основных средств налогоплательщика для работы под воздействием природных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ (старение) основных средств, а не факт ускоренного износа конкретного основного средства. Поскольку законом такие требования не установлены, довод Инспекции о не представлении документов, подтверждающих повышенный износ каждого основного средства, не может быть признан обоснованным.

Ссылка Инспекции на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень видов инженерных изысканий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года № 20, Свод правил по проектированию и строительству оснований фундаментов зданий и сооружений СП 50-101-2004, СНиП 2.02.04.88 "Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах", Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года № 56, Свод правил СП 11-103-97 "Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства" подтверждает доводы Заявителя о том, что при поисках и освоении месторождений нефти и газа не допускается использование основных средств, не соответствующих проектным документам, в том числе по обеспечению промышленной безопасности, охране труда, недр и окружающей среды. Несоблюдение предусмотренных нормативно-технической документацией требований к проектированию и строительству основных средств предприятий, в состав которых входят опасные производственные объекты, ведет не к повышенному износу соответствующих основных средств, а к недопущению их эксплуатации, что следует из положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Кроме того, указанные нормативные акты не опровергают права Заявителя на применение специального коэффициента амортизации, поскольку перечисленными выше материалами подтверждено наличие совокупности природно-климатических факторов, вызывающих ускоренный износ (старение) основных средств, сооруженных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и используемых для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в сравнении с теми же основными средствами, используемыми для работы в районах с более благоприятными природно-климатическими условиями.

Ссылка Инспекции на то, что указанный выше отчет специализированного проектного и научно-исследовательского института подготовлен для основных средств, используемых для добычи углеводородного сырья на месторождениях ОАО «Газпром нефть» за период 2000-2008 год и потому не может быть принят во внимание, является необоснованной. Этот отчет, как следует из его текста, содержит обобщенные данные о влиянии природно-климатических условий районов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных  округов Тюменской области на износ любых основных средств, используемых на этих территориях, а не отдельных основных средств конкретного налогоплательщика. При оценке влияния природных факторов на износ основных средств они были разделены на группы в зависимости от материалов, из которых они изготовлены, а также функционального назначения (сооружения из железобетона, скважины, трубопроводы и дороги; изделия из стали и иных металлов, машины, горнодобывающая, строительно-дорожная и транспортная техника; радиоаппаратура, контрольно-измерительные приборы и автоматика). Поэтому содержащиеся в нем выводы подтверждают то имеющее значение для дела обстоятельство, что природно-климатические факторы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей вызывают повышенный износ основных средств в сравнении с тем износом, который имеет место при использовании этих же основных средств в других районах, климатические условия которых не признаны законодателем экстремальными. То обстоятельство, что данный отчет охватывает периоды до 2008 года включительно, не свидетельствует о необоснованности содержащихся в нем выводов применительно к 2010-2011 годам, поскольку не имеется оснований полагать, что природно-климатические условия на указанных территориях в эти периоды существенно изменились и перестали быть экстремальными. Кроме того, в 2010 и 2011 годах эти районы так же, как и десятилетия до этого, находились в утвержденном перечне районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Доводов Инспекции о том, что раздел технического заключения № 0115/14 от 12 ноября 2014 года, касающийся теплопроводности стен общежития, не может в принципе быть принят во внимание, поскольку теплотехнический расчет проводился в отношении наружной стены в общественном, административном или бытовом здании, расположенном в городе Салехард (т. 7 л.д. 10) ошибочен. Расчет теплопроводности стен указанного здания производился на основании строительных норм и правил, утвержденных для ближайшего населенного пункта севернее 66 градуса северной широты и соответствует климатическим условиям Ямало-Ненецкого автономного округа, административным центром которого является город Салехард.

Ссылка Инспекции на то, что выводы, содержащиеся в заключениях, составленных по результатам обследования грузоподъемного оборудования, носят вероятностный характер, не может быть принят во внимание, поскольку Инспекцией не опровергнуто основанное на нормативных актах и материалах дела утверждение Заявителя о том, что основные средства, используемые для работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подвержены повышенному износу.

Правомерность применения специального коэффициента амортизации в отношении основных средств, используемых для работы в условиях Крайнего Севера подтверждена правоприменительной практикой арбитражных судов (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от  21 февраля 2012 года по делу № А40-29453/11-115-95 (т.6 л.д.94-98), от 7 октября 2009 года по делу № А40-543/09-35-3 (т.6 л.д.99-101), постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2011 года по делу № А59-3598/2010 (т.6 л.д.102-106), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2013 года по делу № А81-1436/2012 (т.6 л.д.107-112), а также вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года по делу № А40-51869/11 (т.6 л.д.113-133), от 27 сентября 2011 года по делу № А40-58132/11 (т.6 л.д.134-144), от 20 октября 2011 года по делу № А40-46268/11 (т.7 л.д.1-13), которые Инспекцией обжалованы не были). При этом в указанных судебных актах арбитражных судов Московского округа всем изложенным в оспариваемом решении доводам Инспекции дана оценка и они признаны безосновательными.

            Более того, вывод Инспекции о том, что применение специального коэффициента амортизации возможно только при условии, что соответствующие основные средства используются в условиях, отличных от обычных или не предусмотренных изготовителем таких основных средств, также опровергается правоприменительной практикой арбитражных судов. Так, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 года по делу № А40-45162/10-127-210 (т. 7 л.д. 14-25) указано: позиция налогового органа о том, что применение специального коэффициента 2 к основной норме амортизации возможно только в случае, если условия эксплуатации амортизируемых основных средств отличаются от обычных условий их эксплуатации, не соответствует закону. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2010 года по делу № А40-171536/09-20-1308 (т. 7 л.д. 26-47) указано, что налоговое законодательство РФ не ставит применение коэффициента 2 в зависимость от соблюдения или несоблюдения инструкции по эксплуатации основного средства, а также от факта его эксплуатации в условиях отличных, от предусмотренных изготовителем. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 года по делу № А40-163628/09-4-1296 (т. 7 л.д. 48-60) указано на несоответствие закону и сложившейся правоприменительной практике аналогичных выводов налогового органа. Все перечисленные постановления оставлены без изменения судом кассационной инстанции.

Довод Инспекции о том, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года № 7221/12 сделан вывод о необходимости разграничивать объекты в зависимости от степени их изначальной адаптированности к режиму эксплуатации, не основан на содержании данного постановления и потому ошибочен. В названном постановлении указано, что срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 Кодекса, с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 №1.

При этом Классификация, группируя виды основных средств и определяя сроки их использования, не содержит указания на возможность установления налогоплательщиком иного срока использования исходя из технических условий изготовителя и, соответственно, на допустимость включения им основного средства в иную амортизационную группу, нежели определенную в соответствии с Классификацией. Установление налогоплательщиком срока полезного использования в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей предусмотрено пунктом 6 статьи 258 Кодекса только для тех видов основных средств, которые не указаны Классификации.

Поэтому вывод инспекции о необходимости определения срока полезного использования телекоммуникационного оборудования с учетом технических условий предприятия-изготовителя и заключений экспертов в области связи является ошибочным.

При применении Классификации необходимо исходить из следующего.

Статьей 3 Кодекса установлены требования, предъявляемые к актам законодательства о налогах и сборах: указанные акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Классификация при отнесении тех или иных видов основных средств к амортизационным группам не содержит указания на то, определялся ли срок использования машин и оборудования, объединенных в соответствующий вид основных средств, исходя из их применения в непрерывной технологии изготовления продукции или вне таковой.

Классификация содержит наименования амортизируемого имущества, которым корреспондирует Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (далее - Классификатор ОК 013-94).

В целях устранения неопределенности в вопросе правомерности применения налогоплательщиком повышающего коэффициента следует исходить из того, что ускоренная амортизация основных средств в связи с их эксплуатацией в режиме повышенной сменности применяется во всех случаях, кроме машин и оборудования, поименованных в разделе "Машины и оборудование" Классификатора ОК 013-94 как основные средства непрерывных производств.

В данном случае волоконно-оптические линии связи, кабельные линии связи, телекоммуникационное оборудование эксплуатировались обществом круглосуточно, однако в Классификаторе ОК 013-94 названные основные средства не указаны в качестве оборудования непрерывного действия.

Согласно Классификации здание (общежитие) по ОКОФ 11 0000000 независимо от места его использования включается в четвертую амортизационную группу, краны по ОКОФ 14 2915210 - 14 291512 включаются в пятую  амортизационную группу, краны по ОКОФ 14 2915210 – в седьмую амортизационную группу также вне зависимости от условий их использования.

Следуя указанной правовой позиции суда надзорной инстанции, необходимо исходить из того, что поскольку ни Классификация, ни Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 не содержат указания на то, что срок использования зданий и кранов, объединенных в соответствующий вид основных средств, определяется исходя из их применения в условиях агрессивной среды, у налогоплательщика имеется право на применение специального коэффициента к основной норме амортизации тех основных средств, которые используются в условиях агрессивной среды. В статье 259.3 Кодекса не содержится ограничения на применение специального коэффициента к основной норме амортизации при использовании основных средств в условиях агрессивной среды с учетом технических условий изготовителя. Данная норма сформулирована совершенно определенным образом: налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 2 в отношении амортизируемых основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности. Поэтому вывод Инспекции о необходимости установления дифференцированных условий применения специального коэффициента при использовании основных средств в условиях агрессивной среды в зависимости от технических характеристик основных средств, является ошибочным.

Ссылка Инспекции на выводы, изложенные в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 августа 2012 года по указанному делу, не может быть принята во внимание, поскольку это определение не было поддержано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а переданный для пересмотра судебный акт суда кассационной инстанции был оставлен без изменения.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции в данной части не соответствует приведенным положениям законодательства, а содержащиеся в нем выводы опровергаются материалам дела. Поэтому оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме  822 047 руб. не имеется.

Кроме того, основанием для доначисления налога на прибыль организаций по данному эпизоду являлся содержащийся в акте налоговой проверки (стр. 24, т. 3 л.д. 56) вывод проверяющих о том, что три указанных выше основных средства использовались налогоплательщиком в обычном, нормальном режиме, в заданных параметрах природно-климатических факторов, предусмотренных нормами государственного стандарта, технической и проектной документации, что не могло привести к повышенному износу указанных основных средств. На непредставление налогоплательщиком каких-либо документов, подтверждающих правомерность начисления амортизации с учетом данного коэффициента, в акте налоговой проверки не указано и непредставление налогоплательщиком документов основанием для доначисления налога по данному эпизоду не являлось. 

Поэтому в своих возражениях по акту выездной налоговой проверки Заявитель со ссылкой на содержание законов и иных нормативных актов доказывал, что использование основных средств в экстремальных природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей вызывает повышенный износ основных средств вне зависимости от режима и параметров их эксплуатации, что подтверждено результатами многолетних наблюдений, многочисленных опытов и экспериментов и отражено в нормативных актах.

В ходе назначенных Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля у Заявителя также не были истребованы какие-либо документы, подтверждающие обоснованность применения специального коэффициента амортизации.

Однако после рассмотрения возражений налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки в оспариваемом решении появилось дополнительное основание для доначисления налога по данному эпизоду, согласно которому факт повышенного износа основных средств должен быть обоснован и документально подтвержден соответствующими документами: актами, ведомостями и иными документами, содержащими сведения об изменении технических характеристик параметров, свойств, состояния основных средств, вызванных воздействием природных факторов (стр. 42 решения, т. 2 л.д. 42); документы, указывающие на наличие фактов повышенного износа конкретных основных средств, по которым применен коэффициент 2 к норме амортизации, Обществом не представлены (стр. 45 решения, т. 2 л.д. 45).

Таким образом, о непредставлении им неких документов, подтверждающих повышенный износ трех конкретных основных средств, Заявитель узнал только из оспариваемого решения, что лишило его возможности представить в Инспекцию свои объяснения и доказательства по данному основанию и согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса является существенным нарушением процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь"  к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика, уплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, пункты 1, 4, 5 резолютивной части решения  МИ ФНС по КН № 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129223, <...> ВВЦ, стр. 194) от 30.09.2014г. № 52-21-18/2261р об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 628486, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), в части доначисления налога на прибыль организаций по пункту 2 описательной части в сумме 822047 руб.

Взыскать с МИ ФНС по КН № 1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; 129223, <...> ВВЦ, стр. 194) в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 628486, Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) госпошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 13383 от 06.03.2015г.

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.