Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ООО «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН <***> к Префектуре СЗАО г Москвы (ОГРН <***>) о признании недействительным п. 5.2 договора, о признании незаконным отказа от договора, об обязянии предоставить компенсационное место размещения,

3-е лицо Москомархитектура,

установил:

Истец просит суд признать недействительным п. 5.2 договора от 24.05.2012 № СЗАО/Хорошево-Мневники/562, незаконным отказ Префектуры СЗАО г. Москвы, от договора от 24.05.2012 № СЗАО/Хорошево-Мневники/562,обязать Префектуру предоставить истцу компенсационное место размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с п. 3.3.4 договора.

В обоснование иска истец сослался на то, что заключил с ответчиком договор на размещение нестационарного торгового объекта от 24.05.2012 № СЗАО/Хорошево-Мневники/562, по которому истцу предоставлено право разместить торговый объект со специализацией «Продукты» по адресу: <...>, - однако 19.08.2014 истец получил уведомление № 12-07-4711/4 об отказе ответчика от договора от 24.05.2012 № СЗАО/Хорошево-Мневники/562, хотя весь срок действия договора истец исполнялсвои обязательства по договорунадлежащим образом, претензий по исполнению обязательств по договору истцу не предъявлялось. Истец считает, что п. 5.2 договора не соответствует закону, поскольку позволяет Префектуре произвольно, по собственному усмотрению отказаться от договора, чем она и воспользовалась, при этом из уведомления от 01.08.2013 № 12-07/2881/3 следует, что отказ Префектуры от договора обусловлен изменением градостроительной ситуации, что является основанием для перемещения объекта истца на компенсационное место размещения.

Ответчик и 3-е лицо против иска возразили.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и 3-м лицом, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица, суд установил, что истом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 24.05.2012 № СЗАО/Хорошево-Мневники/562, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу право на размещение нестационарного торгового объекта (павильона со специализацией «Продукты») по адресу: <...>, - а истец обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

П.1.3 договора установлен период размещения объекта – с 24.05.2012 по 24.05.2015.

В соответствии с п. 1.4 договора передача места размещения объекта предпринимателю производится по акту приема-передачи (приложение 3), который подписывается предпринимателем и префектурой одновременно с подписанием договора.

Согласно п. 3.1.3 договора в случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов предприниматель имеет право переместить объект с места его размещения на компенсационное место размещения.

Аналогичное право префектуры предусмотрено п. 3.3.4 договора.

Согласно п. 5.2 договора любая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 10 дней

Уведомлением от 19.08.2014 № 12-07-4711/4 Префектура на основании п. 5.2 договора отказалась от него с 28.08.2014 и потребовала от истца демонтировать и вывезти павильон.

Ст. 421 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения сторонами договора) предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Ст. 422 Кодекса устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 3 ст. 450 Кодекса устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ходе судебного разбирательства истец не сослался на норму закона, которая не позволяет включать в договор, заключенный сторонами, условие о праве любой стороны отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней, при этом из объяснений представителей сторон следует, что такой отказ префектуры обусловлен изменением градостроительной ситуации и строительством объекта «Южный участок хорды. 1 этап «От Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения. Ленинградское шоссе – проспект Маршала Жукова».

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания п. 5.2 договора недействительным.

П. 3.1.3 и 3.3.4 договора предоставляют право обеим сторонам переместить объект с места его размещения на компенсационное место в случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Истец ссылается на то, что в уведомлении от 09.07.2013 № 71-07-415/3, направленном ему Управой района Хорошево-Мневники г. Москвы, указано, что Москомархитектура по просьбе Префектуры подобрала компенсационные места для перемещения объекта истца, и ему предлагалось в срок до 01.08.2013 рассмотреть разработанные Москомархитектурой проекты и проинформировать Префектуру о принятом решении, однако данное письмо получено истцом без приложения, в связи с чем он не мог ознакомиться с проектами Москомархитектуры.

В соответствии с п. 29 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, утв. постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП (в редакции, действовавшей по состоянию на дату отказа префектуры от договора), основаниями для разработки проекта изменений схемы размещения нестационарных торговых объектов является, в частности, необходимость предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта в случае изменения градостроительной ситуации до истечения установленного в схеме размещения нестационарного торгового объекта периода размещения.

В случае наличия одного из оснований, установленных п. 29 Порядка, управа района города Москвы или уполномоченный орган городского округа (поселения) разрабатывает проект изменений схемы размещения и направляет его в префектуру административного округа города Москвы; префектура административного округа города Москвы не позднее 14-ти календарных дней по результатам рассмотрения проекта изменений схемы размещения, предусматривающего включение мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения, направляет проект изменений схемы размещения на согласование в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (в случае размещения объектов на природных и озелененных территориях), Департамент культурного наследия города Москвы (в случае размещения объектов в границах территорий и зон охраны объектов культурного наследия).

После получения согласований указанных организаций префектура административного округа города Москвы не позднее 3-х календарных дней направляет проект изменений схемы размещения для рассмотрения в Департамент торговли и услуг города Москвы с приложением всех согласований, который не позднее 14-ти календарных дней согласовывает проект изменений схемы размещения в полном объеме или частично либо отказывает в согласовании проекта изменения схемы размещения.

Рассмотренный Департаментом торговли и услуг города Москвы проект изменений схемы размещения в согласованной части не позднее 3-х календарных дней со дня принятия решения направляется в Москомархитектуру для разработки проектной документации, которая не позднее 30-ти календарных дней разрабатывает проектную документацию к проекту изменений схемы размещения в разрезе административных округов и районов города Москвы, поселений города Москвы.

В отношении мест размещения объектов, противоречащих действующим нормам и правилам, Москомархитектура направляет не позднее 3-х календарных дней мотивированное заключение об отказе в разработке проектной документации и невозможности размещения нестационарных торговых объектов в Департамент торговли и услуг города Москвы и префектуру административного округа города Москвы.

Пп. 2 п. 11 Порядка (в редакции, действовавшей по состоянию на дату отказа Префектуры СЗАО г. Москвы от договора) не допускал включение в схемы размещения нестационарных торговых объектов ряд мест размещения, в том числе на газонах, цветниках.

Из материалов дела следует, что Управление градостроительного регулирования СЗАО г. Москвы составило ситуационные планы в целях переноса временных торговых павильонов из зоны строительства городской магистрали, однако из письма ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры от 28.08.2013 № 100-01-544/3-(0)-2 следует, что предлагаемые участки имеют газонное покрытие, в связи с чем непригодны для компенсационных мест размещения нестационарных торговых объектов, в связи с чем Москомархитектура в письме в адрес Префектуры СЗАО г. Москвы указала на отсутствие мест размещения, которые соответствуют требованиям, предъявляемым постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП.

Таким образом, изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов не внесены.

Суд, принимая во внимание п. 3.1.3 и 3.3.4 договора, согласно которым перемещение нестационарного торгового объекта на компенсационное место размещения производится не только в случае изменения градостроительной ситуации, но и при условии внесения в связи с этим изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов, соглашается с доводами ответчика и 3-го лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в части требования об обязании Префектуры предоставить истцу компенсационное место размещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 166, 421, 422, 450 ГК Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-ПП, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова