Гражданский кодекс часть 1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ОАО «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВЕРТОЛЕТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании денежных средств, в сумме 2 676 478,07 долларов США, за отгруженный товар во исполнение договора комиссии №61/365-2011 от 05.04.2011н. и дополнений к нему, контрактов №11DMAC/YDL235RF от 12.05.2011г. и № №11DMAC/YDL669RF от 07.09.2011г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011г. между истцом (Комитент) и ответчиком (Комиссионер) заключен договор комиссии № 61/365-2011 (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора, Комиссионер по поручению Комитента за комиссионное вознаграждение заключит от своего имени, на за счет Комитента, контракт с г/п 156 (далее – инозаказчик) на поставку нового авиационного имущества производства Комитента (30 главных редукторов ВР-14, 40 хвостовых валов 8А-1516-000, 40 хвостовых редукторов 246-1517-000, 40 промежуточных редукторов 8А-1515-000 и 40 автоматов перекоса 8-1950-000) для вертолетов типа «Ми» гражданского назначения (далее – имущество) в 2012-2014 годах.

В случае подписания Комиссионером с инозаказчиком контракта стороны заключат дополнение к договору, в котором будут указаны срок и условия поставки и цены, условия проведения расчетов, экспедирования и страхования имущества и другие условия, учитывающее особенности заключенного с инозаказчиком контракта (п.1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора, Комитент выплачивает Комиссионеру комиссионное вознаграждение из причитающихся Комитенту по заключенному контракту денежных средств в размере не более 7,5% от контрактной стоимости имущества по п.1.1., а также возмещает все расходы Комиссионера, связанные с исполнением договора и Дополнение к Контракту, в том числе расходы, связанные с продвижением продукции на внешний рынок, в размере не более 10% от фактически поступивших платежей инозаказчика.

Во исполнение договора комиссии ответчик заключил с AVIC INTEERNATIONAL, КНР (далее - инозаказчик) контракты.

В рамках договора комиссии и в связи с заключением контрактов с инозаказчиком сторонами были заключены дополнения, в которых стороны определили сроки, условия поставки, цены, условия проведения расчетов, экспедирования и страхования имущества и другие условия.

В дополнение № 1 от 12.05.2011 г. (контракт №11DMAC/YDL235RF от 12.05.2011г), стоимость поставляемого истцом имущества 15 223 260 долларов США, количество имущества - 105 шт.; размер комиссионного вознаграждения ответчика - 1 141 744,5 долларов США, расходы ответчика, подлежащие удержанию при расчетах с истцом, а также размер агентского вознаграждения, причитающегося иностранному агенту в размере 10% от экспортной стоимости имущества, за вычетом стоимости страхования и транспортных расходов.

Дополнение № 2 от 12.05.2011 г. (контракт № 11DMAC/YDL417RF от 12.05.2011г.), предусматривает стоимость поставляемого истцом имущества -14 976 950 долларов США, количество имущества - 95 шт.; размер комиссионного вознаграждения ответчика - 1123271,25 долларов США, расходы ответчика, подлежащие удержанию при расчетах с истцом, а также размер агентского вознаграждения, причитающегося иностранному агенту в размере 10% от экспортной стоимости имущества, за вычетом стоимости страхования и транспортных расходов.

Дополнением № 3 от 01.09.2011 г. (контракт №1 1DMAC/YDL669RF от 07.09.2011) согласована стоимость поставляемого имущества -6 874 460 долларов США, количество имущества - 80 шт.; размер комиссионного вознаграждения ответчика - 515 584,50 долларов США, расходы ответчика, подлежащие удержанию при расчетах с истцом, а также размер агентского вознаграждения, причитающегося иностранному агенту в размере 10% от экспортной цены имущества, за вычетом стоимости страхования и транспортных расходов.

Как пояснил ответчик, Дополнения №1 от 12.05.2011, №2 от 12.05.2011, №3 от 01.09.2011, заключены для удобства расчетов в рамках единого договора комиссии, в подтверждение чего между истцом и ответчиком 01.09.2011 заключено Дополнительное соглашение к договору комиссии согласно которого предмет договора комиссии был изложен в новой редакции, согласно которой ответчик по поручению истца заключает с инозаказчиком от своего имени, но за счет истца контракт на поставку имущества в количестве 280 шт.

Таким образом, стороны, заключив 01.09.2011 года Дополнительное соглашение объединили обязательства по Договору комиссии, конкретизированные ими ранее в дополнениях №№1,2,3 в едином документе, зафиксировав неразрывность взаимных обязательств содержащихся в ранее подписанных в рамках Договора комиссии дополнениях, как в поставке имущества, так и в расчетах.

В рамках договора комиссии истцом было поставлено, а ответчиком оплачено истцу за товар, ответчиком понесены расходы, а также истцом подтверждено комиссионное вознаграждение ответчика подлежащее оплате ответчику путем удержания на следующие суммы: ответчиком оплачено истцу за товар, понесены расходы и удержано комиссионное вознаграждение по Дополнению №1 - 14 195 004,77 долларов США, по Дополнению №2 - 2 989 144,67 долларов США, по Дополнению №3 - 1 729 098,11 долларов США, осуществлена поставка товара по Дополнению №1 на сумму 15 223 260 долларов США, по дополнению №3 - 2 511 940 долларов США.

Комиссионное вознаграждение ответчика и его расходы на исполнение договора комиссии, подтверждаются отчетами комиссионера №20 от 02.02.2015, № 21 от 04.02.2015, №22 от 11.02.2015, №13 от 02.02.2015, №14 от 11.02.2015 и счетами-фактурами на комиссионное вознаграждение.

Истец, приняв от ответчика в рамках договора комиссии денежные средства за поставленный товар, подписав отчеты ответчика (комиссионера), получив счета-фактуры на комиссионное вознаграждение - подтвердил надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору комиссии в вышеуказанном объеме.

Ответчик возражая против удовлетворения требований представил контррасчет, в соответствии с которым комиссионные расходы по оплате комиссий банка, а также иные расходы составили сумму 240 892,2 долларов США, расходы по оплате агентского вознаграждения, причитающегося иностранному агенту за продвижение имущества на внешнем рынке в размере 21 53 496,63 долларов США.

Судом установлено, что во исполнение Договора комиссии: Истцом отгружен товар на сумму: 17 735 200 долларов США. Ответчиком оплачены Истцу, в том числе удержаны понесенные расходы в связи с исполнением Договора комиссии и комиссионное вознаграждение, денежные средства в сумме: 18 913 247,55 долларов США.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует (Истец отгрузил товар на сумму меньше оплаченной, а именно на сумму 1 178 047,55 доллара США).

В соответствии с Договором комиссии Ответчик от своего имени заключил с AVIC INTERNATIONAL, КНР (далее Инозаказчик) Контракты купли-продажи товара: №11DMAC/YDL235RF от 12.05.2011 г., №11DMAC/YDL417RF от 12.05.2011 г., №11DMAC/YDL669RF от 07.09.2011 г. (далее Контракты). Согласно Контрактов Ответчик продал, а Инозаказчик купил товар. Поставка товара по Контрактам осуществляется в сроки, аналогичные срокам указанным в Договоре комиссии, в редакции Дополнений 1, 2 и 3.

Отгрузка товара Истцом в рамках исполнения Договора комиссии производилась с нарушением сроков установленных Договором комиссии:

- по Дополнению № 1 к Договору комиссии с более чем месячной просрочкой (срок отгрузки по Договору комиссии до 31.07.2014, фактически Истец отгрузил: 24.09.2014),

- по Дополнению № 2 к Договору комиссии Истец товар не отгрузил (срок отгрузки по Договору комиссии: до 31.12.2014; при этом в нарушении п.3.6 Дополнения №2 Договора комиссии Истец не сообщал Ответчику в установленном порядке о планируемой дате отгрузки всего товара).

Согласно ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Обязательства Истца перед Ответчиком по передаче (отгрузке) товара Инозаказчику возникли из п. 1.3. Договора комиссии, п. 3.2. Дополнений 1, 2, 3 к нему согласно которым Истец обязался перед Ответчиком изготовить и осуществить отгрузку имущества (товара) Инозаказчику в обусловленные сроки. Именно эти обязательства Истца перед Ответчиком и не были исполнены Истцом надлежащим образом.

В связи с не исполнением Истцом обязательств по отгрузке товара в соответствии с Договором комиссии сумма неосновательного обогащения (оплаченный Ответчиком аванс за товар, который не был отгружен по Дополнению №2), комиссионное вознаграждение и расходы Ответчика на исполнение Договора комиссии в части Дополнения №2 составили в сумме 2 989 144,67 долларов США. Часть данной Задолженности Истца перед Ответчиком в сумме 1 811 097,12 долларов США была зачтена Ответчиком посредством направления Ответчиком Истцу Заявления о зачете от 17.04.2015 года №И-23/4491. После чего сумма задолженности Истца в пользу Ответчика составила 1 178 047,55 долларов США.

Таким образом, задолженность за отгруженный товар у Ответчика перед Истцом отсутствует.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 12.01.2015г. истцом было получено уведомление ответчика о прекращении договора комиссии от 30.12.2014 №И-20-1/13172, в соответствии с которым ответчик сообщил истцу о прекращении действия договора комиссии и дополнений по истечение 30 дней момента его получения, то есть 12 февраля 2015г., а также потребовал возвратить ранее полученную по дополнению №2 и Дополнению №3 сумму аванса в размере 2 799 849,08 долларов США.

Истец не согласившись с требованием ответчика, направил письмо №0703/2-181 о недопустимости расторжения договора комиссии и дополнений к нему, указывая при этом, что ответчик полностью исполнил обязанность комитента по заключению договора с инозаказчиком соответствующих контрактов, а также что авансы от инозаказчика за товар, который должен быть поставлен по контрактам, ответчиком за вычетом причитающихся комиссионеру сумм истцом получены.

Пункт 1.5. Договора комиссии устанавливает, что он вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В Договоре комиссии также не определен срок в течение которого должно было быть исполнено поручение Истца.

Срок действия договора может быть определен: указанием на календарную дату, если сторонам точно известна дата прекращения взаимоотношений (ст. 190 ГК РФ), истечением периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. ст. 190, 191 ГК РФ), указанием на событие, которое неизбежно должно наступить (ч. 2 ст. 190 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 990 ГК РФ договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Таким образом Договор комиссии, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит указания на определенный срок его действия и Комиссионер согласно ст. 1004 ГК РФ имеет право на отказ от его исполнения. Данная позиция подтверждается Определением ВАС РФ от 28.05.2008 № 6427/0, Определением ВАС РФ от 28.11.2011 № ВАС-14778/11 (дело №А43-23290/2010, Постановлением ФАС МО от 23.09.2010 от 23 сентября 2010 N КГ-А40/11072-10.

Договор комиссии не содержит срока действия договора. Ссылка в п.1.5. договора на действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательства не является определением срока по смыслу п.3 ст. 425 ГК РФ.

В отсутствие срока действия договора комиссионер был вправе в соответствии с п.1 ст. 1004 ГК РФ отказаться от исполнения комиссионного поручения.

Согласно ст.1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 425, 990, 1004 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 81, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ Открытое акционерное общество «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» к Акционерному обществу «ВЕРТОЛЕТНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 2 676 475, долларов США задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: В.Г. Дружинина