Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" 115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

третье лицо ООО "СОФТВЕРНО" 115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2018, ИНН: <***> о взыскании задолженности по банковской гарантии № 19777-447-383546 от 21.06.2019 г. в размере 158 567,13 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 158 567,13 руб. за период с 20.02.2020 г. по 14.10.2020 г., ссылаясь на положения ст. 309,310, 330, 368 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, а также указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска в виду злоупотребления истцом правом (ст. 10 ГК РФ).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 27.07.2020 г. решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2020 по делу № А40-342422/2019, исковые требования Главного контрольного управления Московской области (далее – Мособлконтроль, Бенефициар) удовлетворены в полном объеме: с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Гарант) взыскано 726 517,05 руб., из них: 666 248,45 руб. – денежные средства по независимой (банковской) гарантии от 21.06.2019 № 19777-447-383546 (далее – Гарантия) ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Софтверно» государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке и сопровождению и развитию ГИС «СПО АИС ГКУ МО» и 60 268,60 руб. - неустойка по Гарантии.

При этом неустойка по Гарантии в размере 60 268,60 руб. взыскана судом по состоянию на 19.02.2020.

18.05.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан (оформлен) исполнительный лист ФС 036384443, по результатам направления которого в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы России по Москве возбуждено исполнительное производство от 14.09.2020 № 131431/20/77053-ИП.

Таким образом, вышеуказанное решение суда по делу № А40 342422/2019 исполнено в принудительном порядке 14.10.2020: отделом СП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве взысканные судом денежные средства в общем размере 726 517,05 руб. перечислены на счет Мособлконтроля, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

В соответствии с условиями Гарантии: в случае неисполнения Требования по банковской гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.2.8); обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (п.2.5).

Согласно платежным поручениям от 14.10.2020 № 477469 на сумму 666 248,45 руб. и от 14.10.2020 № 471265 на сумму 60 268,60 руб. (в общей сумме 726 517,05 руб.) платежные операции по зачислению средств на счет Мособлконтроля проведены Управлением Федерального казначейства по Московской области 14.10.2020 (штампы УФК по МО с отметками «проведено»).

Поскольку ответчиком обязательство пункта 2.8 Гарантии по уплате неустойки за период с 20.02.2020 по 14.10.2020 Банком не было добровольно исполнено, Мособлконтроль направил в Банк досудебную претензию от 27.11.2020 № 5исх-3384 с требованием не позднее 15.12.2020 уплатить Мособлконтролю неустойку за просрочку удовлетворения требования по Гарантии за период с 20.02.2020 по 14.10.2020 в размере 158 567,13 руб. (расчет: 666 248,45 руб. × 0,1% × 238 дней).

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» досудебная претензия (почтовый трек-номер: 10704553015258) получена Банком 04.12.2020, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-342422/2019 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.02.2020 г. по 14.10.2020 г. (по день фактического исполнения обязательства) является правомерным.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки до двукратной учетной ставки ЦБ РФ является необоснованным, поскольку снижение неустойки до указанного размера является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованный сторонами размер ответственности покупателя за нарушение срока оплаты товара (0,1%) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Довод о злоупотреблении правом судом отклоняется, поскольку право взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрено ст. 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

С учётом указанного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10,11, 12, 309, 310, 330, 368 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в пользу ГЛАВНОГО КОНТРОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неустойку за период с 20.02.2020 по 14.10.2020 в размере 158 567,13 руб.,

Взыскать с ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5757 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков