Гражданский кодекс часть 1

истец: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (105062, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 01.02.2013)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАРИУМ" (142191, ГОРОД МОСКВА, <...> КОМНАТА 1 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.06.2013)

О взыскании 1 243 200 руб. задолженности по договору №059/01 от 01.11.2016г., пени в размере 124 320 руб., расходы на представителя в размере 90 000 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 22.09.2017 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр современных образовательных технологий» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Системариум» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 243 200 руб. по договору оказания услуг № 059/01 от 01 ноября 2016 года, пени в размере 124 320 руб.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между Автономной некоммерческой организацией «Центр современных образовательных технологий» (исполнитель) и ООО «Системариум» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 059/01 от 01 ноября 2016 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по созданию методических материалов для подготовки и проведения практических занятий по русскому языку как иностранному при подготовке к ТРКИ (тестирование по русскому как иностранному), в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актам приемки передачи оказанных услуг от 17.11.2016 года, копия которого имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, из средств государственного контракта № 059/ГК от 01.11.2016 года.

Общая стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 1 776 000 руб. (п. 4.1 договора).

Как следует из искового заявления, 17.11.2016 года между ответчиком и Россотрудничеством был подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) по государственному контракту от 01.11.2016 года № 059/ГК, из пункта 2 которого следует, что услуги по объему и качеству полностью соответствуют условиям государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд от 01.11.2016 года № 059/ГК.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 532 800 руб. Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 1 243 200 руб. по договору оказания услуг № 059/01 от 01 ноября 2016 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, в соответствии с положениями статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 124 320 руб.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения финансовых обязательств заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0.1% от задержанной к выплате суммы за каждый день задержки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 124 320 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец суду представил договор возмездного оказания юридических услуг № G0004/2017-CSOT от 22 сентября 2017 года, платежное поручение № 125 от 05.10.2017 года на сумму 45 000 руб.

Таким образом, сумма понесенных истцом судебных издержек, заявленных к взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего спора, документально подтверждена и доказана последним на указанную сумму.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела, отсутствие каких-либо дополнительных процессуальных бумаг, подготовленных представителем истца, объективные цены московского региона на юридические услуги, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика сумме 45 000 руб. 00 копеек, поскольку указанная сумма подтверждена истцом.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМАРИУМ" в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР СОВРЕМЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" задолженность в размере 1 243 200 руб. (один миллион двести сорок три тысячи двести рублей), пени в размере 124 320 руб. (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать рублей), всего 1 367 520 руб. (один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать рублей), расходы по государственной пошлине в размере 26 675 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять рублей), расходы на представителя в размере 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова