Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес <...>, дата регистрации 27.02.2003) к ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 634021, <...>, дата регистрации 29.01.2003) о расторжении государственного контракта от 30.10.2009 № 301009/5, заключенного между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» и Министерством обороны Российской Федерации; взыскании неустойки в размере 121 983 076 руб. за нарушение условий контракта

в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.09.2013 № 3684А, ФИО2 – по доверенности от 27.03.2013 б/н

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2013 № 341, ФИО4 – по доверенности от 20.11.2013 № 360

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.11.2013 до 25.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «ТОМЛЕССТРОЙ» о расторжении государственного контракта от 30.10.2009 № 301009/5, заключенного между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» и Министерством обороны Российской Федерации и взыскании неустойки в размере 121 983 076 руб. за нарушение условий контракта.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.10.2009 между ним и ответчиком был заключен государственный контракт № 301009/5, согласно условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца 358 квартир, расположенных в г. Томске, в срок не позднее 15.12.2009 (п.п. 1.1.-1.2. и 3.1.). Общая цена контракта составляет 783 701 100,00 руб.

Как указывает истец, взятые на себя обязательства по контракту ответчиком не выполнены, до настоящего времени квартиры не переданы истцу, просрочка исполнения обязательства, составила 566 дней, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 121 983 076 руб., на основании п. 6.2 контракта.

Истец ссылается на то, что в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2011 № 212/5483, с требованием об уплате неустойки, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец также просит расторгнуть государственный контракт от 30.10.2009 № 301009/5, ссылаясь на ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, возражал против заявления ответчика о применении срока исковой давности, обосновывая это длящимися отношениями по контракту, а также ссылался на судебную практику.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором возражал в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву, а также в письменных пояснениях, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2009 между истцом – Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ответчиком – ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» (Продавец) на основании протокола от 12.10.2009 № УГЗ-09/280/11жил заключен государственный контракт № 301009/5 с приложением к нему (л.д. 10-31).

В соответствии с п. 1.1 контракта Продавец обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в приложении № 1 к контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрены общие характеристики передаваемого имущества:

Количество квартир – 358, из них:

- двухкомнатные – 208;

- трехкомнатные – 150;

Суммарная общая площадь всего имущества – 24 608,57 кв.м.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, согласно п. 2.1. которого, цена контракта составляет 783 701 100,00 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость имущества, расходы на страхование, уплату налогов и других обязательных платежей (п. 2.2.).

Согласно п. 2.3. контракта оплата имущества осуществляется на основании представленных государственному заказчику следующих документов (оригиналов):

- подписанный сторонами и зарегистрированный настоящий государственный контракт (2 экземпляра);

- подписанный сторонами Акт приема–передачи квартир и Акт приема–передачи документов (форма актов определяется Государственным заказчиком);

- счет, счет–фактура, оформленные в соответствии с подписанным сторонами Актом приема–передачи квартир в течение 4 рабочих дней с момента получении свидетельств о праве собственности (с обременением (ипотека в силу закона)) на все имущество путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет продавца.

Порядок передачи имущества согласован сторонами в статье 3 контракта, права и обязанности сторон в статье 4, ответственность в статье 6, прочие условия - в статье 8, разрешение споров в статье 9.

Согласно п. 3.1 контракта передача имущества производится по Акту приема-передачи не позднее 15 декабря 2009 г.

Согласно п. 6.2 контракта в случае просрочки продавцом своих обязательств государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

Согласно п. 8.1 контракт вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно п. 9.1 стороны стремятся к разрешению всех возникающих разногласий по выполнению контракта путем проведения переговоров.

Если путем переговоров стороны не придут к взаимному соглашению, все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в арбитражном суде города Москвы (п. 9.2.).

Исковое требование о расторжении государственного контракта, по мнению суда, подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд.

В силу п. 8 ст. 9 указанного Федерального закона РФ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон при наличии к тому оснований, которые стороны сочтут достаточными для расторжения контракта или по требованию одной из сторон в судебном порядке в случаях существенного нарушения контракта другой стороной, когда такое нарушение влечет для первой стороны ущерб, при котором она в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении контракта, а так же существенного изменения обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то контракт между ними вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от условий настоящего контракта.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный условиями контракта срок не выполнил предусмотренные контрактом обязательства, т.е. не передал в собственность заказчика обусловленное контрактом имущество в срок до 15 декабря 2009 г.

Вместе с тем, ответчик письмом № 379 от 23.07.2010, направленным через Службу экспресс-доставки SIBEX (квитанция № 0134871), уведомил истца об исполнении своих обязательств по контракту и готовности передать все 358 квартир в г. Томске представителю истца по Акту приемки-передачи, а также о намерении осуществить сделку по переходу прав собственности на указанное имущество (л.д. 72-73).

Таким образом, по мнению суда, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту в период с 16.12.2009 по 23.07.2010.

Вместе с тем, по мнению суда, со стороны истца, начиная с момента получения указанного уведомления, также имела место просрочка исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с п. 1.1. контракта Продавец (ответчик) обязуется передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, указанные в приложении № 1 к контракту, а Государственный заказчик (истец) обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 4.2.2 и 4.2.3 контракта Государственный заказчик (истец) обязывался принять имущество в соответствии с условиями контракта, обеспечить явку уполномоченного представителя для приема имущества, подписания Акта приема-передачи, регистрации контракта и перехода права собственности.

В данном случае истец не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, то есть не направил своего полномочного представителя для приемки имущества и подписания Акта приемки-передачи в соответствии с п. 3.1 контракта.

Истец не дал суду никаких объяснений в отношении указанных обстоятельств, данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал, не оспорил. В материалы дела ответ истца на вышеуказанное письмо № 379 от 23.07.2010 не представлен.

Помимо этого суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное объяснение за подписью ФИО4, являвшегося подписантом государственного контракта № 301009/5 со стороны ответчика, который пояснил, что в период с сентября по октябрь 2010 г. был приглашен заместителем Министра обороны РФ ФИО5 для урегулирования и согласования условий исполнения контракта.

В результате переговоров продавцу было предложено уменьшить количество квартир, подлежащих выкупу со стороны покупателя, а в остальной части госконтракта он подлежал расторжению по соглашению сторон.

В рамках данной договоренности было подготовлено повторное письмо от ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» об исполнении контракта в меньшей части и расторжения его в остальном.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 28.10.2010 № 180, в котором ответчик предлагает Минобороны России принять по контракту 250 квартир и расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон в части непроданных 108 квартир. Это письмо 29.10.2010 ответчик направил в адрес истца через Службу экспресс-доставки SIBEX, что подтверждается квитанцией № 0151284.

Ответчик пояснил, что ответа от истца на данное письмо не получал. В материалы дела ответ на данное письмо не представлен.

Истец не опроверг данные обстоятельства, пояснив в ходе судебного заседания, что частичное исполнение контракта невозможно, что отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения от 25.11.2013, в которых приводятся сведения о публичных высказываниях заместителя Министра обороны РФ ФИО6, данные им публично средствам массовой информации в период пребывания последнего в г. Томске в октябре 2010 г., с указанием источника получения данной информации, размещенной публично в сети Интернет на сайте по адресу: http://www.tv2.tomsk.ru/video-chas-pick/programma-ot-13-10, с приложением письменной расшифровки фрагмента репортажа о пребывании в Томске заместителя Министра обороны РФ ФИО6.

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо от 21.11.2013 № 365 Томской областной ежедневной газеты «Красное знамя», в которой приводится статья журналиста С. Макиенко «Долгожданный визит», опубликованная в газете «Красное знамя» от 15.10.2010.

Из их содержания следует, что по состоянию на октябрь 2010 г. Министерство обороны РФ не нуждалось в квартирах для военнослужащих в г. Томске.

Суд при оценке правоотношений сторон дела не может не учитывать данные обстоятельства, поскольку содержащаяся в них информация исходит от должностного лица - заместителя Министра обороны РФ, деятельность которого по данному вопросу носила публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и получила широкое освещение среди неопределенного круга лиц.

Данные обстоятельства со стороны Минобороны России не опровергнуты и не оспорены.

Помимо этого суд также учитывает следующее.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 08.05.2010) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что Федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов (далее - реестры контрактов), осуществляют ведение соответственно реестров государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации, государственных контрактов, заключенных от имени субъекта Российской Федерации, муниципальных контрактов, заключенных от имени муниципального образования. (п. 1. в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ)

Пунктом 2 этой статьи установлен перечень сведений, которые должны содержаться в реестрах контрактов (наименование заказчика; источник финансирования; способ размещения заказа; дата проведения аукциона, подведения итогов конкурса или итогов проведения запроса котировок и реквизиты документа, подтверждающего основание заключения контракта; дата заключения контракта; предмет, цена контракта и срок его исполнения; наименование, место нахождения (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (для физических лиц) поставщика (исполнителя, подрядчика; сведения об исполнении контракта) (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 № 53-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 этой же статьи установлены трехдневные сроки для заказчиков государственных контрактов и для уполномоченного на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти для предоставления и размещения указанных сведений на официальном сайте субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 этой статьи определено, что порядок ведения реестров контрактов, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом, на котором размещаются указанные реестры, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2006 № 807 (ред. от 15.07.2008) «Об утверждении Положения о ведении реестров государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования официальным сайтом в сети Интернет, на котором размещаются указанные реестры» в настоящем Положении используются следующие понятия:

«реестр контрактов» - перечень сведений о государственных или муниципальных контрактах, заключенных соответственно государственными заказчиками или муниципальными заказчиками от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - заказчики) по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

«уполномоченный орган» - федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение соответствующего реестра контрактов (п. 2).

Согласно п. 4 уполномоченный орган размещает реестр контрактов на официальных сайтах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - официальный сайт) и обеспечивает к реестру контрактов свободный и бесплатный доступ.

По состоянию на период с октября 2009 г. по июнь 2010 г. в соответствии с п. 3 Приказа Минфина РФ от 28.05.2007 № 47н «Об утверждении Административного регламента Федерального казначейства по исполнению государственной функции по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» государственную функцию по ведению Реестра контрактов исполняли Федеральное казначейство, управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - УФК) и отделения управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - ОФК) на основании представленных государственными заказчиками в УФК и ОФК сведений о государственных контрактах, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Начиная с июля 2010 г., т.е. в период рассматриваемых правоотношений сторон, Приказом Минфина РФ от 07.07.2010 № 68н «Об утверждении Административного регламента Федерального казначейства по исполнению государственной функции по ведению реестра государственных контрактов, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов» государственную функцию по ведению Реестра контрактов исполняют центральный аппарат Федерального казначейства, управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - Управление) и отделения управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (далее - Отделение) на основании представленных государственными заказчиками в Управления и Отделения сведений о государственных контрактах, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Ответчик предоставил суду сведения, полученные с официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru), из содержания которых усматривается, что на данном официальном сайте информация о государственном контракте от 30.10.2009 № 301009/5, заключенного между ОАО «ТОМЛЕССТРОЙ» и Министерством обороны Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, истец не выполнил возложенные на него пунктом 3 ст. 18 названного ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ обязанности по предоставлению уполномоченному органу на ведение Реестра контрактов сведений о государственных контрактах, заключенных от имени Российской Федерации по итогам размещения заказов.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истец за все истекшее время с момента заключения контракта от 30.10.2009 № 301009/5 никогда не предъявлял ответчику требования о реальном предоставлении имущества по контракту, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами также, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии со стороны истца реального волеизъявления на реализацию своих прав на приобретение квартир для военнослужащих по данному контракту.

Однако спустя почти год после первого предложения ответчика принять исполненное по контракту, оставленного истцом без ответа, а также второго предложения ответчика о принятии меньшего числа квартир и расторжения контракта в остальной части, истец направил в адрес ответчика претензию № 212/5483 от 08.07.2011 с требованием об уплате неустойки в размере 121 983 076,22 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по контракту, а также претензию № 212/5484 от 08.07.2011 с требованием расторгнуть государственный контракт, которые ответчиком, в свою очередь, также оставлены без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем, обосновывая свое требование расторгнуть контракт положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ о существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, истец не приводит никаких доказательств причиненного ему ущерба.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено обязанность лиц, участвующих в деле, доказывать основания своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и основываясь на игнорировании истцом двух предложений со стороны ответчика об исполнении контракта, а также предложение о расторжении контракта (л.д. 69-71), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца действительного намерения на реализацию своих прав по приобретению имущества по данному контракту.

Однако и со стороны ответчика суд также не усматривает всех возможных и предусмотренных законодательством мер, направленных на понуждение истца к исполнению принятых на себя обязательств по контракту (принять имущество и оплатить его) в течение почти трех лет, начиная с июля 2010 г.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что уже по состоянию на июль 2010 г. в правоотношениях сторон произошло существенное изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, то контракт между ними вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от условий настоящего контракта, что соответствует условиям п. 8.3. контракта и, соответственно, позволяет суду расторгнуть контракт по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Вместе с тем суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчика за просрочку исполнения им своих обязательств по контракту не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по контракту в период с 16.12.2009 по 23.07.2010.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3.1 контракта передача имущества производится по Акту приема-передачи не позднее 15 декабря 2009 г.

Таким образом, обязательство должника должно было быть исполнено не позднее 15.12.2009, соответственно, начиная с 16.12.2009, когда истец узнал о нарушении своего права, начинается течение исковой давности как по требованию о реальном исполнении ответчиком обязательств по предоставлению квартир, так и по требованию о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства.

Исковое заявление подано истцом в суд 08.04.2013 (по штампу суда).

Исходя из установленной судом просрочки со стороны ответчика в период с 16.12.2009 по 23.07.2010, суд считает, что истец мог бы претендовать на неустойку за период с 08.04.2010, как с даты, предшествующей трехлетнему сроку исковой давности с момента подачи иска, и по 23.07.2010, то есть до момента уведомления ответчиком о готовности исполнить свои обязательства в полном объеме.

В части неустойки за период с 16.12.2009 по 07.04.2010 подлежит применению срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку заявления от истца о восстановлении пропущенного срока не поступало, а исходя из положений ст. 205 ГК РФ срок исковой давности для юридических лиц является пресекательным.

Однако, как установлено судом на основе оценки вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, у истца отсутствовало действительное намерение на реализацию своих прав по приобретению имущества по контракту, то есть не было реального намерения и волеизъявления обеспечить исполнение обязательств ответчиком. Следовательно, по мнению суда, и положения о неустойке, как одним из способов обеспечения исполнения обязательств, не подлежат применению в рассмотренных правоотношениях.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 200, 205, 329, 330, 406, 450, 452, 453, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 131, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 30.10.2009 № 301009/5.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова