Гражданский кодекс часть 1

ГЕДА Дехентрейтер ГМБХ & Ко. КГ, являющееся юридическим лицом образованным по законодательству Федеративной Республики Германия (далее также — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственно - Констукторское предприятие «Вэлко-2000» (далее также — ответчик) задолженность в сумме 1 624 055,82 р. (из них: 1 493 887,12 р. основного долга и 130 168,70 р. процентов).

Ответчик представил отзыв, в котором возразил против удовлетворения заявленного требования.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что 04.10.2012 г. между ГЕДА Дехентрейтер ГМБХ & Ко. КГ (продавец) и ООО ПКП «Вэлко-2000» (покупатель) был заключен Контракт № А001472, согласно которому истец обязался продать ответчику фасадный подъёмник GEDA BMU в соответствии с Приложением № 1 со своего склада по адресу: Ernst-M.-Jahr-Strasse, D-07522 Gera, Германия.

По условиям Договора товар поставляется на условиях FCA (Инкторемс), а также с учетом графика поставки Товара (Приложение № 2 к Договору № А001472 от 04 октября 2012 г.), а именно: Концептуальный проект с указанием максимальных колесных нагрузок - 10 (десять) банковских дней со дня получения первого авансового платежа; Технический проект оборудования для согласования с Покупателем - 4 (четыре) недели со дня получения первого авансового платежа; Производственные чертежи для системы рельсового пути для фасадного подъёмника GEDA BMU - 12 (двенадцать) недель после согласования технического проекта; Фасадный подъёмник GEDA BMU, GEDA-FBA, F-SO-3-S - 6 (шесть) месяцев после согласования технического проекта.

Согласно условиям Договора Стороны согласовали, следующие условия оплаты за Товар: 20 % предоплата в течении 10 банковских дней с момента подписания контракта; 20 % в течении 10 банковских дней с момента согласования технического проекта Товара; 50 % в течение 10 банковских дней с момента оповещения о готовности оборудования к отгрузке; 5 % в течение 10 банковских дней с момента передачи Товара на складе Истца (подписание CMR), но не позднее 60 банковских дней с момента отгрузки Товара; 5 % в течение 10 банковских дней с момента завершения монтажа Товара на объекте Ответчика, но не позднее 30 банковских дней с момента отгрузки Товара.

Учитывая вышеизложенное, ответчик произвел в адрес истца, следующие платежи за Товар по счетам № 20120098 от 23.10.2012 г.; 20130111 от21.05.2013 г.; 20130239 от 14.10.2013 г.; 20130254 от 06.10.2013 г. на 252 700,00 евро.

Таким образом, Ответчиком не были произведены платежи, на основании выставленных Истцом счетов: № 220446 от 02.12.2013 г. на сумму в 13 300,00 евро; счет № 20130277 от 05.12.2013 г. на сумму 9 300,00 евро.

Во исполнение Договора Истец передал Ответчику Товар, что подтверждается, следующими документами: Международная товарно-транспортная накладная от 05.11.2013 г.; Международная товарно-транспортная накладная от 05.11.2013 г.; Международная товарно-транспортная накладная от 06.11.2013 г.

Таким образом, следует вывод, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по передаче товара.

На основании правил Инкотермс, под правилами перевозки FCA (Free Carrier/Франко перевозчик) подразумевается, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте. Сторонам настоятельно рекомендуется наиболее четко определить пункт в поименованном месте поставки, так как риск переходит на покупателя в этом пункте. Учитывая правила перевозки, товар был передан транспортным компаниям, нанятым Ответчиком для экспедирования груза из Германии в Российскую Федерацию.

Однако переданный товар обусловленного качества и количества ответчик не оплатил в полном объеме, нарушая тем самым права Истца, а также не выполнил условия заключенного между сторонами Договора.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную Продукцию на момент написания искового заявления, составляет - 22 600,00 евро. Истец выставлял ответчику счета на сумму задолженности: Счет № 220446 от 02.12.2013 г. на сумму в 13 300,00 евро и Счет № 20130277 от 05.12.2013 г. на сумму 9 300,00 евро.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчик 29 ноября 2013 г. уведомил Истца о том, что с 21 по 29 ноября 2013 г. истцом проводились пусконаладочные работы, которые произведены не полностью.

Поставленный истцом товар был надлежащим образом собран 07 марта 2014 г., подтверждением чего, является Акт о выполнении шеф-монтажных и пуско-наладочных работ, подписанный сторонами с отметкой «оборудование полностью исправно».

Действий от ответчика после монтажа по исполнению обязательств в части уплаты сумм, предусмотренных договором, не последовало.

Учитывая п. 4.7.2. Договора, стороны пришли к соглашению, что по окончанию работ по шефмонтажа ответчик и истец подписывают вышеуказанный акт, который служит основанием для оплаты ответчиком суммы в размере 9 300,00 евро за услуги по шефмонтажу в течение 10-ти банковских дней со дня подписания акта.

Истец 11.03.2014 г. направил в адрес ответчика письмо напоминание, с просьбой оплатить 22 600,00 ЕВРО, сумму задолженности, складывающуюся из следующих сумм: 13 300,00 евро по счету № 220446 от 02.12.2013 г.; 9 300,00 евро по счету № 220560 от 05.12.2013 г.;

Истец 10 июня 2014 г. направил в адрес Ответчика письмо с просьбой оплатить выставленные счета по имеющейся за Ответчиком задолженности, но не получил удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела16 июня 2014 г. Истец обратился в Торгово-промышленную палату Швабии в г. Аугсбург с заявлением о проведении внесудебной согласительной процедуры (не исключающей обычного судебное рассмотрения дела).

Торгово-промышленная палата Швабии в г. Аугсбург 25 июня 2014 г., направила в адрес ответчика письмо с запросом информации у последнего, о желании участвовать в арбитражном разбирательстве. Ответ должен был быть получен Торгово-промышленной палатой Швабии в срок до 17 июля 2014 г., но информации от Ответчика не поступило.

В соответствии с п. 10.2. Договора, Истец обращался за разрешением спора в Центральную Торговую Палату г. Аугсбурга (Германия), которая в свою очередь вызывала Ответчика для судебного разбирательства, путём направления судебных писем о назначении заседания, но Ответчик не явился для участия. Затем, 21 июля 2014 г. Торгово-промышленная палата Швабии в г. Аугсбург, направила в адрес представителя истца письмо, о том, что поданное Истцом ходатайство о согласительной процедуре, не представляется возможным рассмотреть в рамках судебного дела по причине неявки Ответчика и отсутствия у последнего интереса к внесудебному разрешению спора, а именно в тексте письма содержится, следующая информация: «Без участия противной стороны проведение согласительной процедуры невозможно. По этой причине мы вынуждены отказать Вам в проведении согласительной процедуры».

В следствии отсутствия возможности разрешения спора с учетом подсудности определенной договором, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы, в силу ст. 35 АПК РФ, по местонахождению ответчика.

В дальнейшем 17 февраля 2015 г. истец направил в адрес ответчика повторно претензию, где просил оплатить до 27 февраля 2015 г. сумму задолженности с учетом курса евро на момент написания требования, в размере 1 616 862,76 р., а также сумму процентов в размере 157 388,83 р.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, как не состоятельные, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и поставки товара на объекте ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 10.03.2015 г. курс евро к российскому рублю, равняется 1/66,1012.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Ответчика в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с учетом того, окончательных платежей на 10 марта 2015 г., составляет - 130 168,70 р. Расчет процентов истца проверен судом и признан верным.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению судом как обоснованный и документально подтвержденный.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 110, 167—182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно - Констукторское предприятие «Вэлко-2000» в пользу ГЕДА Дехентрейтер ГМБХ & Ко. КГ задолженность в сумме 1 624 055,82 р. (из них: 1 493 887,12 р. основного долга и 130 168,70 р. процентов за пользование чужими денежными средствами).

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва