Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация «Центральный орден Дружбы народов Дом работников искусств» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москва от 27.09.2011 № 9015700/20к об устранении административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что у Госинпекции по недвижимости отсутствовали основания для проведения неплановой проверки, по результатам которой было выдано оспариваемое предписание, что заинтересованным лицом нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, касающееся срока уведомления о проведении внеплановой проверки, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения об устранении которого выдано оспариваемое предписание.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражало, считая оспариваемый ненормативный акт соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права организации в сфере экономической деятельности.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.09.2011 г. № 9015700, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы проведена проверка Автономной некоммерческой организации «Центральный орден Дружбы народов Дом работников искусств» (АНО ЦДРИ) с целью контроля выполнения требований об устранении ранее выявленного нарушения от 20.05.2011.

В результате проверки установлено, что АНО ЦДРИ занимает и использует нежилые помещения общей площадью 4026,9 кв.м (подвал помещение VII комнаты 1-4. помещение X комнаты 1-6, 1 этаж, помещение VIII, комнаты 1-29. помещение X, комнаты 7. помещение IX, комнаты 1. помещение X, комнаты 1-33, антресоль 1 этажа, помещение I, комнаты 1-32, помещение II, комнаты 3, помещение III, комнаты 1-3, помещение IV, комнаты 1-8, помещение V, комнаты 5.7. помещение VI, комнаты 1-2, помещение Х{, комнаты 1-2. 2 этаж, помещение VII. комнаты 1-42а, антресоль 2 этажа, помещение VIII, комнаты 19а, 196, 19в, 19г. 19д, 19е. 19ж, помещение IV, комнаты 1-18, помещение IVa, комнаты 1-11, помещение V, комнаты 2-20) в четырехэтажном здании нежилого типа, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 24.08.1993 № 1-1298/93, заключенного с Агентством по управлению имуществом ЦАО г. Москвы. Срок действия указанного договора установлен с 01.07.1992 по 01.07.2017. Цель использования - под культурно-просветительные цели. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Ранее проведённой проверкой выявлено, что АНО ЦДРИ предоставило в пользование сторонним организациям нежилые помещения общей площадью 1222,2 кв.м:

- помещения общей площадью 170,4 кв.м (1 этаж помещение IX, комнаты 7. помещение X. комнаты 6. 6а, 6Б. 8) по договору субаренды от 20.10.2009 № 02-09 (срок действия одиннадцать месяцев с 20.10.2009 по 20.09.2010) предоставлены ООО «Кофе Интернешнел Групп» для использования под кофейню. В помещении оборудован пищеблок, установлены сервированные столы, стулья, имеется меню с ценами на оказываемые услуги общественного питания, работают сотрудники организации, присутствуют посетители;

- помещения общей площадью 244.2 кв.м (1 этаж помещение VIII. комнаты 1-5. антресоль помещение IV. комнаты 1-8) по договору субаренды от 01.07.10 № б/н (срок действия 11 месяцев) предоставлены ЗАО СП «ПРБЦИОСА-ЦЕНТР» для использования под фирменный салон-магазин «Золотая Прага». В нежилом помещении осуществляется торговля люстрами и светильниками, работает персонал организации, присутствуют посетители;

- помещения общей площадью 209,5 кв.м (1 этаж помещение VIII комнаты 16-21. 27-29, 27а. 276; антресоль первого этажа помещение III комнаты 1-3) по договору субаренды от 01.07.2010 № б/н (срок действия одиннадцать месяцев) предоставлены ООО «Филиас» для использования под кофейню. В помещении оборудован пищеблок, установлены сервированные столы, стулья, имеется меню с ценами на оказываемые услуги общественного питания, работают сотрудники организации, присутствуют посетители;

-помещения общей площадью 170.1 кв.м (1 этаж помещение VIII. комнаты 6-13, антресоль помещение XI, комнаты 1-2) по договору субаренды от 01.07.2010 № б/н (сроком действия одиннадцать месяцев) предоставлены ООО «Фирма «ЛЕОНОРА» для использования под торговые цели (обувной магазин). В помещении установлены витрины, стеллажи, на которых разложены образцы обуви с ценниками продаваемого товара, находятся сотрудники ООО «Фирма «ЛЕОНОРА», присутствуют посетители;

-помещения общей площадью 205,4 кв.м (96,7 кв.м - на первом этаже помещение VIII комнаты 14,14а,14б,14в, на втором этаже помещение VII комнаты 14, на антресоли 1 этажа помещение V комнаты 5 и 7, помещение VI комнаты 1 и 2; 108.7 кв.м - в подвале помещение VII комнаты 1, 2, 2а, 3, 4) по договору субаренды от 01.07.2010 № б/н (срок действия одиннадцать месяцев) предоставлены ООО «Кукушка» для использования под кафе. В помещении оборудован пищеблок, установлены сервированные столы, стулья, имеется меню с ценами на оказываемые услуги общественного питания, работают сотрудники организации, присутствуют посетители; - помещение площадью 1,6 кв.м (1 этаж помещение X, комнатыЗ 1,32,33) по договору субаренды от 01.07.2010 (сроком действия 11 месяцев) - ООО «Кукушка» под торговые цели. В помещении оборудованы рабочие места персонала, присутствуют посетители.

-помещение площадью 37,4 кв.м (1 этаж помещение 1Ха, комнаты 1) по договору субаренды от 01.09.2010 № б/н (срок действия одиннадцать месяцев) ООО фирмы «Центрум» для использования под кафе;

-помещение площадью 93,6 кв.м (по адресу: ул. Рождественка, д. 6/9/20. стр.1 - 1 этаж помещение X, комнаты 1) по договору субаренды от 01.10.2009 №б/н (срок действия одиннадцать месяцев) предоставлено ИП Овчинниковой Т.Б. для использования под магазин женской одежды. В помещении установлены стеллажи, на которых разложены образцы реализуемого товара, находятся сотрудники ИП Овчинниковой Т.Б., присутствуют посетители.

Госинспекцией по недвижимости 20.05.2011 АНО ЦДРИ был выдан документ № 65647/19к2, которым предписывалось в срок до 26.08.2011 устранить допущенное административное правонарушение, прекратив предоставление объектов нежилого фонда общей площадью 1222,2 кв.м в пользование семи сторонним организациям, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В результате контрольной проверки установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. АНО ЦДРИ продолжает предоставлять вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 1222,2 кв.м в пользование семи сторонним пользователям. Все вышеуказанные организации продолжают занимать и использовать нежилые помещения под коммерческую деятельность без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

По данному факту выдано оспариваемое предписание от 27.09.2011 № 9015700/20к об устранении выявленного нарушения.

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, АНО ЦДРИ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006 № 602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Госинспекция по недвижимости для реализация возложенных на неё задач согласно п.3.1.1 Положения имеет право проводить в установленном порядке проверки использования объектов нежилого фонда города Москвы, выдавать предписания и требования об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения(п.3.2.2, 3.2.4 Положения).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено в целях устранения нарушений, выявленных в ходе проверки проведенной на основании распоряжения от 02.09.2011 № 9015700.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции на момент проведения проверок) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Однако о проведении проверки заявитель был уведомлен лишь 13 сентября 2011 года. Следовательно, имело место нарушение Госинспекцией, требований ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, что согласно п.1 ч.2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением Закона № 294-ФЗ.

Частью 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В данном случае акт, составленный в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, заявителю не вручался и в материалы дела ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, полученные в результате проверки, проведенной в период с 05.09.2011 по 30.09.2011, не могут свидетельствовать о законности оспариваемого предписания, т.к. не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Оспариваемое предписание Госинспекции по недвижимости от 27.09.2011 № 9015700/20к, вынесено в связи с не устранением заявителем ранее выявленного административного правонарушения, выразившегося в распоряжении объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 9.9 КоАП г.Москвы.

Судом установлено, что за указанное административное правонарушение постановлением Госинспекции по недвижимости от 09.06.2011 г. по делу № 699-НФ/65647/19к2-11 заявитель был привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 г. по делу № А40-65948/11-154-536 постановление Госинпекции по недвижимости от 09.06.2011 г. по делу № 699-НФ/65647/19к2-11 признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях организации состава вменяемого правонарушения.

При этом решением арбитражного суда от 22.11.2011 г. по делу № А40-65948/11-154-536 установлено, что из писем от 10.08.1999г. Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы №99/13072 от 10.08.1999г. и №99/13100 от 10.08.1999г. следует, что АНО ЦДРИ разрешено сдавать арендуемые помещения в субаренду.

Согласно п. 1.1 действовавшего в рассматриваемый период времени распоряжения Мэра Москвы от 10.09.1998г. №925-РМ «Об утверждении Положения о Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы» Департамент являлся органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивающим проведение государственной политики в области приватизации государственных и муниципальных предприятий, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению объектами государственной и муниципальной собственности города Москвы.

В соответствии с п.3.2 указанного нормативного акта Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы вправе принимать решения о передаче государственного имущества города Москвы в аренду, выступать арендодателем, заключать договоры аренды.

Также судом принято во внимание, что согласно выписке Управления Росреестра по Москве права на проверявшийся Госинспекцией объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д.9/6/20, стр.1 ни за кем не зарегистрированы, то естьдоказательств того, что проверенный объект недвижимости является собственностью города Москвы не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах предписание об устранении административного правонарушения, состав которого в действиях заявителя отсутствует, нарушает права организации в сфере экономической деятельности, препятствуя использованию нежилых помещений, и не может быть признано законным. Административный орган в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ законных оснований для вынесения оспариваемого предписания не доказал.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 27.09.2011 № 9015700/20к об устранении административного правонарушения, выданного АНО ЦДРИ.

Обязать Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Проверено на соответствие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова