Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» зарегистрированного 02.09.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 8401005730 и расположенного по адресу: г. Дудинка, Красноярский край, 663310

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5, зарегистрированной 16.12.2004 г., с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7723336742 и расположенного по адресу: ВВЦ, стр. 164, <...>

о признании частично недействительными Решений № 56-20-11/26/1647/731 от 15.09.2014 г., № 56-20-11/26/26/469 от 15.09.2014 г., № 56-20-11/26/1658/738 от 08.05.2013 г., № 56-20-05/26/471 от 25.09.2014 г.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № ГМК-115/156-нт от 25.12.2014 г.), ФИО2 (дов. ГМК-115/161-нт от 25.12.2014 г.);

от заинтересованного лица: ФИО3 (дов. № 56-05-08/57 от 12.05.2014 г.), ФИО4 (дов. № 56-05-08/74 от 01.12.2014 г.).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее также — заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее также — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными Решений № 56-20-11/26/1647/731 от 15.09.2014 г. в части отказа в применении вычета по НДС в размере 554 443,09 р., № 56-20-11/26/26/469 от 15.09.2014 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 554 443,09 р., № 56-20-11/26/1658/738 от 08.05.2013 г. в части отказа в применении вычета по НДС в размере 64 290,62 р. и № 56-20-05/26/471 от 25.09.2014 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 64 290,62 р.

Заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и пояснений к нему.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее - налоговый орган) проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, поданных ОАО «ГМК «Норильский никель» за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года.

По результатам камеральных налоговых проверок составлены акты: за 4 квартал 2013 года – от 07.05.2014 № 56-20-11/26/2095, а за 1 квартал 2014 года – от 04.08.2014 № 56-20-11/26/2120.

Заявитель представил письменные возражения по указанным актам.

По результатам рассмотрения возражений Компании налоговым органом приняты:

1) решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: за 4 квартал 2013 года - от 15.09.2014 № 56-20-11/26/1647/731 и за 1 квартал 2014 года - от 25.09.2014 № 56-20-11/26/1658/738.

2) решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению: за 4 квартал 2013 года - от 15.09.2014 № 56-20-11/26/469 и за 1 квартал 2014 года - от 25.09.2014 № 56-20-11/26/471.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб ФНС России были вынесены решения: за 4 квартал 2013 года – от 28.11.2014 № СА-4-9/24763@ и за 1 квартал 2014 года – от 03.02.2015 № СА-4-9/1521@.

Согласно пункту 2.6.3 мотивировочной части Решения от 15.09.2014 № 56-20-11/26/1647/731 (пункты 2.2.-3, 2.2.5. Акта от 07.05.2014 № 56-20-11/26/2095), пункту 2.4.3 Решения от 25.09.2014 № 56-20-11/26/1658/738 (пункты 2.2.2, 2.2.4. Акта от 04.08.2014 № 56-20-11/26/2120) налоговый орган отказал в применении вычета НДС в общей сумме 618 733,71 р. по следующим счетам-фактурам: от 18.12.2003 № 1218/01 - 559 207, 38 р. и от 16.09.2003 № 733 - 59 526,33 р.

Основанием для отказа в возмещении НДС по данным счетам-фактурам послужил вывод налогового органа о заявлении вычетов за пределами трехлетнего срока в связи с тем, что: все условия для применения налоговых вычетов были соблюдены в 2003, 2004 гг., а также то, что работы по спорным счетам-фактурам были приняты Компанией от подрядных организаций в 2003 году, капительное строительство проводилось в периоды январь 2004 - март 2012, август 2010 - ноябрь 2012.Налоговый орган также указал, что документы не позволяют идентифицировать оказанные работы по спорным счетам-фактурам с работами, поименованными в актах по форме КС-14.

В Решениях ФНС изменена мотивировка для отказа вычета по счету-фактуре от 16.09.2003 № 733: вывод налогового органа о том, что представленные Компанией документы не позволяют идентифицировать оказанные услуги по спорным счетам-фактурам с работами, поименованными в акте по форме КС-14, является необоснованным (абз. 2 стр. 16 Решения от 28.11.2014 № СА-4-9/24763@, абз. 8 стр. 20 от 03.02.2015 № СА-4-9/1521@). Также указано, что ОАО «Институт Гипроникель» не является подрядной организацией при проведении капитального строительства; статья 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не подлежит применению в отношении работ, выполненных ОАО «Институт Гипроникель». ФНС России пришло к выводу, что право на вычет возникло с 01.01.2006.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативных актов недействительными в указанной части.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что в период с января 2004 г. по март 2012 г. на основании разрешения на строительство от 31.01.2002 № 392 общество осуществляло капитальное строительство объектов «ГПП-75» и «Сети ВЛ-1 Юкв к ГПП-75» по проекту «Рудник «Таймырский». Реконструкция. Вскрытие гор. -1400 м. залежи «Х-1(0)». Вскрытие гор. -1300 м части залежи «С-2». Восполнение выбывающих мощностей».

Указанные объекты были введены в эксплуатацию на основании акта по форме № КС-14 от 20.09.2012 № 17, который согласно разделу 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств). Принятие к учету подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств по форме № ОС-1.

Для осуществления строительства указанных объектов заявителем были приобретены работы, отраженные в счете-фактуре от 18.12.2003 № 1218/01.

Налогоплательщик на основании договора на выполнение проектных (изыскательских) работ от 09.09.2003 № 192-2547/03, заключенного с ООО «ТрансПромРесурс», выступила заказчиком проектных работ по теме «Рудник «Таймырский». ВС-7. ГПП-75. Релейная защита, управление и автоматизация. Корректировка». Рабочая документация (шифр «РТ-НГ-27»)».

Согласно акту приемки-сдачи проектной продукции от 18.12.2003 заявитель принял указанные работы. Оплата работ осуществлена на основании платежного поручения от 20.02.2004 №.

В период с августа 2010 г. по ноябрь 2012 г. общество осуществляло капитальное строительство объекта «Склад ГСМ на отм. +180м» по проекту «Рудник "Заполярный". Расширение добычи вкрапленных руд. Склад ГСМ на отм. +180м».

Указанный объект был введен в эксплуатацию на основании акта по форме № КС-14 от 14.12.2012 № 22. Принятие к учету подтверждается актом о приеме-передаче объектов основных средств по форме № ОС-1.

Для осуществления строительства указанного объекта обществом были приобретены работы, отраженные в счете-фактуре от 16.09.2003 № 733.

Компания на основании дополнительного соглашения № 4 (рег. номер № 192-1008/03 от 14.04.2003) к договору № 21-2553 от 20.12.2000, заключенного с ОАО «Институт Гипроникель» (далее - Исполнитель, в 2006 г. ОАО «Институт Гипроникель» преобразовано в ООО «Институт Гипроникель»), выступила заказчиком проектных работ для проекта «Рудник «Заполярный» расширение добычи вкрапленных руд месторождение «Норильск-1».

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ № 21-4 Компания приняла указанные работы. Оплата работ осуществлена на основании платежного поручения от 05.11.2003 № 47061.

По счет-фактура от 18.12.2003 № 1218/01 суд указывает следующее.

Из представленных документов следует, что работы, отраженные в счете-фактуре от 18.12.2003 № 1218/01, выполнены ООО «ТрансПромРесурс» именно в рамках капитального строительства: в акте приемки-сдачи проектной продукции от 18.12.2003 указано, что работы выполнены по объекту «Рудник «Таймырский». ВС-7. ГПП-75» с шифром «РТ-НГ-27». В Акте КС-14 от 20.09.2012 № 17 подтверждается завершение строительства объекта ГПП-75 по проекту «Рудник «Таймырский» с шифром «РТ-НГ-27», а также в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ от 31.01.2002 № 392, ссылка на которое имеется в акте КС-14 от 20.09.2012 № 17, среди объектов перечислены ВС-7, ГПП-75. В акте приемки-сдачи проектной продукции от 18.12.2003 указано, что рабочая документация разработана в отношении объектов ВС-7, ГПП-75.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.09.2012 № 17 составлен по форме № КС-14. В указанном акте содержатся все обязательные реквизиты, предусмотренные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Сведения в строке акта КС-14 «в строительстве принимали участие» не является обязательным реквизитом. Отсутствие сведений в строке акта КС-14 «в строительстве принимали участие» сведений об отдельной подрядной организации не препятствует идентификации спорных работ с объектом капитального строительства.

Указание в акте КС-14 всех подрядных организаций выполненных работ ввиду их объемов и длительности строительства (строительство проводилось в период январь 2004 – март 2012) является невозможным. Ссылка в Решениях налогового органа на то, что в акте по форме КС-14 необходимо указывать всех субподрядчиков, является необоснованной.

Претензия налогового органа о том, что в акте КС-14 не поименованы работы, выполненные ООО «ТрансПромРесурс», не имеет правового значения для подтверждения права на применение налогового вычета именно в связи с завершением капитального строительства.

По счет-фактура от 16.09.2003 № 733:

Работы по счету-фактуре от 16.09.2003 № 733 относятся к капитальному строительству, поскольку в пункте 4 акта КС-14 от 14.12.2012 № 22 указано ООО «Институт Гипроникель» в качестве генерального проектировщика. На стр. 4 указанного акта содержится подпись представителя генерального проектировщика ООО «Институт Гипроникель». В Решениях ФНС от 28.11.2014 № СА-4-9/24763@ (абз. 8 стр. 15), от 03.02.2015 № СА-4-9/1521@ (абз. 6 стр. 20) установлены данные обстоятельства. Решениями ФНС подтверждается, что работы, выполненные ООО «Институт Гипроникель», относятся к капитальному строительству.

Суд пришел к выводу о том, что заявителем соблюден трехлетний срок для применения налогового вычета.

Так, согласно абзацу первому п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками – застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором п.2 ст.259 Налогового кодекса Российской Федерации, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из положений статей 171, 172, 259 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006, в их взаимосвязи следует, что налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), необходимых для строительства и оснащения возводимого объекта капитального строительства, определен самостоятельный порядок в абзаце первом п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2006 г., не позволяли Компании заявить налоговые вычеты по спорным работам до постановки на учет завершенных объектов капитального строительства.

Специальные правила применения налоговых вычетов по работам при проведении капитального строительства предусмотрены в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Согласно указанному положению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что суммы НДС по работам, приобретенным для осуществления капитального строительства, могут быть приняты к вычету только после завершения капитального строительства и постановки на учет таких объектов, с начала начисления амортизации в месяце, следующем за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. В спорным случаях, налоговые вычеты применялись именно по работам, использованным для капитального строительства.

При заявлении налоговых вычетов в налоговых декларациях за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года по спорным счетам-фактурам Компания руководствовалась п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

Условие о постановке на учет объектов капитального строительства было соблюдено в следующих налоговых периодах: по счете-фактуре от 18.12.2003 № 1218/01 - 3 квартал 2012 года, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств; по счете-фактуре от 16.09.2003 № 733 - 4 квартал 2012 года, что подтверждается актами о приеме-передаче объектов основных средств.

Право общества на заявление налоговых вычетов возникло, когда одновременно были соблюдены все условия: постановка на учет объекта капитального строительства, начато начисление амортизации (соответственно, в 4 квартале 2012 года, 1 квартале 2013 года), наличие оплаченных счетов-фактур.

Ранее, 4 квартала 2012 года, 1 квартала 2013 года суммы НДС по спорным счетам-фактурам не могли быть заявлены к вычету, в противном случае применение вычетов повлекло нарушение императивного требования п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ.

Трехлетний срок, предусмотренный в п. 2 ст. 173 НК РФ, для случаев, на которые распространяется п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, исчисляется с момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, налоговые вычеты за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года заявлены Компанией по счетам-фактурам, выставленным до 01.01.2005, по объектам капитального строительства, введенным в эксплуатацию в 3, 4 квартале 2012 года в строгом соответствии с порядком п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ. Трехлетний срок для применения налоговых вычетов не пропущен.

Вывод налогового органа о том, что по счете-фактуре от 18.12.2003 № 1218/01 право на вычет возникло в 2004 году в момент приобретения и оплаты работ, не соответствует действовавшим в 2004 году нормам законодательства о налогах и сборах.

Со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11 в Решениях ФНС содержится вывод о том, что по счете-фактуре от 16.09.2003 № 733 право на налоговый вычет возникло с 01.01.2006. По мнению ФНС, положения статьи ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ не распространяются на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении работ для строительно-монтажных работ. Указанный вывод является необоснованным в силу следующего.

Норма п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ распространяется на конкретную ситуацию - осуществление капитального строительства. Как следует из буквального толкования данной нормы, налоговые вычеты применяются в отношении работ, проводимых подрядными организациями. При этом данная норма не содержит конкретного перечня подрядных работ, следовательно, ее действие распространяется на любые подрядные работы при условии их выполнения при капитальном строительстве. Указанное положение не ограничивает виды работ по капитальному строительству только строительно-монтажными работами.

На основании положений ст. 702, 758 Гражданского кодекса РФ к работам, выполняемым по договору подряда, относится подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

Между заявителем и контрагентами заключались, по существу, договоры подряды, согласно которым контрагенты (подрядчики) выполнили работы, необходимые для проведения капитального строительства. Вывод в Решениях ФНС о том, что ОАО «Институт Гипроникель» не является подрядной организацией, не соответствует фактическим отношениям между обществом и подрядчиками.

Ссылка в Решениях ФНС на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11 является необоснованной, так как вынесено по иным фактическим обстоятельствам. В указанном Постановлении выводы сделаны для случая приобретения налогоплательщиком оборудования, учитываемого изначально на счете 07 «Оборудование к установке». Впоследствии, данное оборудование было смонтировано и использовалось в качестве того оборудования, которое приобреталось изначально.

В спорных же случаях приобретаемые Компанией работы использовались при капитальном строительстве объектов, формируя стоимость объектов и только после завершения капитального строительства Компания заявила налоговые вычеты именно по вновь созданным объектам, а не по отдельным работам.

Затраты на спорные работы формировали стоимость объектов капитального строительства с учетом следующего.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н к затратам, связанным со строительством, относятся проектно-изыскательские работы, учет которых ведется по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Согласно инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 03.10.1996 № 123 (действовала в период проведения рассматриваемых проектных работ), капитальные вложения в основные фонды по своей технологической структуре слагаются из стоимости работ и затрат, которые включают прочие капитальные работы и затраты. Согласно п. 4.7.1 Инструкции к прочим капитальным работам и затратам относятся проектно-изыскательские работы.

Включение затрат по взаимоотношениям с ООО «ТрансПромРесурс» в стоимость объекта «ГПП-75» и «Сети ВЛ-110кв к ГПП-75» по проекту Рудник «Таймырский». Реконструкция. Вскрытие гор. -1400 м. залежи «Х-1(0)». Вскрытие гор. -1300 м части залежи «С-2», подтверждается копией бухгалтерской справки по компенсации прочих затрат, входящих в состав 3 пускового комплекса по объекту «Р-к «Таймырский. ГПП-75. Электроснабжение», «Р-к «Таймырский. Сети ВЛ-110кВ ГИИ-75», Временные здания и сооружения. Шифр РТ-НГ-27,28,43,44 (в строке 2004 г. «в т.ч. июнь» отражена сумма 2 740 000, что соответствует как указанной сумме в счете-фактуре от 18.12.2003 № 1218/01 в графе «стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога», так и сумме в графе «Итого» Акта от 18.12.2003 приемки-сдачи проектной продукции.).

Включение затрат по взаимоотношениям с ОАО «Институт Гипроникель» в стоимость объекта завершенного капитальным строительством в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14.12.2012 № 22, что подтверждается копией бухгалтерской справки по компенсации прочих затрат по объекту «рудник «Заполярный». Склад ГМС на отм+180м» (в строке 2010 «октябрь» с примечанием «ПИР (2003 год)» отражена сумма 291 667,00, что соответствует как указанной сумме в счете-фактуре от 16.09.2003 № 733 в графе «стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога», так и сумме без учета НДС в Акте № 21-4 сдачи-приемки выполненных работ (сумма по Акту 350 000,00 р., в том числе НДС 58 333,33 р.).

Таким образом, до 3, 4 квартала 2012 года основные средства не могли быть приняты к учету, так как их строительство еще продолжалось, первоначальная стоимость основных средств только формировалась. Следовательно, право на вычеты по НДС возникло после принятия на учет основных средств и начала начисления амортизации в 4 квартале 2012 года и 1 квартале 2013 года.

Довод налогового органа о том, что условия для применения налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам соблюдены в 2003, 2004 гг. не основан на действовавшем в, указанных периодах законодательстве.

Согласно абзацу первому п. 6 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежат суммы налога, предъявленщ налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщикам проведении ими капитального строительства.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшие до 01.01.2006, не позволяли Компании заявить налоговые вычеты по спорным работам до постановки на учет завершенных объектов капитального строительства.

При применении вычетов НДС, предъявленного налогоплательщику подрядными организациями по работам до 01.01.2005 при проведении капитального строительства, следует руководствоваться п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ). Согласно указанному положению суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями до 01.01.2005 при проведении капитального строительства подлежат вычетам при выполнении следующих условий: объект строительства предназначен для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость; постановка на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства либо реализация объекта незавершенного капитального строительства; наличие выставленных подрядными организациями счетов-фактур; уплата налога на добавленную стоимость подрядным организациям; наличие соответствующих первичных документов.

Все указанные условия были соблюдены не ранее 3, 4 кварталов 2012 г. При этом налоговые декларация за 4 квартал 2013 г. была представлена 20.01.2014, за 1 квартал 2014 г. -21.04.2014, а значит, вычеты заявлены в пределах трехлетнего срока.

Ссылка налогового органа на п. 8 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ является необоснованной, поскольку данная норма не подлежит применению в настоящем споре.

Вместе с тем, ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неприменима к обстоятельствам настоящего дела.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11 не применимо в настоящем споре, поскольку вынесено по иным фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 9282/11 поскольку статья 3 Федерального закона № 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006 г., следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью Кодекса, то есть с 01.01.2006 г.

Следовательно, в указанном постановлении выводы сделаны в отношении налоговых вычетов по НДС по приобретенному оборудованию и не смонтированному до 01.01.2006 г.

В спорных же случаях приобретаемые налогоплательщиком работы использовались при капитальном строительстве объектов, формируя стоимость объектов и только после завершения капитального строительства общество заявило налоговые вычеты именно по вновь созданным объектам, а не по отдельным работам.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению судом, как обоснованное и документально подтвержденное, с отнесением расходов по государственной пошлине на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации принятые Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в отношении Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» Решения № 56-20-11/26/1647/731 от 15.09.2014 г. в части отказа в применении вычета по НДС в размере 554 443,09 р., № 56-20-11/26/26/469 от 15.09.2014 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 554 443,09 р., № 56-20-11/26/1658/738 от 08.05.2013 г. в части отказа в применении вычета по НДС в размере 64 290,62 р. и № 56-20-05/26/471 от 25.09.2014 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 64 290,62 р.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в пользу Открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» 6 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва