Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Корпорация «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 13.03.2014 года 77 МУ №0003200, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.12.34 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы отсутствием состава правонарушения в действиях общества, поскольку проектом организации движения не предусмотрена установка знаков 5.15.2 «Направления движения по полосам» ПДД РФ.

Представитель административного органа указал, что знаки 5.15.2 ПДД РФ предусмотрены проектом организации движения по объекту: «Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца» были демонтированы заявителем при производстве работ и обратно не восстановлены.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений ст.ст. 2.1., 2.10., 4.1. КоАП РФ к предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности за совершенное административного правонарушения может привлекаться юридическое лицо.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Статьей 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 названной статьи установлено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ.

Проверив порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности с учетом положений ст.ст. 25.1, 25.4, 26.3, 28.2 КоАП РФ, суд установил, что порядок и сроки привлечения административным органом не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2014 года ответчиком было обнаружено, что по адресу: <...> при производстве работ по объекту: «Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца» ОАО «Корпорация «Трансстрой» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с прокладкой инженерных коммуникаций. Так после окончания работ по расширению проезжей части дорожные знаки особых предписаний 5.15.2 «Направление движения по полосам» ПДД РФ не были восстановлены.

По данному факту, 04.03.2014 года ответчиком составлены акты, вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, составлены фототаблицы.

13.03.2014 года по результатам проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении 77 ММ №0007149, в которых закреплен факт отсутствия дорожных знаков.

Постановлением от 13.03.2014 года серии 77 МУ №0003200 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст.12.34 КоАП РФ.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что протокол составлен и постановление вынесено в один день. В тоже время, из материалов дела следует, что как о составлении протокола, так и о вынесении постановления 13.03.2013 года общество было уведомлено надлежащим образом, каких-либо возражений против вынесения соответствующих процессуальных документов в один день, заявлено не было, права, в соответствии со ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и 51 Конституции были разъяснены. Также суд учитывает, что и в настоящем процессе, процедура составления протокола и вынесения постановления обществом не оспаривается.

С учетом данных обстоятельств, суд посчитал, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1 КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ОАО «Корпорация «Трансстрой», возможность реализации предоставленных прав предоставлена обществу в полном объеме.

Судом установлено, что должностные лица действовали в соответствии с их компетенцией и полномочиями.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, участок дороги в районе дома 74 по Щелковскому шоссе входит объект работ ОАО «Корпорация «Трансстрой», осуществляемых на основании государственного контракта №01732000001411001437 от 13.08.2012 года.

Что касается отсутствия знаков 5.15.2, то судом установлено, что данные знаки были размещены на опорном столбе в месте осуществления работ по расширению проезжей части, в результате чего образовался заездной карман для остановки общественного транспорта. После расширения проезжей части размещение дорожных знаков не было восстановлено.

Кроме того, согласно проекту организации движения на период производства работ по прокладке инженерных коммуникаций и строительству новой проезжей части в строительную площадку и зону уширения проезжей части попали опоры троссовых растяжек с дорожными знаками 5.15.2, которые были демонтированы. Следовательно, после окончания работ по обустройству проектного заездного кармана остановочного пункта общественного транспорта, демонтированные на время производства работ опоры тросовой растяжки с дорожными знаками должны быть восстановлены.

Отсутствие дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосам» ПДД РФ также подтверждается комиссионным Актом ТСОДД-Восток ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 12.03.2014 года, которым зафиксировано отсутствие опор и тросовых растяжек с дорожными знаками.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что событие и вина общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ установлены ответчиком в полном объеме.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ ВМД России по г.Москве в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 13.03.2014 г. по делу 77 МУ № 0003200 о привлечении ОАО Корпорация "Трансстрой", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, местонахождение: <...>, к административной ответственности на основании ст. 12.34 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Головачева