Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрумтрейд» (дата регистрации – 14.05.2003; 127030, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 105064, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 16.09.2013 № 12/РО/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 05.06.2013,

от ответчика: ФИО2, дов. от 16.09.2013 № 05-35/006936,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 16.09.2013 № 12/РО/20, указав в обоснование, что правомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшило налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с организациями-контрагентами ООО «Фрегат» и ООО «Валантекс». Обществом представлены налоговому органу документы, необходимые в соответствии со ст.ст. 169, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), однако инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость и принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве, указав, что деятельность общества по взаимоотношениям с указанными выше поставщиками направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, общество представило первичные документы, подписанные неустановленными лицами; допрошенные инспекцией в качестве свидетелей учредители, руководители организаций, отрицают свою причастность к созданию либо деятельности этих организаций, в том числе к наличию договорных отношений и подписанию документов по взаимоотношениям с заявителем. У организаций-контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы для поставки товаров, указанных в документах, организации не находятся по месту нахождения, не уплачивают налоги в установленных размерах, имеют признаки фирм-однодневок.

Заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе спорных контрагентов, не привел обоснований и не представил доказательств, по которым были выбраны контрагенты.

Отсутствовали реальные хозяйственные отношения по поставке товаров этими организациями.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам составлен акт от 28.06.2013 № 12/А/11 и принято решение от 16.09.2013 № 12/РО/20, которым доначислено 8 745 540 руб. неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом, 2 626 196 руб. пени, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 1 024 261 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 16.12.2013 № 21-19/130637@ жалоба оставлена без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервантами из мяса и мяса птицы, а также розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, табачные изделия, торговля в неспециализированных магазинах, торговля вне магазинов. В целях осуществления основного вида деятельности заявитель приобретал мясную продукцию у своих поставщиков и в дальнейшем реализовывал продукцию иным покупателям.

Заявитель указывает, что в проверяемый период приобретал мясосырье по договорам с ООО «Валантекс» от 15.01.2008 № 17 и ООО «Фрегат» от 21.02.2011 № 24, применив налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшив налогооблагаемую прибыль по взаимоотношениям с этими поставщиками.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Общество указывает, что в ходе проверки налоговому органу представлены документы, необходимые в соответствии со ст.ст. 171-172 Кодекса (все первичные учетные документы и счета-фактуры), однако инспекцией необоснованно отказано в налоговых вычетах по НДС и в возмещении налога на добавленную стоимость.

Общество считает, что документально подтвердило факт реального исполнения договоров по поставке мясной продукции договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями. Приобретенная мясная продукция была реализована обществом покупателям, что инспекцией не оспаривается (том 7 л. <...>, тома 8-16)

В материалы дела представлены письма контрагентов-покупателей, которые подтверждают, что товары по накладным были приобретены у общества и поставлены фактически на их склады покупателей (том 17, л.д. 2-18, том 19, л.д. 2-6).

Общество имеет договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание (том 19, л.д. 7-38), договоры субаренды складских помещений (том 19, л.д. 39-99).

Заявитель указывает, что сделки по приобретению мясосырья, указанные в первичных учетных документах, обусловлены реальной деловой целью заявителя и его уставной деятельностью.

Признаков уклонения от уплаты налогов в результате взаимодействия общества и его контрагентов ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» не имеется. Контрагенты заявителя являются самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности и не подконтрольны заявителю.

Общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, истребовав у них все необходимые документы, подтверждающие наличие статуса юридического лица, постановку на налоговый учет и полномочия руководителей. Общество не может нести ответственность за действия своих контрагентов, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности.

При выборе контрагентов общество руководствовалось многолетним успешным сотрудничеством с группой компаний «Балтсервис», которая имеет положительную деловую репутацию, опыт работы с ними показал, что они исполняли свои обязательства в срок и надлежащим образом, имели свой офис и квалифицированных опытных сотрудников, которые предлагали выгодные условия по покупке мясной продукции. Кроме того, расчеты за покупку мясной продукции осуществлялись часто по предоплате, в связи с чем надежность проверенного партнера, который не присвоит себе перечисленные денежные средства, а реально исполнит договоры купли-продажи являлась важным критерием при выборе контрагентов-продавцов.

Согласно выпискам по расчетному счету ООО «Валантекс» имеются оплаты по расчетному счету за покупку компьютерной техники (том 5 л. д. 45), транспортно- экспедиторские услуги (том 5 л.д. 54, 58, 71, 74, 83) транспортную обработку грузов и хранение (том 5 л.д. 81), перевозку грузов (том 5 л.д. 93), транспортные услуги ( том 5 л.д. 113,140), по счету контрагента ООО «Фрегат» (том 6 л.д. 50) видно, что производилась оплата за аренду помещения.

Инспекцией не приведено оснований, которые позволили бы считать общество, его поставщиков и иных упомянутых в решении организаций аффилированными, взаимосвязанными, зависимыми или подконтрольными структурами.

Судом проверены и отклонены доводы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд считает, что инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что представленные заявителем документы не отражают реальные хозяйственные операции.

Инспекцией при проведении проверки установлено, и заявителем не опровергнуто, что представленные в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичные документы содержат недостоверные сведения, фактически подписаны не уполномоченными лицами организаций-контрагентов, а неустановленными лицами.

Утверждение заявителя о реальности хозяйственных операций по выполнению работ в связи с наличием подтверждающих документов (договоры, товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры), а также в связи с последующей реализацией мясосырья, судом отклоняется по следующим основаниям.

В отношении ООО «Валантекс» из информации ИФНС России № 16 по г. Москве установлено, что организация зарегистрирована 23.11.2007, т.е. за месяц до заключения договора от 15.01.2008 № 17 с заявителем.

В настоящее время организация находится в розыске, в связи с чем не представляется возможным истребовать документы, подтверждающие взаимоотношения с заявителем.

У организации отсутствуют имущество и транспорт; по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается, о чем составлен акт осмотра от 03.12.2008 № 74; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 полугодие 2011 года в виде единой упрощенной декларации с «нулевыми» показателями. Численность организации составляет 1 человек - генеральный директор ФИО3

Согласно свидетельским показаниям ФИО3, полученным в порядке ст. 90 Кодекса (протокол допроса от 23.03.2013 № 1920 – т. 6 л.д. 122-126) он не учреждал организаций, не являлся учредителем и руководителем организаций, в том числе и ООО «Валантекс». В 2007 году подрабатывал в юридической фирме, которая занималась регистрацией юридических лиц. По поручению представителей данной организации он регистрировал на себя организации в течение ноября 2007 года. С декабря 2007 года свидетель уволился из юридической фирмы, с ее представителями не встречался и никаких документов не подписывал.

Из банковской выписки по расчетному счету ООО «Валантекс» следует, что за период с 12.01.2009 по 12.10.2011 обороты по кредиту счета (средства, полученные от покупателей) составили 820 655 918 руб., обороты по дебету счета (средства, перечисленные продавцам) - 823 079 266 руб.

Вместе с тем, согласно выписки Банка «Еврокредит» у организации отсутствуют расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, налоговые платежи (т. 6 л.д. 1).

Покупателями мясосырья являлись различные юридические лица, в том числе и заявитель, который в период с 19.01.2009 по 18.11.2009 перечислил в адрес ООО «Валантекс» по договору от 15.01.2008 № 17 за мясосырье денежные средства в размере 46 870 350 руб.

Данная сумма является значительной, однако перечислялась обществом в адрес этой организации авансом.

В отношении ООО «Фрегат» из информации ИФНС России № 26 по г. Москве установлено, что в штате числится один человек - генеральный директор ФИО4; основные средства на балансе отсутствуют; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года в виде единой упрощенной декларации с «нулевыми» показателями.

Согласно свидетельским показаниям ФИО4 (протокол допроса от 14.05.2013 № 2050 – т. 6 л.д. 117-121) он не являлся учредителем и руководителем организаций, в том числе и ООО «Фрегат». Регистрацию организации на свои паспортные данные объяснил тем, что с весны по осень 2010 года подрабатывал курьером в фирме, которая занималась регистрацией юридических лиц. По поручению сотрудника фирмы он подписывал различные документы, ездил в налоговую инспекцию для сдачи документов, ходил к нотариусу, ездил в банки. Зимой 2010 года свидетель уволился из данной фирмы и с этого момента не подписывал какие-либо документы. Подписание документов от имени ООО «Фрегат» отрицает.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Фрегат» за 2011 год обороты по кредиту счета составили 280 130 075 руб., обороты по дебету счета составили 280 129 620 руб. По счетам и договорам купли-продажи у ООО «Фрегат» покупали мясосырье различные юридические лица, в том числе и заявитель, который в период с 21.02.2011 по 28.12.2011 перечислил в адрес ООО «Фрегат» по договору от 21.02.2011 № 24 за мясосырье денежные средства 19 986 500 руб.

Данная сумма является значительной, однако перечислялась обществом в адрес этой организации авансом.

Из анализа банковской выписки ООО «Фрегат» следует, что у организации отсутствуют расходы, характерные для реальной предпринимательской деятельности, в том числе арендная плата, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, налоговые платежи (выписка Банка «Еврокредит» - т.6 л.д. 15).

Общество не представило по требованию налогового органа от 19.02.2012 № 12/Т/34790 товарно-транспортные накладные, подтверждающие транспортировку, отгрузку и доставку товара, указанного в документах как поставленного от ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат».

Как пояснил представитель инспекции, представленные обществом товарные накладные по форме ТОРГ-12, не содержат необходимой информации, в том числе о маршрутах перевозки, используемых транспортных средствах, перевозимом грузе, водителях и др.

В связи с этим представитель заявителя пояснила суду, что товар (мясосырье) доставлялся контейнерами после ввоза на территорию Российской Федерации на склады организациями – импортерами и находился там до того момента, пока не поступал в распоряжение конечного покупателя, который и забирал товар со склада.

Таким образом, операции между обществом и ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» производились в отношении товара, находящегося на складе, без его фактического перемещения.

Налоговым органом установлено, что представленные заявителем документы содержат несоответствия, которые не были объяснены представителем общества какими-либо разумными причинами.

Так, обществом представлены товарная накладная от 11.08.2009 № 265 и счет-фактура № 265, подтверждающие дальнейшую реализацию товара, поставленного ООО «Валантекс».

Вместе с тем, согласно представленным документам, поставка данного товара ООО «Валантекс» была осуществлена на основании счета-фактуры от 13.08.2009 № 260 и товарной накладной № 260 (т. 13 - л.д. 133-134), т.е. по документам реализация товара имела место до его приобретения.

Инспекцией была исследована последовательность движения денежных средств от ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» и установлено, что все организации - участники цепочки расчетов имеют расчетные счета в одном банке - БАНК «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО).

Денежные средства, получаемые ООО «Валантекс» от заказчиков, в том числе от от заявителя, в тот же или на следующий день перечислялись на расчетные счета таких организаций, как ООО «ОМИКС» (по договору за мясосырье), ООО «ЮJIAHTA» (по договору поручения за продукты питания), ООО «ТЭК-МИАЛ» (по договору поручения за продукты питания), ООО «Виконт» (по договору поручения за мясопродукты), ООО «Фрегат» (по договору за мясопродукты).

Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Валантекс» осуществлялось в основном за возврат займа по договорам с ООО «БАЛТСЕРВИС».

Из анализа движения средств по расчетному счету ООО «Фрегат» установлено, что денежные средства, полученные от заказчиков, в том числе от заявителя, в тот же или на следующий день перечислялись на расчетный счет ООО «Спутник» по агентскому договору.

В соответствии с выпиской банка «Еврокредит» (т. 5 л.д. 1) ООО «Спутник» перечисляло полученные денежные средства на расчетные счета таких организаций, как ООО «ЦИФРА» (по агентскому договору за продукты питания), ООО «ЮЛАНТА» (по агентскому договору за продукты питания), ООО «ТЭК-МИАЛ» (по агентскому договору за продукты питания), ООО «ИМПУЛЬС» (по агентскому договору за товары народного потребления), ООО «Валантекс» (по договору за мясопродукты).

Таким образом, ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» не только имеют расчетные счета в одном кредитном учреждении, но и участвуют в денежных взаимоотношениях друг с другом.

ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» перечисляют основной объем денежных средств на расчетные счета ООО «Спутник», ООО «ЮЛАНТА», ООО «ТЭК-МИАЛ», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ОМИКС», ООО «ВИКОНТ», также открытые в банке «ЕВРОКРЕДИТ» (ООО). Кроме того, ООО «Валантекс» выдает займы ООО «БАЛТСЕРВИС».

В ходе контрольных мероприятий в отношении организаций, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства от ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат», установлено следующее:

- ООО «СПУТНИК» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2010 по адресу 190000, <...>, лит. А, состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. Уставной капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности - 51.32.1 (оптовая торговля мясом и мясом птицы).

Руководители общества:

ФИО5

с 06.12.10 по 24.07.12

ФИО6

с 25.07.12 по 14.11.12

ФИО7

с 15.11.12 по настоящее время

Участники общества:

ФИО5

с 06.12.10 по 14.11.12

ФИО8

с 15.11.12 по настоящее время

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО5

- ООО «ЮЛАНТА» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 28.06.2002 по адресу 192102, <...>, адрес фактического местонахождения 190020, <...> литер С. Состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу. Уставной капитал - 49 000 руб. Основной вид деятельности - 51.70 (прочая оптовая торговля)

Руководители общества:

ФИО9

04.12.02 по 22.12.02

ФИО10

03.05.07 по 23.04.09

ФИО11

23.12.02 по 01.07.04

ФИО12

02.07.04 по 02.05.07

ФИО7

24.04.09 по настоящее время

Участники общества:

ФИО11

19.12.02 по 01.07.04

ФИО12

02.07.04 по 22.05.07

ФИО10

23.05.07 по 23.04.09

ФИО7

24.04.09 по настоящее время

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО13

ФИО10

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО18

ФИО22

ФИО17

ФИО21

ФИО23

ФИО20

ФИО24

ФИО22

ФИО7

ФИО23

ФИО24

ФИО7

- ООО «ТЭК-МИАЛ» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2000, по адресу: 192102, <...>; адрес фактического местонахождения: 190020, <...> литер С. Состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, уставной капитал - 100 000 руб. Основной вид деятельности - 51.32.1 (оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты)

Руководители общества:

ФИО25

03.05.07 по 22.05.07

ФИО26

19.12.03 по 11.07.04

ФИО27

10.04.03 по 11.09.03

ФИО28

12.09.03 по 18.12.03

ФИО14

12.07.04 по 02.05.07

ФИО29

29.05.09 по настоящее время

Участники общества:

ФИО25

23.05.07 по 28.05.09

ФИО30

10.04.03 по 11.07.04

ФИО14

12.07.04 по 22.05.07

ФИО29

26.05.11 по настоящее время

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО13

ФИО29

ФИО31

ФИО15

ФИО29

ФИО16

ФИО15

ФИО32

ФИО16

ФИО25

ФИО22

ФИО32

ФИО22

ФИО23

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО23

ФИО24

ФИО20

ФИО24

ФИО20

ФИО33

- ООО «ИМПУЛЬС» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2009 по адресу 192102, <...>; адрес фактического местонахождения: 190020, <...> литер С. Состоит на налоговом учете: в МРИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, уставной капитал - 50 000 руб. Основной вид деятельности - 51.70 (прочая оптовая торговля)

Руководители общества:

ФИО34

17.12.09 по 08.09.10

ФИО14

09.09.10 по настоящее время

Участники общества:

ФИО34

17.12.09 по 08.09.10

ФИО14

09.09.10 по настоящее время

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО14

ФИО35

ФИО36

ФИО37

- ООО «ОМИКС» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2006 по адресу <...> лит А, пом. 1Н; адрес фактического местонахождения: 196066, <...>. Состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, уставной капитал - 10 000 руб. Основной вид деятельности - 51.32.1 (оптовая торговля мясом и мясом птицы, включая субпродукты)

Руководители общества:

ФИО38

04.06.11 по 30.11.11

ФИО39

01.12.11 по 02.08.12

ФИО8

03.08.12 по 12.02.13

Участники общества:

ФИО29

10.10.12 по 04.12.13

ФИО38

04.10.06 по 07.12.11

ФИО39

08.12.11 по 23.04.13

ФИО40

25.05.12 по 23.07.12

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО13

ФИО38

ФИО15

ФИО16

ФИО19

ФИО41

ФИО39

ФИО42

ФИО19

ФИО22

ФИО23

ФИО24

- ООО «ВИКОНТ» (ИНН <***>) согласно базы данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2002 по адресу 198095, <...>. 5, офис В-9. Состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу, уставной капитал - 50 000 руб. Основной вид деятельности - 51.70 (прочая оптовая торговля)

Руководители общества:

ФИО14

ФИО43

ФИО44

ФИО45

ФИО46

Участники общества:

ФИО47

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО48

ФИО13

ФИО15

ФИО38

ФИО15

ФИО16

ФИО15

ФИО16

ФИО43

ФИО16

ФИО43

ФИО20

ФИО46

ФИО20

ФИО22

ФИО43

ФИО22

ФИО23

ФИО20

ФИО23

ФИО24

ФИО22

ФИО24

ФИО23

ФИО24

- ООО «БАЛТСЕРВИС» (ИНН <***>) согласно базе данных Федеральной налоговой службы зарегистрировано 20.12.2007 по адресу 190020, <...> литер С. Состоит на налоговом учете в МРИФНС России № 5 по Санкт-Петербургу, уставной капитал - 250 000 руб. Основной вид деятельности - 74.8 (предоставление различных видов услуг)

Руководители общества

ФИО49

с момента гос. регистрации по настоящее время

Участники общества

ФИО49

с момента гос. регистрации по настоящее время

Получатели дохода:

2009 год

2010 год

2011 год

ФИО48 (сотрудник ООО «Виконт»)

ФИО8 (участник ООО «Спутник»)

ФИО14 (руководитель и участник ООО «Импульс» и ООО «Тэк-Миал», сотрудник ООО «Импульс»)

ФИО13 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО14 (руководитель и участник ООО «Импульс» и ООО «Тэк-Миал», сотрудник ООО «Импульс»)

ФИО13 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО50

ФИО13 (участник ООО «Тэк-Миал», сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО50

ФИО51

ФИО52

ФИО53

ФИО54

ФИО55

ФИО54

ФИО56

ФИО57 (участник ООО «Омикс» и руководитель ООО «Тэк-Миал»)

ФИО12 (руководитель и участник ООО «Юланта»)

ФИО58

ФИО15 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО41 (сотрудник ООО «Омикс»)

ФИО16 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО59

ФИО12 (руководитель и участник ООО «Юланта»)

ФИО60

ФИО61

ФИО59

ФИО21 (сотрудник ООО «Юланта»)

ФИО59

ФИО32(сотрудник ООО «Тэк-Миал»)

ФИО62

ФИО60

ФИО17 (сотрудник ООО «Юланта»)

ФИО63

ФИО64

ФИО62

ФИО65 (сотрудник ООО «Омикс» и ООО «Юланта»)

ФИО66

ФИО17 (сотрудник ООО «Юланта»)

ФИО67

ФИО49

ФИО64

ФИО21 (сотрудник ООО «Юланта»)

ФИО22 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО17

ФИО23 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО17 (сотрудник ООО «Юланта»)

ФИО24 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО64

ФИО49

ФИО66

ФИО22 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО23 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО24 (сотрудник ООО «Виконт», ООО «Омикс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта»)

ФИО49

ФИО68

Из изложенного выше следует, что ООО «Спутник», ООО «ЮЛАНТА», ООО «ТЭК-МИАЛ», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ОМИКС», ООО «ВИКОНТ» имеют общих руководителей, участников и сотрудников.

ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ТЭК-МИАЛ» и ООО «ЮЛАНТА» располагаются по адресу регистрации ООО «БАЛТСЕРВИС»: <...> литер С.

Руководители, участники и сотрудники данных организаций являются получателями дохода в ООО «БАЛТСЕРВИС».

Так, из 27 получателей дохода в ООО «БАЛТСЕРВИС» в 2009 году более половины (15 человек) имели отношения к вышеназванным организациям, в 2010 году из 17 получателей дохода 7 имели отношение к вышеназванным организациям, а в 2011 году из 22 получателей дохода - 9.

Кроме того, ФИО14 в 2010 году являлся получателем дохода одновременно в трех организациях, в 2011 году - в 5 организациях.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией проанализированы данных ООО «БАЛТСЕРВИС» из открытых источников.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.meatinfo.ru (сайт, на который ссылаются сотрудники общества, как используемый для поиска контрагентов по поставке мясосырья), всю информацию о деятельности организации и объявления о продажах мясосырья размещало ООО «Группа компаний «Балтсервис».

Указанный на сайте почтовый адрес (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223/225) совпадает с адресами фактического местонахождения ООО «Импульс», ООО «Тэк-Миал» и ООО «Юланта».

Основным видом деятельность ООО «Балтсервис» является импорт замороженного мясосырья и таможенные услуги.

Ответственным менеджером по продажам различного ассортимента мясосырья в группе компаний ООО «Балтсервис» с 2007 года является ФИО69.

Согласно поисковой системе сайта www.meetinfo.ru объявления о продаже мясосырья организациями-поставщиками ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» не размещались, как не размещались и объявления таких организаций как ООО «Спутник», ООО «ЮЛАНТА», ООО «ТЭК-МИАЛ», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ОМИКС», ООО «ВИКОНТ».

В ходе проверки инспекцией были допрошены в качестве свидетелей должностные лица ООО «Спутник», ООО «ЮЛАНТА», ООО «ТЭК-МИАЛ», ООО «ИМПУЛЬС», ООО «ОМИКС», ООО «ВИКОНТ» и ООО «БАЛТСЕРВИС», в частности ФИО7 (руководитель ООО «Спутник» и ООО «Юланта»), ФИО49 (руководитель и учредитель ООО «Балтсервис»), ФИО38 (руководитель и участник ООО «Омикс»).

Все эти свидетели подтвердили свое участие в данных организациях, позиционировали себя как самостоятельные юридические лица и отрицали свое причастие к работе в составе группы компаний ООО «БАЛТСЕРВИС».

Вместе с тем, допрос ФИО7 (руководитель ООО «Спутник» и ООО «Юланта») проводился в офисе ООО «БАЛТСЕРВИС» по адресу: 190020, <...> литер С.

В связи с вышеизложенным инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что вышеперечисленные организации взаимосвязаны между собой и фактически входят в группу компаний «БАЛТСЕРВИС», которая осуществляет импорт мяса и мясных продуктов, занимается их реализацией и с 2007 года размещает коммерческие предложения в открытых источниках.

В порядке ст. 90 Кодекса инспекцией допрошены в качестве свидетелей сотрудники общества: генеральный директор ФИО70 (ФИО71), менеджер и заместитель генерального директора в проверяемом периоде ФИО72 (протокол от 22.03.2013 №1918 - т. 6 л.д. 127-130), менеджер по закупкам ФИО73 (протокол от 10.09.2012 № 1425 - т. 6 л.д. 131-134).

Согласно показаниям этих свидетелей никто лично не знает сотрудников ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат», с должностными лицами и представителями никто не общался, никто не смог пояснить, как и при каких обстоятельствах были заключены договоры с организациями и как представлялись первичные документы.

Из протоколов допросов следует, что генеральный директор и менеджер но работе с клиентами в отношении сделок с ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» ссылаются на учредителя общества и заместителя генерального директора ФИО72, который, в свою очередь, ссылается на менеджеров. Допрошенных сотрудники общества утверждают, что ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» были найдены на сайте www.meatinfo.ru.

Между тем, в настоящий момент общество самостоятельно ввозит некоторый объем мясосырья через Балтийскую таможню и привлекает ООО «БАЛТСЕРВИС» для перевозки грузов.

Из совокупности всей имеющейся информации инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что реальными поставщиками мясосырья общества являлись компании - импортеры, входящие в группу компаний «Балтсервис».

Судом установлено, что спорные поставщики ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» не могли заключать договоры поручения и агентские договоры и, как следствие, поручать реальным организациям, входящим в группу «БАЛТСЕРВИС» за вознаграждение ввозить и реализовывать им мясосырье, получать от них займы.

ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат» не располагали сотрудниками, активами, деловой репутацией и опытом для ведения подобной деятельности. Между тем, общество перечисляло на их счета значительные денежные средства авансом, не имея гарантий выполнения контрагентами обязательств.

После ввоза на территорию Российской Федерации товар хранился на складе, откуда его забирали конечные получатели (покупатели общества).

Это указывает на то, что ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат», руководимые заинтересованными лицами, могли действовать только в интересах группы компаний «БАЛТСЕРВИС» и их клиентов, в том числе общества, для искусственного увеличения стоимости мясосырья и, как следствие, незаконной минимизации налогов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Инспекцией получен ответ на запрос от 15.02.2013 № 12-37/06249 от Балтийской таможни № 17-28/921 от 26.02.2013.

С учетом полученных сведений и информации, содержащейся на сайте www.meatinfo.ru , инспекцией произведен расчет необоснованной налоговой выгоды, полученной обществом:

По взаимоотношениям с ООО «Валантекс»:

- ГТД № 10216100/250309/0015317 в Балтийской таможне не регистрировалась, т.е. не подтверждена поставка данного мясосырья на территорию Российской Федерации и его последующее приобретение обществом. Следовательно, в счете-фактуре и товарной накладной № 260 от 13.08.2009, где указан данный № ГТД стоимость за единицу товара - 0 руб., количество - 0 кг, и стоимость товара без НДС - 0 руб.

- ГТД № 10216100/151208/0124743 в Балтийской таможне не регистрировалась, т.е. не подтверждается поставка данного мясосырья на территорию Российской Федерации и его последующее приобретение обществом. Следовательно, в счете-фактуре и товарной накладной № 91 от 27.02.2009, где указан данный № ГТД стоимость за единицу товара - 0 руб., количество - 0 кг., и стоимость товара без НДС - 0 руб.

- ГТД № 10216110/290509/0039412 в Балтийской таможне не регистрировалась, т.е. в счете-фактуре и товарной накладной № 199 от 29.06.2009, где указан данный № ГТД стоимость за единицу товара должна составлять 0 руб., стоимость товара без НДС должна составлять 0 руб.

- ГТД № 10216100/151208/0124759 в Балтийской таможне не регистрировалась, т.е. в счете-фактуре и товарной накладной № 126 от 01.04.2009, где указан данный № ГТД стоимость за единицу товара должна составлять 0 руб., стоимость товара без НДС должна составлять 0 руб.

- по ГТД № 10216100/180609/0045694, которая отражена в счете-фактуре и товарной накладной № 212 от 02.07.2009, на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «сердце свиное». Для определения рыночной стоимости инспекцией использован сайт www.meatinfo.ru. В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2009 году «сердце свиное» стоило 58 руб. Таким образом, в счете-фактуре и товарной накладной № 212 от 02.07.2009 стоимость за единицу товара должна составлять 58 руб., общая сумма без НДС - 1 655 349 руб.

- по ГТД №10216100/070609/0042059/1, которая отражена в счете-фактуре и товарной накладной № 227 от 23.07.2009, на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «печень говяжья», ввозная стоимость не указана. Получатель товара не указан. Налоговым органом в ходе анализа данной ГТД в базе ПИК Таможня установлено, что цена за единицу товара при ввозе составила 47 руб. Для определения рыночной стоимости использован сайт www.meatinfo.ru . В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2009 году «печень говяжья» стоила 53 руб. Таким образом, в счете-фактуре и товарной накладной № 227 от 23.07.2009 в наименовании товара должно быть отражено – «печень говяжья», стоимость за единицу товара должна составлять 53 руб., стоимость без НДС - 1 324 788 руб.

- по ГТД №10216110/290509/0039408, которая отражена в счете-фактуре и товарной накладной № 191 от 24.06.2009, на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «диафрагма свиная», ввозная стоимость не указана. Получатель товара не указан. В федеральной базе ПИК Таможня информация по данной ГТД отсутствует. Для определения рыночной стоимости использован сайт www.meatinfo.ru . В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2009 году «диафрагма свиная» стоила 68 руб. Таким образом, в счете фактуре и товарной накладной № 191 от 24.06.2009 в наименовании товара должно быть отражено – «диафрагма свиная», стоимость за единицу товара должна составлять 68 руб., стоимость без НДС 1 632 000 руб.

- по ГТД №10216100/070609/0042070/1, которая отражена в счете-фактуре и товарной накладной № 247 от 06.08.2009, на территорию Российской Федерации ввозилась «печень говяжья», ввозная стоимость не указана. Получатель товара не указан. В федеральной базе ПИК Таможня информация по данной ГТД отсутствует. Для определения рыночной стоимости использован сайт www.meatinfo.ru . В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2009 году «печень говяжья» стоила 57 руб. Таким образом, в счете фактуре и товарной накладной № 238 от 30.07.2009 в наименовании товара должно быть отражено – «печень говяжья», стоимость за единицу товара должна составлять 57 руб., стоимость без НДС 1 413 600 руб.

Исходя из этих позиций налоговым органом произведен расчет полученной обществом в 2009 году необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, на сумму 7 508 891 руб.

Заявителем данный расчет доказательно не опровергнут.

По взаимоотношениям с ООО «Фрегат»:

В ходе проверки инспекцией установлено, что первичная документация (товарные накладные и счета-фактуры) ООО «Фрегат» не содержат полного наименования товара, по которому его можно идентифицировать и установить рыночную стоимость. Так, в большинстве случаев в первичной документации в наименовании товара указано: «Мясосырье замороженное в ассортименте кроме вырезки» или «Мясосырье замороженное в ассортименте, язык, вырезка».

Для идентификации мясосырья инспекцией был проведен анализ ГТД, указанных в счетах-фактурах в базе ПИК Таможня, в результате чего было установлено:

- ГТД № 10130070/210911/022757 отражена в счете-фактуре и товарной накладной №№ 338 от 29.09.2011. В данной ГТД указано, что на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «печень говяжья», ввозная стоимость составила 51 руб. Получателем товара числится общество (ИНН <***>). Таким образом, в счете-фактуре и товарной накладной № 338 от 29.09.2011 в наименовании товара должно быть отражено – «печень говяжья», стоимость за единицу товара должна составлять 51 руб., стоимость без НДС 1 096 500 руб.

- ГТД № 10130140/020711/0020625 отражена в счете-фактуре и товарной накладной №№ 312 от 26.09.2011. В данной ГТД указано, что на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «диафрагма свиная очищенная», ввозная стоимость составила 78 руб. Получателем товара числится ООО «Интеропт» (ИНН <***>). Таким образом, для расчета реальной стоимости данного сырья была применена рыночная стоимость (которая включает в себя услуги по таможенному оформлению, транспортные и прочие услуги). Для определения рыночной стоимости использован сайт www.meatinfo.ru . В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2011 году «диафрагма свиная очищенная» стоила 106 руб. Таким образом, в счете-фактуре и товарной накладной №№ 312 от 29.09.2011 в наименовании товара должно быть отражено – «диафрагма свиная очищенная», стоимость за единицу товара должна составлять 106 руб., стоимость без НДС - 2 524 835 руб.

- для получения информации по ГТД № 10130070/260911/0026213 инспекцией был направлен запрос от 17.04.2013 № 12-37/15708 в Московскую областную таможню. Согласно полученному ответу от 08.05.2013 № 21-14/15301 данная декларация в базе не значится. Таким образом, в одном из пунктов счета-фактуры и товарной накладной № 347 от 03.10.2011 по данному номеру ГТД ничего не должно быть отражено, стоимость за единицу товара должна составлять 0 руб.

- информация по ГТД № 10210110/270911/0052020/1 в базе данных отсутствует, т.е. в одном из пунктов счета-фактуры и товарной накладной № 347 от 03.10.2011 по данному номеру ГТД ничего не должно быть отражено, стоимость за единицу товара должна составлять 0 руб.

- ГТД № 10216110/210911/0061423 в Балтийской таможне не регистрировалась, т.е. в одном из пунктов счета-фактуры и товарной накладной № 347 от 03.10.2011 по данному номеру ГТД ничего не должно быть отражено, стоимость за единицу товара должна составлять 0 руб.

- по ГТД № 10216110/130911/0049709 на территорию Российской Федерации ввозилась продукция «диафрагма свиная», ввозная стоимость не указана, как и не указан получатель товара. Таким образом, для расчета реальной стоимости данного сырья была применена рыночная стоимость. Для определения рыночной стоимости использован сайт www.meatinfo.ru . В архиве сайта содержится информация, согласно которой в 2011 году «диафрагма свиная очищенная» стоила 93,5 руб. Таким образом, в счете фактуре и товарной накладной № 312 от 29.09.2011 в наименовании товара должно быть отражено – «диафрагма свиная очищенная», стоимость за единицу товара должна составлять 93,5 руб., общая сумма без НДС - 1 210 825 руб.

Исходя из этих позиций, налоговым органом произведен расчет необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли в 2011 году по взаимоотношениям с ООО «Фрегат», которая составила 8 194 182 руб.

Заявителем данный расчет доказательно не опровергнут.

В налоговых вычетах по НДС налоговым органом правомерно отказано полностью, поскольку наряду с подписанием счетов-фактур неустановленными лицами, что означает их несоответствие требованиям ст. 169 Кодекса, установлено отсутствие реальных хозяйственных операций по поставке товара от ООО «Валантекс» и ООО «Фрегат».

Указанные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи согласно п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» суд расценивает как свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по г. Москве от 16.09.2013 № 12/РО/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказав Обществу с ограниченной ответственностью «Фрумтрейд» в удовлетворении заявления о признании решения недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова