Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рек-таймс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600009, <...>, дата регистрации 01.082002 г.) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, Москва, Вознесенский пер., д.22, дата регистрации 23.12.2011г.) о взыскании 171 565 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рек-таймс» обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" 171.565руб., в том числе: 158.200руб. – задолженности, 13.365руб. – пени, на основании Договора поставки № 0373200597215000085_295062 от 28.08.2015г., в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

Определением от 24.02.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Определением суда от 25.05.2016 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.05.2016 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в части оплаты поставленного товара по договору поставки от 28.08.2015 г. № 0373200597215000085_295062.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28.08.2015г. меду ГБУ г. Москвы «многофункциональные центы предоставления государственных услуг города Москвы (заказчик) и ООО «Ре-Таймс» (исполнитель) был заключен договор № 0373200597215000085_295062, по результатам определения поставщика путем проведения котировки (протокол рассмотрения и оцени заявок на участие в запросе котировок от 14.08.201 г. № 0373200597215000085), в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить журналы и книги учета для нужд государственного бюджетного учреждения города Москвы 2Многофункионаые центры предоставления государственных услуг города Москвы», в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору), заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Цена договора составляет 158.200 руб., в том числе НДС 18% в размере 24.132 руб. 20 коп.. КОСГУ 340 (п. 2.1.).

В соответствии с п. 4.10 договора. не позднее 5 дней после получения от поставщика документов, указанных в п. 4.9 договора. заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров и сопутствующих услуг по настоящему договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем договоре и техническом задании, и направляет поставщику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров и сопутствующих услуг, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров и сопутствующих услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров и сопутствующих услуг в связи с необходимостью устранения недостатков поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.10).

Согласно п. 5.1.2. договора, заказчик вправе требовать от поставщика предоставления надлежащим образом оформленной документации, указанной в п. 4.9 договора, подтверждающий исполнение обязательств в соответствии с техническим заданием и условиями договора. В соответствии с п. 5.2.1. заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.6 договора, расторжение договора в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в целях исполнения указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 158 200 руб. 00 коп., с соответствующими сопроводительными документами: счетом № 984 от 21.10.2015г., товарной накладной № 1035 от 21.10.2015г, счетом-фактурой № 1037 от 21.10.2015г. Товар был принят ответчиком 21.10.2015, что подтверждается Претензионным письмом № 02-9-13100/15 от 17.11.2015г. без надлежаще оформленных документов о приемке товара.

Согласно п. 4.10. ст.4 Договора Ответчик обязан был осуществить приемку и составить Акт сдачи -приемки (Приложение 2 к Договору поставки № 0373200597215000085 295062 от «28» августа 2015 г.) с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения.

Однако, ответчик нарушил условия Договора в части порядка приемки Товара и умолчал об обнаруженных недостатках по качеству Товара в течении 5-дневного срока после получения Товара от Истца.

Ответчик поставил в известность истца об обнаруженных недостатках лишь через 27 дней, направив в адрес истца Претензию об уплате пени, без предоставления надлежаще оформленных документов о приемке товара, акта с перечислением обнаруженных недостатков и сроков устранения недостатков по качеству принятого Товара.

Поскольку с даты фактической поставки (21 октября 2015г.) ответчик не произвел оплату за поставленный товар, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 158 200 руб. 00 коп.

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд о взыскании основной суммы долга 158.200 руб. с начисленными на нее в порядке п. 7.2 договора пени в сумме 13.365 руб.

В силу ст.ст. 309, 310, 314, 330 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустим; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день; Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

На основании статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из материалов дела усматривается, что товар был поставлен 21.10.2015 г., однако указанный товар не соответствовал требованиям, установленным в приложении № 1 к техническому заданию, при этом согласно условиями договора, срок поставки определен сторонами 18.09.2015 г.

Так, относительно Журнала ежедневной выдачи бланков свидетельство о государственной регистрации актов гражданского состояния работниками многофункционального центра предоставления государственных услуг района. Тип актовой записи: рождение, установлено отсутствие прошивки блока нитью под опечатывание; несоответствие макету обложки (пропущено слово «Москвы»). В отношении журнала ежедневной выдачи бланков свидетельство о государственной регистрации актов гражданского состояния работникам многофункционального цента предоставления государственных услуг района. Тип актовой записи: смерть, установлено отсутствие прошивки блока нитью под опечатывание и несоответствие макету обложки (пропущено слово «Москва»); в отношении журнала ежедневной выдачи бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния работникам многофункционального центра предоставления государственных услуг района. Тип актовой записи: рождение (одновременно с установлением отцовства), установлено отсутствие прошивки блока нитью под опечатывание и несоответствие макету обложки (пропущено слово «Москвы»). Те же недостатки выявлены в отношении журналов приема-передачи гербовой печати, штампов в многофункциональном центре предоставления государственных услуг, и журнала учета уплаченной (подлежащей возврату) государственной пошлины за государственную регистрацию установления отцовства.

В отношении КНИГИ учета прихода бланков и расхода свидетельств о рождении и выдачи справок форы № 24, № 25 и № 26 установлено отсутствие прошивки блока нитью под опечатывание; мает состоит из обложки и 2 страниц, которые должны быть расположены в развороте относительно друг друга, это условие не соблюдено; несоответствие макету обложки (пропущено слово «Москвы»). Те же недостатки выявлены в КНИГЕ учета периода бланков и расхода свидетельство об установлении отцовства и КНИГЕ учета прихода бланков и расхода свидетельств о смерти.

В связи с чем, в адрес истца ответчиком 17.11.2015 г. была направлена соответствующая претензия № 02-9-13100/15 об уплате пени за просрочку поставки товара надлежащего качества и ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара надлежащего качества.

Факт получения указанного претензионного письма истец не отрицает.

Из представленной переписки сторон усматривается, что стороны друг другу направляли письма, указывающие на направление соответствующего представителя к поставленному товару, и требованием о направлении представителя для самостоятельного забора товара ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от 27 ноября 2015 г. Истец признал факт просрочки исполнения обязательства и поставки товара ненадлежащего качества. Письмом от 30 ноября 2015 г. № 69 Истец, уведомил Ответчика о намерении изъять поставленный товар, с целью устранения его недостатков, чего в итоге, им не сделано.

Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление от 4 декабря 2015 г. № 02-9-13645/15 о явке контрагента для возврата поставленного товара, оформления документации отказа о принятии поставленных товаров, в котором Ответчик повторно уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения договора, в порядке ст. 475 ГК РФ.

Соответствующих компромиссных решений сторонами достигнуто не было, что следует из ответных писем сторон друг другу (исх.№ 68 от 27.11.2015 г. письмо ООо «Рек-Таймс», № 69 от 30.11.2015 г. письмо ООО «Рек-Таймс», от 04.12.2015 г. № 02-9-13645/15 уведомления о явке ГБУ, от 07.12.2015 г. № 02-9-13712/15 сообщение ГБУ; письмо № 73 от 07.12.2015 г. ООО «Рек-таймс»).

Решением от 24.12.2015 г. № 02-9-14332/15 заказчик отказался от исполнения контракта от 28.08.2015 г. № 0373200597215000085_295062, с указанием отсутствия поставки надлежащего качества.

28.12.2015г. поставленный товар был возвращен представителю истца, что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 02.12.2015г.

29.12.2015г. №75 в адрес ответчика истец направил уведомление о поставке продукции с устраненными недостатками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Таких доказательств суду не представлено, а истец настаивает на то, что претензии по качеству были предъявлены спустя 27 дней, в то время как договором установлен срок 5 дней, между тем, в отношении указанного довода из буквального смысла п. 4.10 договора, следует, что не позднее 5 дней заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров и сопутствующих услуг на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, и направляет соответствующие результаты такой приемки (акт сдачи-приемки, запрос с разъяснениями, мотивированный отказ от приемки), тем самым начало приемки на предмет соответствия товара условиями договора заказчик обязан инициировать не позднее 5 дней, в то время как срок направления указанных результатов такой приемки договором не установлен, и должен определяться разумностью периода составления мотивированных возражений с учетом объема поставки и времени, требующих описания результатов, т.е. отвечать положениям п. 2 ст. 314 ГК РФ.

При этом, заказчик в основу своего отказа от договора положен не только факт поставки товара ненадлежащего качества, но и его просрочку, почти на целый месяц, которая истцом ничем не мотивирована, и письменной переписи сторон по этому вопросу не имеется.

Согласно п.п.1, 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств, истец суду также не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по госконтракту, соответствующего качества, согласованного сторонами условиями договора и технического задания к нему и в установленный срок, ответчик от принятия товара ненадлежащего качества отказался и отказался от исполнения договора в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ решением от 24.12.2015 г., товар возвращен истцу уполномоченному лицу 28.12.2015 г., при этом истец не представил доказательств своевременной замены товара надлежащего качества, а направленное уведомление о товаре надлежащего качества последовало уже после принятия заказчиком решения о прекращении договорных отношений, доводы истца о недобросовестных действиях ответчика документально не подтверждены, все действия ответчика последовательны, логичны и соответствуют условиями контракта, следовательно, обязанности для оплаты товара у заказчика не возникло, а исковые требований удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 314, 330, 475, 481, 486 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 102, 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина