Гражданский кодекс часть 1

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Ангстрем» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012г. в размере 19 799 560 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик, исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО «Ангстрем» (исполнитель) заключен государственный контракт №27/ЗК/2012/ДРГЗ от 17.01.2012г. на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание автоматизированной системы изготовления и применения персональных электронных карт военнослужащего (военнообязанного) (шифр темы "Паспорт") для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 году (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями контракта опытно-конструкторскую работу и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить опытно-конструкторскую работу (далее - ОКР) по теме "Создание автоматизированной системы изготовления и применения персональных электронных карт военнослужащего (военнообязанного) (шифр темы "Паспорт").

Цена контракта составила 899 980 000 руб. (п.6.1 контракта).

В соответствии с п.4.1 контракта ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости ОКР.

Разделом 5 контракта стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ.

Согласно ведомости исполнения на выполнение ОКР (приложение №2 к контракту) срок выполнения 1 этапа ОКР: с момента заключения контракта 2012г. по 30.04.2012г.

В соответствии с п.4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР.

Работы по 1-му этапу были сданы с просрочкой, что подтверждается актом сдачи-приемки работ подписанным и скрепленным печатьями сторон от 20.07.2012г.

В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта истец направил в адрес ответчика претензию от 01.08.2012г. №212/9663 с требованием уплатить неустойку, которая была оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 19 799 560 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются в связи с их необоснованностью и противоречием фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.3 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта.

Вместе с тем, суд отмечает, что сумма пени была рассчитана истцом ошибочно.

Ошибка вызвана тем, что истец неправильно указал период начисления пени.

В соответствии с п.5.10 контракта заказчик вправе в течение 30-ти дней с момента получения отчетных документов предъявить исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения ОКР (этапа ОКР) в случае обнаружения факта отступления исполнителем от условий контракта и установить исполнителю срок для приведения результатов ОКР (этапа ОКР) в соответствии с указанными условиями.

Как следует из материалов дела 27.04.2012г. заместитель Министра обороны РФ издал указание №106/853 о приемке этапа ОКР.

02.05.2012г. состоялось первое пленарное совещание по приемке результатов работ по этапу №1 ОКР. На совещании в соответствии с условиями контракта представлены результаты аванпроектирования в бумажном и электронном виде в 3-х экземплярах.

04.05.2012г. истец направил в адрес ответчика телефонограмму с требованием о предоставлении, в нарушение п.2.5 контракта, дополнительных 5 экземпляров результатов аванпроектирования, что повлекло дополнительные временные ответчика во время сдачи-приемки этапа №1 ОКР.

08.06.2012г. истец направил в адрес ответчика письмо №248/1/2927 с копией акта и заключением заказчика на материалы аванпроекта, с резолюцией - отправить аванпроект на доработку.

Истцом были представлены замечания на аванпроект за пределами срока, установленного п.5.10 контракта, просрочка обязательств истца по предъявлению замечания составила свыше 10 дней.

Суд также считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 14 437 179 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Ангстрем» в пользу Министерства обороны Российской Федерации 14 437 179 руб. 17 коп. договорной неустойки.

Взыскать с ОАО «Ангстрем» в доход Федерального бюджета РФ 95 185 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников