Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд обратилось ГБУ «Жилищник Красносельского района» ( с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) с иском к ООО «УК «Красное село»:

1. Взыскать с ответчика ООО «УК «Красное село» неосновательное обогащение -денежные средства, (поступившие от населения за коммунальную услугу - отопление и горячая вода) в общей сумме 8 279 393 руб. 65 коп.

2.Взыскать с ответчика ООО «УК «Красное село» неосновательное обогащение - денежные средства (поступившие от населения за коммунальные услуги холодная вода, отопление, содержание и техническое обслуживание) в общей сумме 1 231 307 руб. 91 коп.

3.Взыскать с ответчика ООО УК «Красное село» проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1 032 479 руб. 56 коп.

4. Обязать ответчика ООО УК «Красное село» передать всю необходимую техническую и иную документацию в адрес ГБУ «Жилищник Красносельского района». Техническая и иная документация должна состоять из :

-кадастровый паспорт земельных участков (выписка из государственного земельного кадастра);

документацию по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов);

документацию по энергоснабжению (разрешение, выдаваемое Энергонадзором, на допуск в эксплуатацию электроустановки всего жилого дома);

проектно-сметную документацию на многоквартирные жилые дома;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения;

акты приемки законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома;

паспорта на общедомовые и индивидуальные приборы учета воды и тепловой энергии; копии правоустанавливающих документов на помещения собственников;

паспорта энергоэффективности;

- документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) в установленном порядке централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (пункт в пункта 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года).

По следующим адресам;

с 01 июля 2013 года: Басманный пер., д. 4 и <...> Ниж. ФИО5 ул., <...> и <...>;

с 01 октября 2013 года: ФИО6 пер., д.5, д. 13 корп. 3, д. 13/47 копр.4, д. 13/34 корп. 5; ФИО7 пер., д.11; ФИО8 пер., д.8 стр.1; Каланчевская ул., д.28, <...>; Коптельский 1-ый пер., д.14 стр.1; Протопоповский пер., д.38; Скорняжный пер., д.7 корп.1; с 01 ноября 2013 года: ФИО9 пер., д.5 стр.12, д.5 стр.4, д.5 стр.7, д.5 стр.9; Большая Спасская ул., д.31, <...> <...>; ФИО10 тупик, д.6/21; ФИО5 Верх, ул., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...> стр.8-9; Новорязанская ул., д. 16/11 стр.1; Пантелеевская ул., д.20/22, <...>; с 01 декабря 2013 г.: Б. Краснопрудный тупик, д.8/12;

с 01 января 2014 г.: 1-ый ФИО5 пер., д.7/9 стр.2; ФИО9 пер., д.4/2 стр.1, д.4/2 стр.2, д.5 стр.5, д.5 стр.6, д.7/14; Астраханский пер., 10/36 стр.1; Верхняя ФИО5 ул., д.22, д.24, д.34, д.8 корп.2, д.8 корп.З, д.9; ФИО11 Малый пер., д.5; ФИО12 пер., д.30 корп.1; ФИО13 пер., <...>, д.25/29 стр.1, д.31 стр.2, д.8; ФИО7 пер., <...>, <...>; Каланчевская ул.д.22; Коптельский 1-ый пер., д.20, д.26; Костянский пер., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...>; Краснопрудная ул., д.1, д.11, д.13, д. 3/5, д. 7/9, <...> ФИО5 5-ый пер.д.2; ФИО5 5-ый пер., д.5; ФИО5 6-ой пер., д.З; ФИО5 туп., д.5; Луков пер., д.4, <...>; Малая ФИО5 ул., <...>; Малый Краснопрудный туп., д.1, стр.1; Малый Краснопрудный туп., д.2; Маши ФИО14 ул., д.38, <...> Д.1/2А, д. 12/23 стр.2, д.17/2, д.19 корп.1; ФИО15 пер., д.1А; Скорняжный пер., д.1; Спасская Большая ул., д.27; Сретенка ул., д. 26/1 стр.1; Сретенский бульвар, <...>.

Ответчик полагает факт неосновательного обогащения недоказанным и отсутствующим, обязательства по передаче технической документации – выполненными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ОАО «МОЭК» полагает иск в части неосновательного обогащения необоснованным.

ГБУ Многофункциональный центр. Г.Москвы позицию по существу спора не высказало.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая надлежащее уведомление 3-их лиц о времени и месте проведения судебного заседания, в силу ст. ст. 123. 124. 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в виду следующего:

Во исполнение статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией многоквартирными домами на территории Красносельского района являлось Общество с ограниченной ответственностью «УК «Красное село».

В период с июля по декабрь 2013 года, согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Красносельского района города Москвы, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, выбрана иная управляющая организация -Государственное унитарное предприятие дирекция единого заказчика Красносельского района (далее - ГУП ДЕЗ «Красносельского района»).

В рамках выполнения постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 года №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» и в соответствии с распоряжением Префекта Центрального административного округа города Москвы от 14.11.2013г. №45-р, в декабре 2013 года ГУП ДЕЗ «Красносельского района» реорганизовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Красносельского района».

Многоквартирные дома, находившиеся ранее в управлении ООО «УК «Красное село» переходили в управление ГУП ДЕЗ «Красносельского района» поэтапно:

с 01 июля 2013 года по адресам: Басманный пер., д. 4 и <...> Ниж. ФИО5 ул., <...> и<...>;

с 01 октября 2013 года по адресам: ФИО6 пер., д.5, д. 13 корп. 3, д. 13/47 копр.4, д. 13/34 корп. 5; ФИО7 пер., д.11; ФИО8 пер., д.8 стр.1; Каланчевская ул., д.28, <...>; Коптельский 1-ый пер., <...> корп. 1;

с 01 ноября 2013 года по адресам: ФИО9 пер., д.5 стр.12, д.5 стр.4, д.5 стр.7, д.5 стр.9; Большая Спасская ул., д.31, <...> ФИО5 Верх, ул., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...> стр.8-9; Новорязанская ул., д.16/11 стр.1; Пантелеевская ул., д.20/22, <...> <...> стр. 1;

с 01 декабря 2013 г. по адресу: Б. Краснопрудный тупик, д.8/12;

с 01 января 2014 г. по адресам: 1-ый ФИО5 пер., д.7/9 стр.2;
ФИО9 пер., д.4/2 стр.1, д.4/2 стр.2, д.5 стр.5, д.5 стр.6, д.7/14; Астраханский
пер., 10/36 стр.1; Верхняя ФИО5 ул., д.22, д.24, д.34, д.8 корп.2, д.8
корп.З, д.9; ФИО11 Малый пер., д.5; ФИО12 пер., д.30 корп.1; ФИО13 пер.,
<...>, д.25/29 стр.1, д.31 стр.2, д.8; ФИО7 пер., <...>, <...>; Каланчевская ул.д.22; Коптельский 1-ый пер., д.20, д.26; Костянский
пер., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...>; Краснопрудная ул. д.1, д.11, д.13, д. 3/5, д. 7/9, <...> ФИО5 5-ый пер.д.2; ФИО5 5-ый пер., д.5; ФИО5 6-ой пер., д.З; ФИО5 туп., д.5; Луков пер., д.4, <...>; Малая ФИО5 ул., <...>; Малый Краснопрудный туп., д.1, стр.1; Малый Краснопрудный туп., д.2; Маши ФИО14 ул., д.38, <...> д.П, <...>; Садовая Спасская ул., Д.1/2А, д. 12/23 стр.2, д. 17/2, <...>.

Из искового заявления и пояснений представителей истца следует, что при смене организаций, управляющих многоквартирными домами,
со стороны ООО «УК «Красное село» не соблюден порядок передачи управления
многоквартирным домом, установленный распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 № 05-14-316/6 «Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм» , не были направлены уведомления в ГБУ «МФЦ Красносельского района» о передаче управления многоквартирными домами другой управляющей организации с указанием адреса и даты передачи с целью урегулирования договорных отношений; в подрядные и ресурсоснабжающие организации о расторжении договоров в части обслуживания и снабжения ресурсами многоквартирных домов со дня передачи их в управление другой управляющей организации; всем собственникам помещений в многоквартирных домах о необходимости ликвидировать имеющиеся задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг на день вступления в силу договора управления с новой управляющей организацией или день, указанный в протоколе решения общего собрания собственников о выборе способа управления.

Данные обстоятельства повлекли несвоевременную перекодировку финансово-лицевых счетов граждан и организаций.

Истец полагает, что в результате вышеуказанных действий ответчик получил неосновательное обогащение в виде платежей, поступивших от населения на оплату услуг, уже предоставляемых не ответчиком, а истцом как новой управляющей организацией.

Полагая иск необоснованным, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП "Об организации деятельности центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" (далее 219-ПП) возложена функция по организации предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" на территории города Москвы.

В соответствии с действующим уставом ГБУ МФЦ города Москвы, ГБУ МФЦ города Москвы является юридическим лицом, МФЦ районов, в том числе МФЦ района ФИО5 являются филиалами (структурными подразделениями) ГБУ МФЦ города Москвы.

Оплата жилищных и коммунальных услуг производится жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении, на основании Единых платежных документов (ЕПД), выдаваемых структурным подразделением ГБУ МФЦ Единым расчетно-информационным центром (ЕИРЦ), путем перечисления денежных средства на транзитный счет организации, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Между Истцом, ГБУ МФЦ города Москвы и Банком Москвы заключен Договор №31-002/14/14-14 от 14.01.2014г. об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа.

Кроме того, заключены четырехсторонние договоры между управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией, Банком Москвы и МФЦ.

Зачисление денежных средств, поступающих от ГБУ «Жилищник Красносельского района» в ПАО «МОЭК» производится в соответствии с условиями договоров поставки на снабжение тепловой энергией №01.000093ТЭ от 01.07.2006. поставки горячей воды №01.000007ГВС от 19.12.2005, а также договора об организации расчетов населения за услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа №31-002/14/99-14 от 05.02.2014 на основании платежных документов согласно назначения платежа.

Зачисление денежных средств, поступающих от ООО «УК «Красное село» в ПАО «МОЭК» производится в соответствии с условиями договоров энергоснабжения №01.000839ТЭ от 01.04.2009, поставки горячей воды №01.000839ГВС от 01.04.2009, а также договора об организации расчетов населения за услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа №31039/14/184-10 от 03.08.2014 на основании платежных документов согласно назначения платежа.

Аналогичный порядок зачисления денежных средств, поступающих на оплату услуг, оказываемых АО «Мосводоканал».

Таким образом, у Ответчика спорные денежные средства фактически отсутствуют, поскольку перечисляются не на расчетный, а транзитный счет, а ресурсоснабжающие организации по факту их перечисления банком учли их на своих счетах согласно назначению платежа.

Доказательств наличия спорных денежных средств на счетах ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленное истцом неосновательное обогащение, которое может быть взыскано в пользу истца, отсутствует, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ).

Кроме того, суд полагает, что представленные истцом документы, не могут быть положены в основу произведенного им расчета.

Их буквальное содержание не влечет тех выводов о размере необоснованно перечисленной денежной суммы. на которую указывает истец.

Письмо ПАО «МОЭК» от 25.09.2015 № 302-Ф11/01-3308/15 носит информационный характер, его достоверность не подтверждена самим третьим лицом в ходе судебного разбирательства, оно содержит сведения о том, что в период с момента перехода жилого дома в управление ГБУ «Жилищник Красносельского района» по 23.09.2015 поступившие денежные средства от третьих лиц учтены в счет исполнения обязательств по договорам ООО «Красное село».

Документов, подтверждающих тот факт, что население производило оплату в счет исполнения обязательств по договорам ГБУ «Жилищник Красносельского района» перед ПАО «МОЭК» Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в частности, между ПАО «МОЭК» и ГБУ «Жилищник Красносельского района», а также между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Красное село» подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013, 31.12.2013. 31.03.2014, 31.10.2014, 31.12.2014 без каких-либо разногласий.

По мнению суда, изложенная спорная ситуация стала возможна в связи с отсутствием нормативного законодательного регулирования правоотношений при смене одной управляющей организации другой.

04.09.2008 Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы ФИО16 утвержден Порядок организации работ ГУ Инженерных служб при смене организаций, выполняющих функции управления многоквартирным домом, или поставщика коммунальных услуг, не имеющего официальной публикации.

Согласно п. 4 Раздела III данного Порядка в случае смены управляющей компании ГУ ИС должны быть оформлены следующие документы:

Договор о передаче данных, который заключается одновременно с Договором об организации расчетов.

Договор об организации расчетов с вновь избранной управляющей компанией (по утвержденной форме).

Соглашение о расторжении действующего Договора об организации расчетов (по утвержденной форме).

Трехстороннее соглашение между поставщиком, новой и ранее действовавшей управляющими компаниями, определяющее порядок отнесения имеющейся задолженности/переплаты жителей с суммами, подлежащими внесению поставщику на основании Договора поставки, заключенного ранее действовавшей компаний, и Договором поставки, заключаемого новой управляющей компанией.

Соглашение о взаимных расчетах, связанное с несоответствием системы расчетов за коммунальный ресурс (тепловую энергию) и коммунальную услугу отопления (по утвержденной форме).

Документы, предусмотренные данным Порядком, между управляющими организациями не оформлялись.

По мнению суда, решение вопроса относительно надлежащей оплаты коммунальных услуг по заключенным договорам, может иметь объективную оценку при рассмотрении споров ( в случае их наличия) между каждой из управляющих компаний и ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в части взыскания как неосновательного обогащения, так и процентов, начисленных на него.

Иск в части передачи технической документации подлежит удовлетворению в виду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Полномочия истца как управляющей компании ответчиком не оспариваются.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Пунктом 24 Правил N 491 определен перечень технической документации.

Пунктом 26 Правил N 491 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.

Доводы ответчика о возврате всей документации не подтверждены документально.

Из актов приема-передачи технической документации на многоквартирные дома при смене управляющей организации (т.2, л.д. 129-136) следует, что техническая документация, поименованная в нем, не является полной, предметом спора не является.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилого фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств по передаче технической документации, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд г.Москвы

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Обязать ООО УК «Красное село» не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ГБУ «Жилищник Красносельского района» техническую и иную документацию, а именно:

-кадастровый паспорт земельных участков (выписка из государственного земельного кадастра);

документацию по лифтовому хозяйству (паспорта лифтов);

проектно-сметную документацию на многоквартирные жилые дома;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло и электроснабжения;

акты приемки законченного строительством объекта - многоквартирного жилого дома;

паспорта энергоэффективности;

По следующим адресам:

Басманный пер., д. 4 и <...> Ниж. ФИО5 ул., <...> и<...>;

ФИО6 пер., д.5, д. 13 корп. 3, д. 13/47 копр.4, д. 13/34 корп. 5; ФИО7 пер., д.11; ФИО8 пер., д.8 стр.1; Каланчевская ул., д.28, <...>; Коптельский 1-ый пер., д.14 стр.1; Протопоповский пер., д.38; Скорняжный пер., д.7 корп.1; с 01 ноября 2013 года: ФИО9 пер., д.5 стр.12, д.5 стр.4, д.5 стр.7, д.5 стр.9; Большая Спасская ул., д.31, <...> <...>; ФИО10 тупик, д.6/21; ФИО5 Верх, ул., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...> стр.8-9; Новорязанская ул., д. 16/11 стр.1; Пантелеевская ул., д.20/22, <...>; с 01 декабря 2013 г.: Б. Краснопрудный тупик, д.8/12;

1-ый ФИО5 пер., д.7/9 стр.2; ФИО9 пер., д.4/2 стр.1, д.4/2 стр.2, д.5 стр.5, д.5 стр.6, д.7/14; Астраханский пер., 10/36 стр.1; Верхняя ФИО5 ул., д.22, д.24, д.34, д.8 корп.2, д.8 корп.З, д.9; ФИО11 Малый пер., д.5; ФИО12 пер., д.30 корп.1; ФИО13 пер., <...>, д.25/29 стр.1, д.31 стр.2, д.8; ФИО7 пер., <...>, <...>; Каланчевская ул.д.22; Коптельский 1-ый пер., д.20, д.26; Костянский пер., д. 10 корп.1, д. 10 корп.2, <...>; Краснопрудная ул., д.1, д.11, д.13, д. 3/5, д. 7/9, <...> ФИО5 5-ый пер.д.2; ФИО5 5-ый пер., д.5; ФИО5 6-ой пер., д.З; ФИО5 туп., д.5; Луков пер., д.4, <...>; Малая ФИО5 ул., <...>; Малый Краснопрудный туп., д.1, стр.1; Малый Краснопрудный туп., д.2; Маши ФИО14 ул., д.38, <...> Д.1/2А, д. 12/23 стр.2, д.17/2, д.19 корп.1; ФИО15 пер., д.1А; Скорняжный пер., д.1; Спасская Большая ул., д.27; Сретенка ул., д. 26/1 стр.1; Сретенский бульвар, <...>.

Взыскать с ООО «УК «Красное село» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБУ «Жилищник Красносельского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Красносельского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 477,8 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок не превышающий двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Я.Гараева