Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НАШ КАТЕРИНГ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32, СТР.11, ОГРН: 1087746107888, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 7714726626)

к ответчику: ПАО БАНК "ЮГРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1028600001770, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 8605000586)

о признании недействительным пункта 4.1.6. дополнительного соглашения №2 от 29.04.2016г. к договору об открытии кредитной линии №062/КЛ-15 от 17.06.2015г.,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шилов С.В. по дов. №77АГ402847 от 17.03.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАШ КАТЕРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО БАНК "ЮГРА" о признании недействительным пункта 4.1.6. дополнительного соглашения №2 от 29.04.2016г. к договору об открытии кредитной линии №062/КЛ-15 от 17.06.2015г.

В судебное заседание истец не явился, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015г. между ПАО БАНК "ЮГРА" (Кредитор) и ООО "НАШ КАТЕРИНГ" (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №062/КЛ-15 от 17.06.2015г., в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по 17.06.2016г. включительно в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.1.1. договора).

29.04.2016г. ПАО БАНК "ЮГРА" (Кредитор) и ООО "НАШ КАТЕРИНГ" (Заемщик) заключили дополнительное соглашение №2 к договору об открытии кредитной линии №062/КЛ-15 от 17.06.2015г., в соответствии с которым п.1.1. изложен в следующей редакции: «1.1. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия ему кредитной линии сроком пользования по 16.06.2017г. включительно в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором», кроме того, п.3.2. также изменен и изложен в следующей редакции: «Погашение кредита производится не позднее 16.06.2017г. включительно. В случае частичного досрочного погашения ссуды лимит задолженности снижается на сумму погашенного кредита», также изменен пункт 4.1.6. кредитного договора, который изложен в следующей редакции: «4.1.6. обеспечить поступление денежных средств на расчетные счета заемщика, открытие у кредитора, в сумме: - не менее 25 000 000 руб. в течении каждого периода, составляющего 1 месяц, начиная с 01.07.2015г.; - не менее 50 000 000 руб. в течении каждого периода, составляющего 1 мес., начиная с 01.05.2016г.; - не менее 250 000 000 руб. в течении каждого периода, составляющего 1 мес., начиная с 01.04.2017г.».

Также п.4. дополнительного соглашения изложен в следующей редакции: Заемщик обязуется не позднее 16.05.2016г. единовременно уплатить кредитору вознаграждение в сумме 1 875 000 руб. за изменение срока кредитного договора.

Истец ссылается на то, что условие п.4.1.6 кредитного договора о комиссии по своему существу прикрывает договор дарения, заключенные между юридическими лицами, т.е. кредитной договор является в данной части притворной сделкой.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров, то есть после 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве закона, требования которого нарушены оспариваемыми условиями договоров, указан Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (статьи 5, 29 и 30), который не предусматривает, что сделка, совершенная в нарушение требований указанного закона является ничтожной или к ней применяются иные последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, согласно редакции статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в период совершения сделок (договоров), сделка является оспоримой, в связи с чем доводы истца о ничтожности сделки не являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, следует, что при разрешении требования о взыскании уплаченных периодических платежей, если их уплата производилась на основании недействительного условия договора, следует исходить из того, что предъявление такого требования фактически направлено на устранение последствий исполнения недействительной сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии выдачу кредита (пролонгацию кредита), исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые Истцом условия п.4.1.6 Договора кредитной линии, в редакции Дополнительного соглашения №2 подписаны Сторонами 29.04.2016 г., таким образом Истец узнал или должен был узнать о наличии обстоятельств указанных в п.2 ст.181 ГК РФ в момент подписания дополнительного соглашения №2.

Иск подан в арбитражный суд 05.03.2020г.

Пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком в порядке ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как указано выше, кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним являются оспоримыми сделками, в связи с чем, для применения последствий недействительности сделки необходимо признание спорных пунктов также недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В. Пулова