Решение № А40-4433/18-130-30 от 07.03.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

ООО "Творческий центр "АртШоу"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости  об оспаривании постановления от 19.12.2017 № 158-НФ/9010003-17.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

От ответчика поступили материалы административного дела и отзыв, согласно которому постановление является законным и обоснованным.

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании у ответчиков доказательств по делу. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии, либо отсутствии обязательств перед ним действующим законодательством не предусмотрено.

Сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком представлены материалы административного дела в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, а в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2017 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектор недвижимости г. Москвы (Госинспекция по недвижимости) было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 158-НФ/9010003-17 (далее - Постановление) в отношении ООО «Творческий центр «АртШоу» (далее - Заявитель). Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с настоящим постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, согласно поручения о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 19.10.2017 №9010003 Госинспекцией по недвижимости проведен осмотр объекта: <...>.

Проведенным осмотром объекта нежилого фонда установлено следующее: главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО1 19.10.2017 проведен осмотр объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 115035, <...>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ЦИРК НА СЦЕНЕ» занимает и использует нежилое здание площадью 257.9 кв.м по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого фонда от 26.11.2003 № 01-01121/03, заключённого на срок по 31.12.2007. Цель использования - служебные. Статус договора - действующий. Нежилое здание является собственностью города Москвы.

При проведении осмотра помещений выявлено, что НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МОСКОВСКИЙ ЦИРК НА СЦЕНЕ» предоставило ООО "ТЦ "АРТШОУ" в пользование нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. (комнату 1 помещения I первого этажа) под офис.

В комнате установлена мебель, оргтехника, находятся сотрудники ООО "ТЦ "АРТШОУ".

Согласие на использования части нежилого помещения ООО "ТЦ "АРТШОУ" под офис у Департамента городского имущества города Москвы не получено. По данным информационных систем Департамента городского имущества города Москвы договор аренды на данное помещение, заключенный в установленном порядке отсутствует. Согласование договора субаренды не получено.

Таким образом, ООО "ТЦ "АРТШОУ" занимает и использует помещение площадью 24,7 кв.м. (комнату 1 помещения I первого этажа) с нарушением установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения объектами нежилого фонда.

Нарушен пункт 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы».

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан. ООО "ТЦ "АРТШОУ" не использовало спорные помещения в собственных интересах, а лишь оказывало услуги НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКИЙ ЦИРК НА СЦЕНЕ» на основании договора возмездного оказания услуг № 1/2017 от 15.09.2017. Сотрудники ООО "ТЦ "АРТШОУ" в нежилых помещениях по адресу: <...> не располагаются. Представлены: ходатайство об истребовании сведений по делу № 158-НФ/9010003-17, письменные пояснения с ходатайством о прекращении производства по делу, которые рассмотрены, вынесены мотивированные определения об отказе в удовлетворении ходатайств.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела, по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения, административный орган пришел к выводу, что событие правонарушения и вина ООО "ТЦ "АРТШОУ" нашли свое подтверждение и доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях ООО "ТЦ "АРТШОУ" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в нарушении установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 19.10.2017 № 9010003, в протоколе об административном правонарушении от 02.11.2017 № 9010003 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренная информация данной статьей отражена в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от 02.11.2017 №9010003, составленного инспектором Госинспекции по недвижимости ФИО1, было вынесено постановление от 19.12.2017 по делу № 158-НФ/9010003-17 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП Москвы нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. № 184-ПП, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.п. 4.4.4, 4.4.6 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами города Москвы, требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009). То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.4 КоАП г. Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Сведения об имущественном и финансовом положении ООО "ТЦ "АРТШОУ", а также о включении ООО "ТЦ "АРТШОУ" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в материалах дела не представлены.

По гражданско-правовому договору, а именно договору аренды (субаренды), согласно статье 606 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Кроме того, в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010г. №540-ПП установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве.

В соответствии с п.1.3 приложения 1 постановления от 29.06.2010г. №540-ПП, использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления, или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 приложения 1 постановления №540-ПП от 29.06.2010г. объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 приложения 1 постановления №540-ПП от 29.06.2010г. объекты нежилого фонда, не переданные пользователям, управляются Департаментом городского имущества города Москвы как объекты, не имеющие пользователя.

Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (подп.3.3.1.8. п.3.3.1).

Объективной стороной правонарушения является занятия и (или) использования указанных выше объектов с нарушением установленного актами Правительства Москвы порядка.

Порядок занятие и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП).

Фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду и субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды и субаренды, согласно которым заинтересованными лицами юридическими или физическими лицами (граждане, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) оформляется актом прием-передачи имущества, который утверждается Департаментом городского имущества города Москвы (пункт 3.3.11.8. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП).

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, а равно, требование от лица, использующего земельный участок, устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, регулирующее порядок и правила использования земельного участка и объекта нежилого фонда, в связи с чем вправе требовать от лица устранения допущенного нарушения.

Доказательством по делу являются следующие документы: поручение о проведении осмотра объекта нежилого фонда, рапорт об обнаружении административного нарушения, акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда, фототаблица.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст.26.2, п.п.1, 2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Заявителем подтверждено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства дела полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальных нарушений при осуществлении процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от 19.12.2017 по делу №158-НФ/9010003-17, вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку не опровергают факт допущенного правонарушения.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО "Творческий центр "АртШоу" об истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья                                                                                                           С.М. Кукина