Гражданский кодекс часть 1

ООО «Лаборатория знаний » обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.033.000 руб., неустойку в размере 1.424.922 руб. В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга не оспаривает , просит уменьшить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория знаний» (Истец) заключило с Акционерным обществом «Системные проекты» (Ответчик) Договор № СП-Лаб/МОН-1 от 03 июля 2017 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется выполнить работы по администрированию проекта «Построение процессной модели управления инновационной деятельности в условиях импортозамещения» и обеспечить своевременную сдачу результатов работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Исполнитель (Истец) выполнил все работы в соответствии с установленными договором требованиями к их результатам, требованиями по достижению значений показателей результативности и отчетной документации, которая оформлена в надлежащем виде.

В соответствии с подписанным Сторонами Актом № 1 от 05 марта 2018 г. работы исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 6 933 000 (Шесть миллионов девятьсот тридцать три тысячи) рублей.

С учетом п. 3.3. Договора Ответчик должен осуществить оплату в течение 60 (шестидесяти) дней со дня подписания Акта выполненных работ. Обязанность по оплате выполненных работ была исполнена частично.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов, составленного и подписанного 31.12.2019 г. задолженность Ответчика (АО «Системные проекты») перед Истцом (ООО Лаборатория знаний) по оплате выполненных работ составляет 2 033 000 (Два миллиона тридцать три тысячи)рублей. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа его обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % за каждый день просрочки обязательства.

Истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 1.424.922 руб. расчет судом проверен. Ответчиком не оспорен . Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по договору является чрезмерно высоким.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 « О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» , разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину , достаточную для компенсации потерь кредитора , суды могут исходить из двукратной учетной ставки ( ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с чем , суд полагает возможным снизить сумму неустойки до суммы 712.461 руб. , которая подлежит взысканию с ответчика .

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « ДЕГ-РУС» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « СК « ПЕРЕСВЕТ» ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 10.957.663,91 руб., неустойку в размере 2.251.162,16 руб., судебные расходы на представителя 30.000 руб., расходы по госпошлине 89.044,13 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб