Гражданский кодекс часть 1

ООО «Фэшн Бар Проджект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановленийИФНС России №2 по г. Москве от 21.03.2014 г. № 5011, № 5009 о привлечении ООО «Фэшн Бар Проджект» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ соответственно, о признании незаконными протоколов об административных правонарушениях от 18.03.2014 №№0064529, 0012086, 0064528, 0012085, 0064530, 0012087; о признании незаконным решения от 17.03.2014 №40/14 (акта проверки).

В обоснование заявленных требований ООО «Фэшн Бар Проджект» ссылается на отсутствие у ИФНС России №2 по г. Москве полномочий на проведение контрольных закупок, получение ответчиком доказательств с нарушением федерального законодательства, отсутствие в действиях Общества событий и составов вменяемых ему административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.5, ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Ответчик представил заверенные копии материалов дел об административных правонарушениях, а также отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемых постановлений и решения (акта проверки) и доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по делу о признании недействительными протоколов от 18.03.2014 №№0064529, 0012086, 0064528, 0012085, 0064530, 0012087 об административных правонарушениях и акта проверки от 17.03.2014 № 40/14 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемые протоколы об административных правонарушениях от 18.03.2014 №0064529, №0012086, №0064528, №0012085, №0064530, №0012087 и акт проверки применения контрольно-кассовой техники от 17.03.2014 г. признаками подобного ненормативного правового акта не обладают. Составление протокола и акта, являющихся процессуальными документами, фиксирующими фактические данные, не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и конкретных правовых последствий непосредственно для ООО «Фэшн Бар Проджект» не порождает, поэтому заявленные требования в указанной части не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственные арбитражному суду.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС №2 по г. Москвеот 21.03.2014 г. №5011, №5009 о назначении административного наказания заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в период с 20 декабря 2014 г. по 20 февраля 2014 г. проведена проверка ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, стр. 2А, принадлежащего ООО «Фэшн Бар Проджект» ИНН 7702818777, по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники ОКА-102 К зав, №00450524.

По данным предчека от 22.01.2014 г. в 14 часов 00 минут в ресторане, произведена оплата за заказ на сумму 1877 рублей 50 копеек. В ходе проверки установлено, что наличная выручка в размере 1877 рублей 50 копеек не отражена на Z — отчете, отчете по ЭКЛЗ за 22.01.2014 г. в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса). Таким образом, ресторан ООО «Фэшн Бар Проджект» допустил неоприходование наличной выручки в кассу предприятия за 22.01.2014 г. в размере 1877 рублей 50 копеек.

Согласно вкладному листу кассовой книги и расходному кассовому ордеру №5 от 19.02.2014 ООО «Фэшн Бар Проджект» осуществило возврат по договору беспроцентного займа из выручки предприятия по счетам бухгалтерского учета "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" Шитякову И.Н. на сумму 13000 рублей 00 копеек, в результате чего, административный орган пришел к выводу о том, что нарушены п. 3.1 Главы 3, п. 5.1, п. 5.2 Главы , п. 6.1 Главы "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 №373-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 №22394), которое вступило в законную силу 1 января 2012 года, а так же. П. 5.6 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. №32, п. 1.4 Главы 1 и 4.1 Главы 4 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" от 12.10.2011 №373-П (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 №22394).

По результатам проверки был составлен акт № 40/14 от 17.03.2014 г., в котором отражены выявленные нарушения и протоколы от 18.03.2014 г. № 0012086, от 18.03.2014 №0012087об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверки Инспекция ФНС № 2 по г. Москве вынесла постановления по делам об административных правонарушениях от 21.03.2014 г. № 5009, согласно которому ООО «Фэшн Бар Проджект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и от 21.03.2014 г. №5011 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Частью 1 ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в акте проверки от 17.03.2014 г., при проведении проверки налоговым органом были использованы следующие первичные документы, представленные организацией: карточка регистрации ККМ, Технический паспорт ККМ, журнал кассира-операциониста; справки-отчеты кассира-операциониста; сменные отчеты (Z-отчеты) ККМ; карточки счета по Дт 50 (касса), кассовая книга; приходные, расходные кассовые ордера; отчет по ЭКЛЗ за 22 января 2014; расчет на установление предприятию лимита остатка кассы и оформление разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в его кассу на 2013 год.

Согласно вкладному листу кассовой книги и расходному кассовому ордеру ООО «Фэшн Бар Проджект» осуществило возврат по договору безпроцентного займа из выручки предприятия по счетам бухгалтерского учета «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»: владелец ККТ ООО "Фэшн Бар Проджект" выплатил 19.02.2014 13000 рублей займа Шитякову И.Н (номер расходного кассового ордера 5).

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (с изменениями от 28 апреля 2008 г.). па основании статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 28, ст. 2790; 2004, № 31, ст. 3233; 2006, №25, ст.2648) и в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 июня 2007 года № 13) Банк России юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработанную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, выплату страхового возмещения (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего указания.

Наличные деньги, принятые юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, и индивидуальным предпринимателями от физических лиц в качестве платежей в пользу иных лиц в случаях, соответствующих законодательству Российской Федерации, не могут расходоваться на цели, указанные в абзаце первом настоящего пункта, и подлежат сдаче в полном размере в кассы кредитных организаций (их структурных подразделений).

Таким образом, р. 2 Указания №1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" (с изменениями от 28 апреля 2008 г.) предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку.

Возврат займа в данном перечне не предусмотрен. В разъяснениях по вопросам применения Указания, приведенных в Письме Банка России от 04.12.2007 N 190-Т, указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные работы, оказанные услуги, на предоставление займов.

В соответствии с приказом от 31 октября 2000 г. N 94н Министерства финансов РФ "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций" 66 счет - это "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией. Также согласно п. 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.07 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" погашениебеспроцентного займа из наличной выручки организации недопустимо и является основанием для привлечения к административной ответственности.

Следовательно, ООО «Фэшн Бар Проджект» осуществило возврат по договору беспроцентного займа из выручки предприятия Шитякову И.Н. необоснованно с нарушением законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от 28.01.2011 года №5-АД11-1, под неоприходованием денежных средств понимается нарушение не только правил приема, но и выдачи денежных средств. Порядок оформления кассовых документов определен в Положении Банка России «О порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 12.10.2011г № 373-П.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Судом установлено, что мера ответственности применена ответчиком правомерно, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, заявителем не приведено и документально не обосновано.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что сотрудниками налогового органапроведена контрольная закупка, относящаяся к оперативно-розыскным мероприятиям в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Должностные лица налогового органа осуществляли проверку на основании поручения №40/14, выданного 20.02.2014г. ИФНС России № 2 по г.Москве с целью проведения плановой проверки полноты учета выручки денежных средств в кассу предприятия. При этом Инспекцией были запрошены документы ООО «Фэшн Бар Проджект» на основании требования 40/14 от 20.02.2014г. для проведения такой проверки.

При анализе запрошенных документов ООО «Фэшн Бар Проджект» Инспекцией был выявлен факт выдачи беспроцентного займа физическому лицу денежной суммы в размере 13000 руб., а также неоприходования денежной суммы в размере 1877 руб. 50 коп в кассу предприятия, что является нарушением законодательства Российской Федерации. Какой –либо закупки при выявлении данного правонарушения не производилось.

В соответствии с положениями абзаца второго п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право: осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Таким образом, вышеприведенный довод заявителя является ошибочным.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает постановление о привлечении к административной ответственности от 21.03.2014 №5009 законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в ходе проверки установлено, что наличная выручка в размере 1877 рублей 50 копеек не отражена на Z — отчете, отчете по ЭКЛЗ за 22.01.2014 г. в кассовой книге предприятия, а также по ДТ 50 счета (касса). Таким образом, ИФНС России №2 по г. Москве пришла к выводу о том, что ООО «Фэшн Бар Проджект» ИНН 77028181777 допустило неоприходование наличной выручки в кассу предприятия за 22.01.2014 г. в размере 1877 рублей 50 копеек. Данный факт зафиксирован в акте проверки № 40/14 от 17.03.2014г.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Заявителю 20.02.2014 г. в рамках проведения проверки ИФНС России №2 по г. Москве выставлено требование о необходимости представления документов. Документы по требованию предоставлены в полном объеме.

В основу доказательств вины общества положены данные «предчека», который был получен в ходе контрольной закупки.

Между тем, данный «предчек» не отвечает требованиям, предъявляемым законом кдоказательствам по делам об административных правонарушениях.

«Предчеки», имеющиеся в материалах административных дел, не имеют реквизитов, которые подтверждали бы, что данные документы исходят от организации - заявителя, в них отсутствует фирменное наименование организации, печать организации, подписи должностных лиц, какие-либо иные сведения, позволяющие идентифицировать «предчеки» как документы, выданные заявителем или его должностными лицами потребителю.

В нарушении п.3 ст. 26.5 КоАП РФ в акте проверки не указано, откуда у проверяющих сотрудников появился «предчек» от 22.01.2014 г., когда проверка начата 20.02.2014 г. и каким образом он попал к ним спустя один месяц, каким образом идентифицировали этот «предчек», как документ, выпущенный ООО «Фэшн Бар Проджект» без проведения экспертизы.

На основании изложенного, «предчек» от 22.01.2014 г. на сумму 1877 руб. 50 коп. не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как не является относимым или допустимым в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 Положения о регистрации и применения котрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием, платежных карт, должна: иметь корпус, фискальную память, накопитель фискальной памяти, контрольную ленту и устройство печати кассовых чеков; обеспечивать печать кассовых чеков, некорректируемую регистрацию информации и энергонезависимое долговременное хранение информации; обеспечивать фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность ввода в фискальную память информации при первичной регистрации и перерегистрации в налоговых органах в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; обеспечивать возможность вывода фискальных данных, зафиксированных в фискальной памяти и на контрольной ленте в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; эксплуатироваться в фискальном режиме: регистрировать в фискальном режиме на кассовом чеке и контрольной ленте признаки такого режима, подтверждающие некорректируемую регистрацию информации о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт, в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; блокировать в фискальном режиме фиксацию информации в фискальной памяти, на кассовом чеке и контрольной ленте при отсутствии признаков фискального режима в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования; быть исправной и так далее.

Предчеки, принадлежащие ООО «Фэшн Бар Проджект», а именно предчекчек №8 от 20.02.2014г. на сумму 390 руб. 00 коп., предчек № 23 от 22.01.2014г. на сумму 1877 руб. 50 коп., которые приложены к материалам дела, были напечатаны на ККТ в нефискальном режиме с отключением блока ЭКЛЗ. Об этом факте свидетельствуют данные на чеках, а именно идентичное значение КПК (криптографический проверочный код) 00021258 #041163.

Вместе с тем, судом установлено, что плательщик не обращался в налоговую инспекцию с соответствующим заявлением и не является заинтересованным в исходе дела лицом, конкретный покупатель в материалах административного дела не фигурирует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным органом проводилась проверочная закупка.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным Федеральным законом, согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях доказательства по административному делу получены налоговым органом при проведении должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники с нарушением требований закона, и соответственно не могут подтверждать событие правонарушения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ИФНС России №2 по г.Москве от 21.03.2014 г. № 5011 о привлечении ООО «Фэшн Бар Проджект» к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 14.5 (ч.2), 15.1 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 150, 151, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-44870/2014 о признании недействительными протоколов от 18.03.2014 №0064529, №0012086, №0064528, №0012085, №0064530, №0012087 об административных правонарушениях и решения (акта проверки) от 17.03.2014 № 40/14 прекратить.

Отказать ООО «Фэшн Бар Проджект» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановленияИнспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Москвеот 21.03.2014 г. №5009о привлеченииООО «Фэшн Бар Проджект» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Признать незаконными и отменить постановление ИФНС России № 2 по г. Москве от 21.03.2014 г. №5011 о привлечении ООО «Фэшн Бар Проджект» (ИНН 7702818777) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова