Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ПАО «ВымпелКом» (далее по тексту также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее по тексту также – Роскомнадзор) от 09.12.2014 №797-рчс в части отказа по заявлениям ПАО «ВымпелКом» от 28.10.2014 №05735/14, №05743/14, №05737/14 и обязании продлить срок действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов №06-009121 от 27.07.2006, №06-009187 от 01.09.2006, №06-009206 от 01.09.2006 (с учетом изменения требований).

Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность последнего.

Третье лицо предоставило письменную позицию по спору, согласно которой указывает, что ранее принятые решения ГКРЧ о выделении ПАО «ВымпелКом» полосы радиочастот или радиочастотных каналов являются действующими.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании приказа Роскомнадзора от 09.12.2014 №797-рчс заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что Федеральным агентством связи выданы разрешения ООО «СЦС Совинтел» на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-009121 от 27.07.2006, № 06-009187 от 01.09.2006, № 06-009206 от 01.09.2006 для организации сети беспроводного доступа (далее - Разрешения) на территории Красноярского края сроком действия до 20.12.2014 и 30.12.2014 соответственно.

Приказом Роскомнадзора от 14.03.2011 № 162 указанные Разрешения переоформлены на ОАО «ВымпелКом» в связи с реорганизацией ООО «СЦС Совинтел» (оформлено в виде дополнений к Разрешениям).

28.10.2014 заявителем были поданы заявления на продление срока действия Разрешений в Роскомнадзор (исх. № 05735/14, № 05743/14, № 05737/14).

02.03.2015 заявителем получены Выписки из Приказа № 797-рчс от 09.12.2014, согласно которым Роскомнадзором принято решение об отказе в продлении Разрешений в связи с несоответствием заявленной деятельности в области связи в части отсутствия решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот или радиочастотных каналов для конкретного РЭС.

Посчитав вышеуказанный приказ Роскомнадзора № 797-рчс от 09.12.2014 в части отказа по заявлениям ПАО «ВымпелКом» от 28.10.2014 №05735/14, №05743/14, №05737/14 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, то в соответствии со ст.ст.12 и 13 Гражданского кодекса РФ он может признать такой акт незаконным.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 2, 3 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра возникает после соблюдения двух этапов:

1) выделение полос радиочастот решением ГКРЧ, которое осуществляется в соответствии с Порядком рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений, утвержденным Решением ГКРЧ от 20.12.2011 №11-13-01 (далее - Порядок выделения радиочастот).

2) присвоение номиналов радиочастот в пределах выделенных полос радиочастот федеральным органом исполнительной власти в области связи (Роскомнадзор) пользователю в соответствии с решением ГКРЧ о выделении, которое осуществляется в соответствии с Порядком проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала осуществляется на десять лет или на меньший заявленный срок (абз. 6 ч. 3 ст. 24 Закона о связи).

При истечении срока действия, по смыслу ч. 11 ст. 24 Закона о связи, разрешение на использование радиочастотного спектра продляется на основании заявления пользователя радиочастотного спектра. Указанное заявление должно быть подано в Роскомнадзор не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия продлеваемого разрешения (п. 43 Порядка присвоения радиочастот).

Заявление на продление срока действия Разрешений было подано Заявителем в установленный срок в Роскомнадзор.

Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов №06-009121 от 27.07.2006, №06-009187 от 01.09.2006, №06-009206 от 01.09.2006 послужило отсутствие у заявителя решений ГКРЧ о выделении полосы радиочастот или радиочастотных каналов для конкретного РЭС.

Как указывает ответчик одним из реквизитов, который должен быть указан в заявлении о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, является номер и дата решения ГКРЧ, срок действия решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот.

При этом в заявлениях о продлении срока действия разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов было указано решение от 10.03.1998 № 2564-ОР и от 17.10.2003 № 7638-ОР срок окончания которых не установлен.

Однако ответчик полагает, что срок действия решений ГКРЧ от 10.03.1998 № 2564-ОР и от 17.10.2003 №7638-ОР истек 01.01.2014 в связи с вступлением в силу закона о связи.

С указанным доводом ответчика нельзя согласиться поскольку он основан на неверном толковании норм закона о связи.

Так, вступивший в законную силу с 01.01.2004 Закон о связи не содержит норм об установлении и иных ограничений срока действия решения ГКРЧ, принятых до даты вступления данного федерального закона.

Решением ГКРЧ от 22.07.2014 № 14-26-08 в Порядок рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот, переоформления решений и внесения в них изменений, утвержденный решением ГКРЧ от 20.12.2011 № 11-13-01, были внесены изменения, определяющие порядок установления срока действия решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот, принятых ГКРЧ до вступления в силу Закона о связи.

Так, установление срока действия решения ГКРЧ о выделении полосы радиочастот, принятого ГКРЧ до вступления в силу Закона о связи, осуществляется по обращению члена ГКРЧ или пользователя радиочастотного спектра путем принятия решения ГКРЧ о внесении в него изменений.

Каких-либо отдельных решений ГКРЧ в части установления срока действия указанных решений Комиссией не принималось.

Таким образом, решения ГКРЧ от 21.06.1995 №878-ОР и от 10.03.1998 №2564-ОР являются действующими на что также указывает Минкомсвязь России в своих письменных пояснениях.

Данная позиция была отражена в письме Государственной комиссии по радиочастотам от 12.03.2015 №Ш2-5-20-134, а также в письме Минкомсвязи России от 20.07.2015 №ДА-П12-12756 адресованном Роскомнадзору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком при принятии оспариваемого приказа от 09.12.2014 №797-рчс не в полной мере были исследованы обстоятельства имеющие существенное значения для разрешения вопроса о продлении срока действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 06-009121 от 27.07.2006, № 06-009187 от 01.09.2006, № 06-009206 от 01.09.2006.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя-тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Иных оснований для отказа заявителю в продлении срока действия разрешений ответчиком в оспариваемом приказе не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом слу-чае у Роскомнадзора правовых оснований для отказа ПАО «ВымпелКом» в продлении срока действия разрешений.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ Роскомнадзора от 09.12.2014 №797-рчс нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает его право на осуществление деятельности, связанной с предоставление услуг связи.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, кото-рые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненорматив-ный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового ак-та недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на уст-ранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный су-дом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций продлить срок действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов №06-009121 от 27.07.2006, №06-009187 от 01.09.2006, №06-009206 от 01.09.2006 путем принятия положительного решения по заявлениям ПАО «ВымпелКом» от 28.10.2014 №05735/14, №05743/14, №05737/14 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 81, 167-170, 176, 180, 181, 197-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" признать незаконным и отменить приказ Роскомнадзора от 09.12.2014 №797-рчс в части отказа по заявлениям ПАО «ВымпелКом» от 28.10.2014 №05735/14, №05743/14, №05737/14.

Обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций продлить срок действия разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов №06-009121 от 27.07.2006, №06-009187 от 01.09.2006, №06-009206 от 01.09.2006 путем принятия положительного решения по заявлениям ПАО «ВымпелКом» от 28.10.2014 №05735/14, №05743/14, №05737/14 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Роскомнадзора в пользу ПАО «ВымпелКом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили