Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 6 700 000 руб. по государственному контракту от 25.07.08 г. № ГК6401/08-372 ЭМ на выполнение научно- исследовательских и опытно конструкторских работ в рамках пункта плана мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме «Модернизация и развитие АИС МосгорБТИ».

Истец исковые требования поддержал, указал, что выполнил все работы по 7-ому и 12-му этапам, однако работы ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Ответчик в своем отзыве и устных объяснениях против иска возражал, указывая, что акты и документация им были получены, однако сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 о приостановлении контракта по причине недостаточного финансирования. Акты со своей стороны ответчик не подписал, считает, что работы не приняты.

Третье лицо просит исковые требования удовлетворить, ссылается на заключение с истцом договора № 94 00 000005 на выполнение работ по оцифровке поэтажных планов и формированию базы данных векторных поэтажных планов, в рамках пункта плана мероприятий по информатизации г. Москвы на 2009 г. по теме: « Модернизация и развитие АИС МосгорБТИ», который до настоящего времени истцом не оплачен по причине неоплаты настоящего Контракта ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИНЭК-Автоматизированные Системы», Управлением информатизации г. Москвы и ГУП г. Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации был заключен государственный контракт от 25.07.2008 г. № ГК6401/08-372 ЭМ на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках пункта плана мероприятий по информатизации города Москвы на 2008 год по теме «Модернизация и развитие АИС МосгорБТИ».

Согласно п. 2.2. контракта, по завершении работы (этапа работ) Исполнитель представляет Государственному заказчику разработанную научно-техническую продукцию, а также комплект научной, технической и другой отчетной документации на бумажном и оптическом (CD) носителях (в трех экземплярах), согласованный с Пользователем, акты сдачи-приемки выполненных работ (в трех экземплярах) для проведения приемки работ Государственным заказчиком.

17.08.09 г. письмом от 13.08.2009 № С- 07/258 в адрес Управления информатизации города Москвы были направлены отчетные документы по 7-му и 12-му этапам работ(акты сдачи-приемки работ).

Согласно п. 2.3. контракта, государственный заказчик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения комплекта документации рассмотреть представленные материалы и направитесь Исполнителю утвержденный Государственным заказчиком комплект отчетной документации и подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ либо представить мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок, или уведомление о назначении и сроках проведения независимой экспертизы.

Согласно п. 2.6 контракта,. в случае отсутствия в срок, установленный п. 2.3, мотивированного отказа Государственного заказчика от приемки работ, результаты работ считаются утвержденными, а работы принятыми и подлежащими оплате.

Ответчик мотивированный отказ от приемки работ в установленный срок не направил, оплату работ за 7-ый и 12 ый этап работ не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.08.09г. стоимость раот составила 6 700 000 руб.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют законные основания для приемки работ по этапам в рамках контракта, действие которого было приостановлено на основании дополнительного соглашения № 1 от 27.08.09 г., не может быть принят судом, поскольку работы по 7-ому и 12-ому этапу были завершены ранее подписания дополнительного соглашения.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается, исковые требования следует признать правомерными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 702, 711 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления информатизации г. Москвы в пользу ООО «ИНЭК-Автоматизированные Системы» долг в сумме 6 700 000 руб.

Возвратить ООО «ИНЭК-Автоматизированные Системы» из доходов Федерального расходы по госпошлине в сумме 56 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.И. Демьянова