Гражданский кодекс часть 1

ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, 129110, <...>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН <***> ; 129110, <...>)о признании незаконным требования от 14.03.2012 № 11-18/05017.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит суд, признать незаконными действия ответчика по истребованию у заявителя документов (информации) по требованиям о предоставлении документов (информации) № 11-18/05017 от 14.03.2012, № 11-18/06748 от 05.04.2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что действия инспекции, выраженные в истребовании документов (информации) незаконны, нарушают права и интересы заявителя.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и отзыве, указал на то, что требование налогвого органа о предоставлении документов (информации) не нарушает права и законные интересы общества и направлено в связи с необходимостью выполнения налоговым органом возложенных на него законом функций по контролю за правильностью начисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011.

Ответчиком в адрес заявителя направлено требование о предоставлении документов (информации) № 11-18/05017 от 14.03.2012 г., в связи с проверкой правильности применения ставки 0 процентов по ст. 165 НК РФ, заявленных в графе 010 графы 3 раздела 4 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011.

05.04.2012 заявителю выставлено требование № 11-18/06748 о предоставлении документов (информации).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогвого органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Одновременно с налоговой декларацией, заявитель представил пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

Статьей 88 НК РФ определены три случая, когда налоговый орган вправе истребовать документы, а именно, возмещение НДС из бюджета, использование льгот (по любому налогу), по ресурсным налогам.

В соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2007 № 137-ФЗ указано, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

В предоставленной заявителем декларации по НДС за 2 квартал 2011 г. не заявлено возмещение налога, о выявлении ошибок в представленной декларации налоговым органом не сообщено, документы которые представляются вместе с декларацией согласно ст. 165 предоставлены вместе с декларацией, таким образом, истребование дополнительных документов (информации) в рамках камеральной проверки неправомерно.

Статьей 93 , указанной в требовании как основание запроса, в НК РФ регулируется порядок истребования документов в рамках выездной налоговой проверки, а так же в рамках проводимых налоговым органом дополнительных мероприятий, на что указывают прямые ссылки на ст. 93 в ст. 89 выездная проверка (пункт 12) и ст. 101 вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 6).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, 129110, <...>) кИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН <***> ; 129110, <...>).

Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 3, 137, 138, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 165, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу РФ, действия ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН <***> ; 129110, <...>) по истребованию документов (информации) у ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, 129110, <...>) по требованию о предоставлении документов (информации) от 14.03.2012 № 11-18/05017, от 05.04.2012 № 11-18/06748.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Москве (ОГРН <***> ; 129110, <...>) в пользу ООО "ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы" (ОГРН <***>, 129110, <...>) госпошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 9343 от 20.03.2012, подлежащую уплате за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

СУДЬЯ А.В. Бедрацкая