Гражданский кодекс часть 1

ООО «Систематика» заявлены требования о признании недействительным Постановления МРУ Росфинмониторинг по ЦФО от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 07-11/336/253ПЮЛ о назначении административного штрафа по ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью вменяемого Общества правонарушения.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что ООО «Систематика» было правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, вина в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Доводы о малозначительности считает необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 4, 7 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ действие (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 01.21.2011г. должностным лицом МРУ Росфинмониторинга по ЦФО было вынесено постановление № 07-11/336/253ПЮЛ о назначении административного наказания ООО «Систематика» в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что при рассмотрении административного дела ответчиком были соблюдены процессуальные требования КоАП РФ, а также права привлекаемого к административной ответственности лица.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Судом установлено, что заявителем был соблюден срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд с указанным заявлением.

Из материалов административного дела судом установлено, что 24.11.2011г. уполномоченным должностным лицом МРУ Росфиннадзора в ЦФО присутствии представителя заявителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении № 07-11/336ПЮЛ/2 в отношении Общества по признакам ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В ходе проверки контрольным органом установлено, что ООО «Систематика» осуществляет деятельность по организации и проведению лотереи, что подтверждается уведомления налоговой службы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили выявленные нарушения, которые выразились в следующем: Общество не встало на учет в Росфинмониторинг; не разработаны правила внутреннего контроля, не утверждены руководителем организации; специальное должностное лицо, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не проведен вводный и дополнительный инструктаж; в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ сведения об операции (выплата в размере 1 000 000 рублей), подлежащей обязательному контролю не представлены, которые отражены акте проверки.

С учетом положений ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в рамках полномочий, предоставленных им законодательством. Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судом также установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 115 –ФЗ организации, организующие и проводящие лотереи, относятся к организациям , осуществляющим операции с денежными или иным имуществом, обязанным принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно Федеральному закону от 11.11.2003 № 138-ФЗ "О лотереях" лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".Лотерея, право на участие, в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея), относится к одному из видов лотерей, установленных

В соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся также юридические лица, организующие и проводящие стимулирующие лотереи.

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Под организацией внутреннего контроля, следует понимать совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а под осуществлением внутреннего контроля -реализацию организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 9 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 утверждено Положение о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы.

В соответствии с п. «в» Положения организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и (или) проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме относятся к организациям, подлежащим постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу.

в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают такие операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, и не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления операции, представляют информацию о них в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона № 115-ФЗ порядке сведения об их участии в террористической деятельности, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении положения порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» установлено порядок определения и доведения до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, перечня таких организаций и лиц установлен

Федеральной службой по финансовому мониторингу предоставляется доступ к «Перечню организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности» при постановке организации на учет в Росфинмониторинге.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и утверждаются руководителем организации.

Контрольным органом при проведении проверки установлено, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов…, , а именно: Общество не встало на учет в Росфинмониторинг; не разработаны правила внутреннего контроля, не утверждены руководителем организации; специальное должностное лицо, не назначено специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; не проведен вводный и дополнительный инструктаж; в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115 – ФЗ сведения об операции (выплата в размере 1 000 000 рублей), подлежащей обязательному контролю не представлены.

Факт совершения выявленого административного правонарушения подтверждается, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в исполнении обязанности по выявленным нарушениям судом не установлено. .

Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Общество было привлечено к административной ответственности, что свидетельствует о наличии в деянии Общества вины в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом судом установлено, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Кроме того, в поданном заявлении заявитель не отрицал факт совершения обществом выявленного административного правонарушения.

При этом довод ООО «Систематика» о малозначительности допущенного им правонарушения, поскольку отсутствуют общественно опасные последствия допущенного нарушения, не может быть принят судом, поскольку пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы граждан в области законодательства об акционерных обществах свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) и проведение административного расследования.

Согласно п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствующей организационно-правовой форме, он обязан был знать и соблюдать нормы законодательства регламентирующих действия общества, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о малозначительности, не являются основаниями для смягчения административной ответственности в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.1 КоАП РФ.

При этом, как следует из содержания оспариваемого Постановления, административное наказание было назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Систематика» правомерно привлечено к административной ответственности в связи с допущенными заявителем нарушениями требований действующего законодательства, за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, требование о признании недействительным и отмене Постановления Росфинмониторинга в ЦФО от 01.12.2011 по делу об административном правонарушении № 07-11/336/253ПЮЛ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Систематика» об оспаривании постановления МРУ Росфинмониторинга по ЦФО от 01.12.11 № 07-11/336/253ПЮЛ – оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Систематика» из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. ошибочно оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна