Гражданский кодекс часть 1

ООО "Настоящая Алкогольная Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФОот 06.03.2012 г. № 02-12/66-5ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 Ко АП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях Общества, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не установлены надлежащим образом все обстоятельства дела при вынесении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений.

Ответчик представил в материалы судебного дела материалы административного дела и письменный отзыв, согласно доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Из материалов дела следует, что ри проведении анализа Деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных ООО «Настоящая Алкогольная Компания» за 4 квартал 2011 17.01.2012 года и актов инвентаризации по состоянию на 13.12.2011, имеющихся в МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу установлено, что согласно данным декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной ООО «Настоящая Алкогольная Компания» за 4 квартал 2011 года 17.01.2012, в графе 14 «остаток на конец отчетного периода» отражен остаток спиртов коньячных (код 300) в объеме 25,2005 тыс.дал, в то же время согласно актам инвентаризации по состоянию на 13.12.2011, ООО «Настоящая Алкогольная Компания» не имеет остатков коньячных спиртов, но имеет остатки коньячного полуфабриката в объеме 41,405 тыс.дал.

Административным органом указано, что согласно данным графы 16 декларации об объемах использования этилового спирта (далее - Декларация №2), представленной ООО «Настоящая Алкогольная Компания» 17.01.2012 за 4 квартал 2011 года, ООО «Настоящая алкогольная компания» имеет остатки спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья) (код 020) в объеме 10,9939 тыс.дал б.с, между тем, согласно актам инвентаризации, по состоянию на 13.12.20.11, имеющимся в Управлении, спирт в спиртохранилище находится в объеме 0,16992 тыс.дал б.с. В то же время, по данным инвентаризации, в незавершенном производстве (сортировка) спирт находится в объеме 10,8237 тыс.дал б.с.

Согласно п.4.2 Приказа №24н, В Декларации №2 в графе 16 «остаток на конец отчетного периода» указываются остатки спирта на конец отчетного периода в соответствии с данными акта инвентаризации.

В соответствии с п. 1.5 Приказа №24н, в декларациях отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, включая продукцию, разлитую в потребительскую тару и подготовленную к разливу, и отвечающей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции. В декларации не включается объем произведенной продукции, находящейся в незавершенном производстве, т.е. не прошедшей полный цикл технологической обработки и не соответствующей требованиям, указанным в утвержденных в установленном порядке документах на соответствующий вид продукции.

Поскольку лицензия серии Б №068842 per. № 2285 от 15.09.2009 на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий, коньяков) ООО «Настоящая Алкогольная Компания» была приостановлена 06.12.2011 (приостановлена по настоящий момент), а 13.12.2011 должностными лицами Управления произведено снятие остатков и пломбирование оборудования (акт от 13.12.2011 №50-08-1 1/617), то на конец отчетного периода (4 квартал 2011 года), на 31.12.2011 остатки соответствуют данным инвентаризации по состоянию на 13.12.2011.

В связи с вышеуказанным в отношении ООО «Настоящая Алкогольная Компания» возбуждено дело об административном правонарушении от 06.02.2012 №02-12/66, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, и вынесено определение об истребовании сведений от 06.02.2012 №02-12/66-2, которым у ООО «Настоящая Алкогольная Компания» истребованы документы, подтверждающие фактическое наличие ТМЦ у ООО «Настоящая Алкогольная Компания», явившиеся первоисточником для заполнения Деклараций за 4 квартал 2011 года.

В ответ на вышеуказанное определение письмом от 10.02.2012 №16 (вх.№С1-1037 от 16.02.2012) ООО «Настоящая Алкогольная Компания» представлены ведомости по товарам на складах за 4 квартал 2011 г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01 за 4 квартал 2011 года и акты снятия остатков от 13.12.2011, уже имеющиеся в Управлении и явившиеся поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.

В ходе административного расследования ответчиком установлено, что ООО «Настоящая Алкогольная Компания» допустило следующие искажения данных Деклараций, представленных за 4 квартал 2011 года:

- в Декларации №2 ООО «Настоящая Алкогольная Компания» в графе 16 «остаток на конец отчетного периода» отразило остаток спирта этилового ректификованного (из пищевого сырья) (код 020) в объеме 10,9939 тыс.дал б.с, фактически имея в спиртохранилище на остатке «спирт люкс» в объеме 0,16992 тыс.дал б.с, расхождение составляет 10,82398 тыс.дал б.с;

- в Декларации №4 ООО «Настоящая Алкогольная Компания» в графе 14 «остаток на конец отчетного периода» отразило остатки спиртов коньячных (код 300) в общем объеме 25,2005 тыс.дал, фактически НЕ имея на остатке спиртов коньячных (код 300), расхождение составляет 25,2005 тыс.дал.

Таким образом, как следует из содержания постановления, ООО «Настоящая Алкогольная Компания» допустило искажение данных Деклараций №2 и №4, представленных за 4 квартал 2011 года, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ООО «Настоящая Алкогольная Компания» составлен протокол от 24.02.2012 №02-12/66-4ю об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ и вынесено постановление от 06.03.2012 г. № 02-12/66-5ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 Ко АП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч 1. ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции полномочны составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 15.13 настоящего Кодекса.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено федеральным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении от 24.02.2012 г. № 02-12/66-4 присутствовал представитель по доверенности от 10.01.2012 г. ФИО3, который дал свои пояснения по существу выявленных административным органом нарушений. Указанному лицу было сообщено о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление от 06.03.2012 г. № 02-12/66-5ю было вынесено в отсутствие представителя общество, уведомленного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП административным органом соблюден.

Вместе с тем суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из нижеследующего.

В соответствии со 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения ответчиком в постановлении указано на допущение ООО «Настоящая Алкогольная Компания» следующих искажений данных Деклараций, представленных за 4 квартал 2011 года:

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ дано следующее понятие спиртосодержащей пищевой продукции: спиртосодержащая пищевая продукция (в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, дистилляты (спиртосодержащее сырье) виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к питьевому этиловому спирту и вину (подпункт 9 статьи 2

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает необходимость получения лицензии на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат производство и оборот, произведенной из этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Закона.

Исходя из вышеизложенного, «алкогольная продукция» и «спиртосодержащая пищевая продукция» - это различные виды продукции, деятельность по производству которых следует различать.

Кроме того, имеются отдельные положения о лицензировании, утверждённые Постановлением Правительства Российский Федерации от 09.07.1998 № 727, «О лицензировании деятельности по производству алкогольной продукции» и «О лицензировании деятельности по производству спиртосодержащей пищевой продукции».

Следовательно, лицензии на производство алкогольной продукции, на производство спиртосодержащей пищевой продукции, выдаются отдельно.

Общество имеет лицензию на производство и поставки алкогольной продукции, но не спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной готовой продукцией для него является продукция алкогольная (согласно ТИ, ТУ и ГОСТ Р 51618-2000 разлитый в потребительскую тару коньяк российский), но не спиртосодержащая пищевая. Последняя является для ООО «НАК» спиртосодержащей жидкостью в не завершенном производстве или, в случае её приобретения у третьих лиц, сырьем для производства алкогольной продукции.

Таким образом, на деятельность ООО «НАК» не распространяются положения специального законодательства, регулирующие отношения, возникающие при производстве непосредственно спиртосодержащей пищевой продукции как конечного результата производственной деятельности.

Если производство такой продукции (как готового товара) не осуществляется, то производство и не декларируется указанием в графе 11 декларации № 4.

Согласно пункту 1.5 Порядка заполнения декларации, в декларациях отражается весь объём продукции, прошедшей все стадии технологической обработки.

В декларации не включается объём произведенной продукции, находящейся в незавершенном производстве (абзац 2 пункт 1.5 Порядка заполнения декларации).

Согласно заключению ЗАО «Ростест» коньячный купаж не является для ООО «НАК» готовой алкогольной продукцией, а является продукцией в незавершенном производстве.

В соответствии с пунктом 6.1 Порядка заполнения декларации, декларация № 4 заполняется организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции.

ООО «НАК» заполняет данную декларацию как организация, имеющая лицензию на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, исходя из терминов, определенных в Федеральном законе № 171-ФЗ и используемых в порядке заполнения деклараций.

До предоставления декларации за 4-й квартал 2010 года, ООО «НАК», приобрело коньячный спирт. Так как в описанной выше терминологии (подпункт 4 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ) такой спирт является для организации приобретаемым сырьем, общество отразило его как спиртосодержащую продукцию в графе 5 «остаток на начало отчетного периода».

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка заполнения декларации в графе № 9 «всего расход с начала отчетного периода» - указывается объем израсходованной продукции на производство с начала отчетного периода.

При этом обязательным условием при заполнении декларации является равенство суммы показателей строк граф 10, 11, 12 и 13; значению графы 9 той же формы декларации.

Из этого следует, что заполнение графы 9 при нулевых значениях всех прочих граф автоматически означает внесение в декларацию недостоверных данных, или то, что не заполнение иных граф при заполнении графы 9 не допускается.

Как установлено судом, в описываемых заявителем отчетных периодах лицензия общества приостановлена, готовая продукция, сырье и продукция в незавершенном производстве арестовано.

В связи с этим алкогольная продукция не производилась и графа 10 декларации не заполнялась.

Поскольку общество не является производителем спиртосодержащей пищевой продукции, коньячный купаж из коньячного спирта в декларации не указывается, так как является для производителя алкогольной продукции продукцией в не завершенном производстве, то соответственно, графа 11 декларации не заполняется отличным от нуля значением.

Общество не является производителем спиртосодержащей не пищевой продукции, соответственно, графа 12 декларации не заполняется отличным от нуля значением.

В графе 13 «прочий расход» указывается объём потерь при производстве продукции. Поскольку производство обществом не осуществлялось, что заявителем подтверждается, то при отсутствии производства, потери при производстве не возникают, соответственно, в графе указано нулевое значение.

Довод ответчика о том, что общество следовало заполнить графу № 9 «всего расход», указав в ней продукцию в незавершенном производстве, при этом указав нулевые значения в графе «5» (остаток), не основан на нормах закона.

Следовательно, заполнение графы № 9, при отражении соответствующего значения графе 10 (расход на производство алкогольной продукции), привело бы к не достоверное, декларации, так как реально алкогольная продукция не производилась в виду приостановления действия лицензии общества.

Кроме того, заполнение графы № 9, при отражении соответствующего значения в графе 11 или 12 (расход на производство спиртосодержащей пищевой/не пищевой продукции), не только привело бы к не достоверности декларации, но и формально свидетельствовало о наличии основания для аннулирования лицензии, в связи с невыполнением решения о приостановлении действия лицензии.

Таким образом, отражение обществом в графе 5 «остаток на начало отчетного периода» коньячного спирта в декларациях за 4 квартал 2010 года и поквартально за 2011 год является единственно возможным достоверным отражением остатка, так как коньячный спирт был купажирован в незавершенное производство, которое само по себе в декларации не отображается.

С учетом вышеизложенного, отражение нулевых значений в графе «5» при том, что ранее в соответствующих графах деклараций № 4 за первый и второй кварталы 2010 года было отражено приобретение коньячного спирта, привело бы вновь к не достоверности декларации (не соответствию данных о приходе сырья отраженным данным о производстве и остатках).

Как указано выше, имевшаяся в распоряжении общества алкогольная продукция, а также спирт, водочный и коньячный купажи были арестованы в ходе производства по делу об административном правонарушении (протокол ареста №06-13/132/18 от 20.08.2010). С учётом даты ареста, арест произведён в третьем квартале 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Уголовной) кодекса Российской Федерации растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, является преступлением.

Протоколом от 02.09.2010 № 06-13/132/18/1 зафиксирован арест заявителем всего имеющегося оборудования для производства алкогольной продукции.

При указанных обстоятельствах, факт отражения в декларации производства алкогольной продукции формально влечет за собой уголовное преследование лица, которому было вверено на хранение арестованное имущество.

Как следует из упомянутого протокола ареста, ответчику по состоянию на 20.08.2010 было известно, что коньячный спирт отсутствует, а имеется арестованный коньяк в купаже (купаж коньяка). Отсутствие коньячного спирта также зафиксировано протоколом осмотра от 20.08.2010 № 06-13/132/1/1, в котором указано хранение спиртосодержащей жидкости в купаже, а не в виде коньячного спирта. В течении как четвертого квартала 2010 года, так и в течение первого полугодия 2011 года, ответчиком неоднократно производились осмотры в помещениях общества.

Во исполнение решения Росалкогольрегулирования от 23.11.2010 № 0548-п о, приостановлении действия лицензии общества, 30.10.2010 инвентаризировались сырье и готовая продукция общества, производилось снятие остатков. Актом снятия остатков также зафиксировано отсутствие коньячного спирта.

В соответствии с пунктами 5.4.1. 5.4.2 положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» (далее - Положение) Росалкогольрегулирование осуществляет контроль за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, контроль за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществляет их проверку деклараций на предмет их соответствия фактическим объемам производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из указанного Положения также следует, что в том случае, если при реализации указанных выше полномочий будут выявлены какие-либо нарушения, ответчик обязан выдавать предписания об устранении нарушений, а при наличии признаков состава в действиях проверяемой организации признаков административного правонарушения, осуществлять полномочия по производству соответствующих дел (пункты 5.6, 5.7.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка).

В соответствии с пунктом 5.3.8.1 Положения служба является органом государственной власти, осуществляющим лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при выявлении каких либо нарушений в подконтрольной сфере, служба обязана реагировать на них реализацией указанных выше полномочий.

При наличии данных об отсутствии спиртов коньячных, полученных ответчиком непосредственно в ходе осмотров, арестов и снятия остатков, ответчик никаких предписаний обществу об устранении нарушения в заполнении деклараций не выдавал, и по данному факту производство по делам об административных правонарушениях не возбуждал.

Более того, судом установлено, что заявитель что в течение двух лет сдавал декларации, заполненные аналогичным образом, замечаний от ответчика не поступало, декларации были приняты. В связи с чем общество обоснованно полагало, что действует добросовестно.

Следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что декларации обществом заполняются не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1. КРФоАП обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. Кодекса, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обязательность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела также предусмотрена статьей 26.11 Кодекса.

С учетом указанных положений Закона, административному органу для вынесения мотивированного решения по делу об административном правонарушении, следовало оценить все известные ему и указанные ниже следующие обстоятельства (данные обстоятельства, как и факт их известности МРУ ФС РАР, не нуждаются в доказывании, как признаваемые МРУ ФС РАР):

1. Вся имевшаяся в распоряжении общества алкогольная продукция, а также спирт, водно-спиртовая смесь и коньячные-купажи были арестованы в ходе производства по делу об административном правонарушении в третьем квартале 2010 года. (Протокол ареста №06-13/132/18 от 20.08.2010).

2. Отсутствие коньячного спирта в количествах, указанных в декларации, подтверждается Актом внеплановой проверки Общества МРУ ФС РАР по ЦФО от 02.12.2011 № 50-08-11/589, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2011.

3. Экспертным заключением ЗАО «Ростест» от 23.12.2011., полученным Ответчиком в ходе производства по делу об административном правонарушении № 08-11/1143-1, подтверждается, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в купажном отделении, является именно коньячным не фильтрованным купажом, а не спиртом коньячным.

4. Административным органом, в ходе неоднократных внеплановых проверок общества, а также в ходе производства по делам об административных правонарушениях неоднократно проводились осмотры, аресты, инвентаризации, в ходе которых было установлено отсутствие спирта этилового, но наличие спиртосодержащей продукции, как жидкости полученной в ходе его технологической обработки.

5. Заявителем не оспариваются собственные неоднократные пояснения (в том числе полученные Ответчиком на требование об их предоставлении от 27.12.2011 )о том, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в купажном отделении ООО «НАК», является коньячным купажем в незавершенном производстве.

6. Количество коньячного купажа, приготовленного из коньячного спирта в период с 04.06.2010. по 15.06.2011. на розлив не направлялись, а количество такого купажа составляет в физическом объеме 25 535 дал.

7. На момент ареста сырья - 20.08.2010, коньячный спирт уже находился в незавершенном производстве, спирт этиловый, в виде водно-спиртовой смеси также находился в незавершенном производстве.

8. Всё изложенное выше верно и в отношении спирта этилового (арест, нахождение спирта в незавершенном производстве и т.п.).

В нарушение закона, не оценив данные обстоятельства, административный орган пришел к неверному выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения.

В частности, им не учтено прямое указание, содержащееся в абзаце втором пункта 1.5 Порядка, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования 5.03.2012 №24н о том, что незавершенное производство в декларации не отражается.

Как следует из обжалуемого постановления, административный орган не учел, что спиртосодержащая продукция, имеющаяся на предприятии, не является для последнего готовой алкогольной продукцией, а является незавершенным производством спиртосодержащей пищевой продукции.

Следовательно, вывод ответчика о том, что порядок заполнения деклараций Обществом нарушен, не основан на законе.

Административный орган, указав на нарушение порядка заполнения декларации, не противопоставляет ему по тексту постановления о привлечении к административной ответственности надлежащий порядок их заполнения для организации, лицензия которой приостановлена, а всё сырье, материалы и оборудование - арестованы лицензирующим органом.

Отсутствие такого противопоставления не позволяет установить, какое поведение Организации, лицензия которой приостановлена, а всё имущество (в том числе сырье и незавершенное производство) - арестовано, является правомерным.

Общество, исполняя обязанность предоставления деклараций, исходило из того, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1.5. Порядка, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования №24н, в декларациях отражаются объемы произведенной продукции, прошедшей весь цикл технологической обработки, в то время как порядок заполнения деклараций при отсутствии возможности производства никак не регламентирован.

В связи с тем, что Общество имеет лицензию на производство и поставки такого вида продукции, как алкогольная, произведенной готовой продукцией для него является именно такая продукция (согласно ТИ, ТУ разлитая в потребительскую тару) но не спиртосодержащая пищевая.

Последняя является для ООО «НАК» спиртосодержащей жидкостью в не завершенном производстве. Или, в случае её приобретения у третьих лиц, сырьем для производства алкогольной продукции (как спирт коньячный). Сырье, приобретенное как конечный продукт у его поставщика, отображается в декларациях или как остаток, или в виде поступления сырья.

Таким образом, если производство спиртосодержащей пищевой продукции (как готового товара) не осуществляется, то производство и не декларируется указанием в графе 11 Декларации №4.

В соответствии с п.6.2 Порядка, в графе №9 «всего расход с начала отчетного периода» - указывается объем израсходованной продукции на производство с начала отчетного периода. При этом обязательным условием при заполнении декларации является равенство суммы показателей строк граф 10,11,12 и 13; значению графы 9 той же формы декларации. Из этого следует, что заполнение графы 9 при нулевых значениях всех прочих граф автоматически означает внесение в декларацию недостоверных данных, или то, что не заполнение иных граф при заполнении графы 9 не допускается.

В описываемом Административным органом отчетном периоде лицензия Общества была приостановлена, готовая продукция, сырье и незавершенное производство были арестованы. В связи с этим, собственно алкогольная продукция не производилась. Графа 10 декларации не заполнялась.

Общество не является производителем спиртосодержащей пищевой продукции. Коньячный купаж из коньячного спирта (как и водно-спиртовая смесь из спирта этилового и воды) в декларации не указывается, так как является для производителя алкогольной продукции продукцией в не завершенном производстве.

Соответственно, графа 11 декларации не заполняется отличным от нуля значением.

Общество не является производителем спиртосодержащей не пищевой продукции. Соответственно, графа 12 декларации не заполняется отличным от нуля значением.

При отсутствии производства, потери при производстве не возникают, соответственно, в графе указано нулевое значение. Обществу не следовало заполнять графу №9 «всего расход», указывая в ней продукцию в незавершенном производстве, при этом указав нулевые значения в графе «5» (остаток). Данный вывод не основан на нормах права, не обеспечивает соблюдения требований п.6.2 Порядка заполнения деклараций.

Общество полагает, что заполнение графы №9, при отражении соответствующего значения в графе 10 (расход на производство алкогольной продукции) привело бы к не достоверности декларации, так как реально алкогольная продукция не производилась в виду приостановки лицензии Общества и ареста незавершенного производства и производственного оборудования.

Общество полагает, что заполнение графы №9, при отражении соответствующего значения в графе 11 или 12 (расход на производство спиртосодержащей пищевой/не пищевой продукции) не только привело бы к не достоверности декларации (Ответчик не является производителем ни того, ни другого), но и формально свидетельствовало бы о наличии основания для аннулирование лицензии в связи с невыполнением решения о приостановке действия лицензии.

Отражение Обществом в графе 5 «остаток на начало отчетного периода» коньячного спирта в декларациях за 4 квартал 2010 года и поквартально за 2011 год является единственно возможным достоверным отражением остатка, так как коньячный спирт был купажирован (а спирт смешан с водой) в незавершенное производство, которое само по себе в декларации не отображается.

С учетом изложенного выше, отражение нулевых значений в графе «5» при том, что ранее в соответствующих графах деклараций №4 за первый и второй кварталы 2010 года было отражено приобретение коньячного спирта, привело бы вновь к не достоверности декларации (не соответствию данных о приходе сырья отраженным данным о производстве и остатках).

Как указано выше, заполнение декларации способом, отличным от способа Общества, при имевших место обстоятельствах привело бы к недостоверности деклараций, что является административным правонарушением.

Следовательно, является не верным вывод административного органа о наличии у общества варианта правомерного поведения, позволяющего избежать имеющегося, по версии МРУ ФС РАР правонарушения.

Суд считает необходимым также обратить внимание на следующее обстоятельство.

Как отмечалось выше, имевшаяся в распоряжении общества алкогольная продукция, а также спирт, водно-спиртовая смесь и коньячный купажи были арестованы в ходе производства по делу об административном правонарушении. (Протокол ареста №06-13/132/18 от 20.08.2010.). С учетом даты ареста, арест был произведен в третьем квартале.

Протоколом от 02 сентября 2010 года № №06-13/132/18/1 зафиксирован арест Заявителем всего имеющегося оборудования для производства алкогольной продукции в составе восьми производственных линий, заблокированных Заявителем.

Как следует из упомянутого протокола ареста, административному органу по состоянию на 20 августа 2010 года было известно, что коньячный спирт, этиловый спирт отсутствуют, а имеется арестованный коньяк в купаже (купаж коньяка) и водно-спиртовая смесь.

Отсутствие коньячного спирта также зафиксировано протоколом осмотра от 20.08.2010. № 06-13/132/1/1, в котором явно указано хранение спиртосодержащей жидкости в купаже, а не в виде коньячного спирта.

Во исполнение Решения Росалкогольрегулирования от 23.11.2010. № 0548-п о приостановлении действия лицензии Общества, 30 октября 2010 года инвентаризировались сырье и готовая продукция Общества, производилось снятие остатков. Актом снятия остатков так же зафиксировано отсутствие коньячного спирта.

При этом, как показано выше, Общество при заполнении деклараций руководствовалось исключительно действующим законодательством, всеми возможными способами стремясь надлежаще исполнить обязанность по предоставлению достоверных данных, следовательно, вина Общества во вменяемом ему правонарушении по тексту обжалуемого Постановления не установлена.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил нарушения заявителем требований законодательства, тогда как по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, ответчиком не доказано, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если выясняется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (исключающие производство по делу), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8.8, 15.13, 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирования от 06.03.2012 г. № 02-12/66-5ю о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 Ко АП РФ общества с ограниченной ответственностью "Настоящая Алкогольная Компания», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова