Гражданский кодекс часть 1

ООО «АЛИТИР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 24.02.2015 № 3.1/039/15 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден; размер штрафа определен правильно с учетом правил назначения наказания. Указал, что в данном случае факт нарушения ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается отсутствием доказательств исполнения предписания в установленный срок.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 10.02.2015 № 669-р проведена внеплановая выездная проверка ООО «Алитир» с целью контроля выполнения предписания от 02.12.2014 № 3.1-255.

В ходе проведения проверки установлено, что не выполнен в установленный срок п. 1: не переоформлена лицензия на право проведения экспертизы промышленной безопасности, ввиду изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Алитир», указанных в лицензии (от 29.10.2007 №ДЭ-00-008035), что является нарушением п. 1 ст. 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По факту указанного нарушения старшим государственным инспектором отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора ФИО4 в отношении ООО «АЛИТИР» составлен протокол от 19.02.2015 № 3.1/039/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного представителя общества, генерального директора ФИО5, при наличии доказательств его надлежащего извещения, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола главным государственным инспектором отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора ФИО6 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании виновным ООО «АЛИТИР» в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление было вынесено присутствии законного представителя общества, генерального директора ФИО5, при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено и заявителем не оспаривалось. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ, к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с п. 3 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности» №682 установлено, что лицензируемая деятельность предусматривает выполнение следующих работ и услуг:

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- проведение экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если эта документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

- проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- проведение экспертизы промышленной безопасности декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемой декларации промышленной безопасности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта, а также изменений, вносимых в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Таким образом, ООО «Алитир» осуществляет деятельность в области промышленной безопасности.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч.11 ст. 19.5 КоАП г.Москвы, а также вины ООО «Алитир» в его совершении.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом на основании санкции части 11 статьи 19.5 КоАП установлен административный штраф в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер административного штрафа 200 000 рублей, исходя из следующего.

Названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации оспоренные заявителями нормативные положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные оспоренными нормами, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ, действующей на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

Судом установлено, что предписание не исполнено заявителем частично, Учреждение не препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей (в части рассмотрения административного материала).

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой из бюджета, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Предметом деятельности учреждения является осуществление

Учитывая то обстоятельство, что обществом прияты все необходимые меры для выполнения требования предписания и впоследствии нарушения устранены, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания штраф следует назначить в размере 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, а в остальной части - без изменения.

На основании ст.1.7, 4.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МТУ Ростехнадзора от 24.02.2015 № 3.1/039/15 о привлечении ООО «АЛИТИР» (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков