ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А40-45732/18-94-491 от 16.04.2018 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-45732/18-94-491

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшина В. В. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы

к ООО ЧОО «МОНОМАХ-ПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.02.2006, адрес: 109651, <...>, СТР.1)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления от 02.03.2018г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению № 045921;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2018г. №01/04-18;

УСТАНОВИЛ:

Хорошевский            межрайонный прокурор города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО «МОНОМАХ-ПО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв суду не представил, по заявленным требованиям возражал, указав, что на протяжении длительного времени оказывает охранные услуги в данной образовательной организации, о том, что объекту присвоена вторая категория охранную организацию в известность не поставили, в настоящее время предпринимаются действия. направленные на устранение выявленных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Хорошевской межрайонной прокуратурой совместно с начальником отделения МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве ФИО3 07.02.2018 была проведена проверка соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, соблюдения требований антитеррористической защищенности в отношении ООО ЧОО «Мономах-ПО», юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Мономах-ПО» допускает нарушения Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно: в нарушение ст. 12 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2 «в» правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 – работник ООО ЧОО «Мономах-ПО» ФИО4 нес службу в форменной одежде не позволяющей определить принадлежность работника частной охранной организации к конкретной частной охранной организации, а именно в брючном костюме, кроме того, в нарушение п. 7 ст. 3 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ООО ЧОО «Мономах-ПО» предоставляет услуги по охране объекта с неоткрытым видом деятельности, на охрану и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 указанного закона.

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, Хорошевским межрайонным прокурором г.Москвы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2018, в отношении ООО ЧОО «Мономах-ПО».

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28.3. Кодекса РФ об АП и п. 4.5 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОО «Мономах-ПО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

К числу нормативных актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, относится Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1 и Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498.

В соответствие с подпунктом «г» пункта 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 N 948), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), является, в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 N 948) лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

До вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 N 948 вышеуказанные лицензионные требования были предусмотрены подпунктами «г» и «е» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498.

Установлено, что ООО ЧОО «Мономах-ПО» 22.06.2006 выдана лицензия на осуществление охранной деятельности № 5581, сроком до 22.03.2021, согласно приложению к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 22.03.2006 № 5581 ООО ЧОО «Мономах-ПО» разрешены следующие виды услуг: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,
хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном
управлении; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам
е мерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно договору № 11/16 - МПО от 29.09.2016, ООО ЧОО «Мономах-ПО» оказывает услуги по охране объекта Общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Международная школа с углубленным изучением иностранных языков «Интеграция 21 век» (ОАНО МОШ «Интеграция 21 век» по адресу: <...>) в соответствии с пунктами 1, 2 и 6 приложения к лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 22.03.2006 № 5581.

В силу ст. 3 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых остановлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются: наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, ч. 3 ст. 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации; наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Пунктом 8 настоящего Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством РФ), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной стельности в РФ» работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Таким образом, ООО ЧОО «Мономах-ПО» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения подтверждаются объяснениями генерального директора ООО ЧОО «Мономах-ПО», а также материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик устно пояснил, что об издании Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 Обществу известно не было, следовательно, Общество не знало, что объект охраны относится ко второй категории в соответствии с п. «б» п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235.

Между тем, указанные доводы суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу пп. 5-7 указанного Постановления Правительства в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Степень угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) определяется на основании данных об обстановке в районе расположения объекта (территории), о возможных угрозах совершения террористического акта, а также на основании количественных показателей статистических данных (сведений) о совершенных и предотвращенных за последние 12 месяцев террористических актах на территории субъекта Российской Федерации (за исключением заведомо ложных сообщений об угрозе совершения и (или) о совершении террористического акта), на которой располагается объект (территория).

Возможные последствия совершения террористического акта на объекте (территории) определяются на основании прогнозных показателей о количестве людей, которые могут погибнуть или получить вред здоровью, и возможном материальном ущербе, прогнозный показатель которого принимается равным балансовой стоимости объекта (территории).

Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

Исходя из материалов дела, согласно акту обследования и категорирования объекта образования, ОАНО МОШ «Интеграция 21 век» по адресу: <...> присвоена вторая категория опасности.

Таким образом, осуществляя охранную деятельность объекта ОАНО МОШ «Интеграция 21 век» по адресу: <...>, и представляющего школу с углубленным изучением иностранных языков, осуществляющую образовательную деятельность, привлекаемое лицо должно было осознавать, что охраняемому им объекту присвоена вторая категория опасности.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, общество, проявив должную степень разумности и осмотрительности, являясь профессиональным субъектом деятельности по оказанию охранных услуг, должно было удостовериться, что охраняемый им объект не относится к объектам, перечисленным в п. 12 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 и осуществление соответствующей деятельности не требует получения лицензии с указанием на данный вид услуг.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы представителя ООО ЧОО «МОНОМАХ-ПО», но они не могут словжить сонваонием для освобождения об административной ответственности, и учитываются при определении размера административного штрафа.

Учитывая, что ответчик привлекается к ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ впервые, суд считает возможным привлечь ООО ЧОО «МОНОМАХ-ПО» к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ – тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Привлечь ООО ЧОО «МОНОМАХ-ПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 22.02.2006, адрес: 109651, <...>, СТР.1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 141 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, номер счета получателя 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 415 116 9001 001 6000 140, наименование платежа – административный штраф.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Лапшина