Гражданский кодекс часть 1

ООО «Бизнес-Город» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16 декабря 2011 года, обязании Роспатента произвести регистрацию в качестве товарного знака заявленного комбинированного обозначения по заявке №2009700901 от 23 января 2009 года в отношении заявленных услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ.

Представитель ответчика полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.

Комбинированное обозначение заявлено на регистрацию по заявке №2009700901 с приоритетом от 23 января 2009 года в качестве товарного знака на имя заявителя в отношении услуг 35, 36, 37, 41, 44 классов МКТУ, приведенных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 26 апреля 2011 года по результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду его несоответствия пунктам 3(2), 4 ст. 1483 ГК РФ. Отказ обоснован тем, что заявленное обозначение является объектом культурного наследия федерального значения народов РФ, частью ансамбля Московского Кремля.

13 июля 2011 года ООО «Бизнес-Город» подало возражение на решение Роспатента об отказе в регистрации товарного знака.

Решением Роспатента от 16 декабря 2011 года отказано в удовлетворении возражения от 13 июля 2011 года, оставлено в силе решение Роспатента от 26 апреля 2011 года.

Как видно, на регистрацию заявлено комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД», «живой район», выполненных стандартным шрифтом буквами русского алфавита, и изобразительного элемента в виде птицы с веточкой листьев в клюве. Словосочетание «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» расположено в центре обозначения, выполнено дугообразно стандартным шрифтом буквами русского алфавита. Словосочетание «живой район» расположено под словесными элементами «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ САД» и выполнено меньшим шрифтом буквами русского алфавита. Над словесными элементами помещен изобразительный элемент в виде стилизованного изображения птицы с веточкой листьев в клюве.

Анализ заявленного обозначения показал, что оно содержит словесные элементы, воспроизводящие наименование Александровского сада, расположенного в Москве по адресу: Манежная площадь (у Кремлевской стены), являющегося объектом культурного наследия федерального значения, включенного в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» №73-ФЗ от 26 июня 2002 года.

Как видно, Александровский сад на основании Указа Президента СССР от 26 октября 1991 года № УП-2795 «О создании Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» является неотъемлемой частью ансамбля Московского Кремля, который включен в список объектов всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО (решение 14-й сессии Международного Совета по вопросам памятников и достопримечательных мест от 12 декабря 1990 года), а также отнесен к числу особо ценных объектов народов Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РСФСР от 18 декабря 1991 года № 294.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом Роспатента о том, что регистрация на имя частной организации обозначения, содержащего название объекта культурного наследия федерального значения «Александровский сад», в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, что не допускается в смысле подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Коллегия Палаты признала неправомерным вывод экспертизы о несоответствии заявленного обозначения требованиям п.4 ст. 1483 ГК РФ, в то же время обоснованно признала заявленное обозначение не соответствующим требованиям подп. 2 п. 3 ст.1483 ГК РФ.

Согласно подп.2 п.3 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, представляющие собой или содержащие элементы, противоречащие общественным интересам.

Роспатент при принятии решения правильно исходил из того, что объекты культурного наследия на территории РФ в силу своей уникальной ценности являются объектом правового регулирования. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ. Использование названия части объекта культурного наследия в товарном знаке без согласия уполномоченного органа противоречит общественным интересам.

Указанное не позволяет на основании подп.2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ зарегистрировать заявленное обозначение в качестве товарного знака.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований подп.2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Бизнес-Город» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.А. Хатыпова