Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «АУРУМ»(127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИМАС ГРУПП» (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 20, ПОМ 6 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>)

о признании недействительными решений единственного участника и сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии:

от истца: Криман Габриэль по доверенности от 13.02.2019г.

от ответчика-1: Криман Габриэль по доверенности от 21.01.2019г.

от ответчика-2: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным Договора займа денег от 09 января

2019 г., заключенный между ООО "Аурум" и ООО "Тримас Групп", удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности" нотариуса города Москвы ФИО3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (отмены) и прекращения исполнения совершенной на нём исполнительной надписи от 15.02.2019 (исполнительная надпись совершена 15.02.2019 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5.

Также, истец просит признать недействительным решение единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 от 08.02.2019, засвидетельствованное ФИО6, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/73-н/77-2019-1-545, по увеличению уставного капитала общества до 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за счет вклада ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6197746972780 от 15.02.2019) и применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала Общества до 40 000 (Сорок тысяч) рублей и доли ФИО1 до 100% уставного капитала, восстановления состава участников Общества, существовавшего до совершения сделки, прекращении права собственности ФИО7 на 90% доли уставного капитала и признании права ФИО1 на 100% доли уставного капитала, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести (восстановить) в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли уставного капитала истцу.

Кроме того, истец просит признать недействительными решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 о внесении изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "АУРУМ", назначении генеральным директором общества ФИО8 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018, 6187750696831 от 29.12.2018) ФИО9 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019); ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 61977469180 00 от 15.02.2019); ФИО10 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018); ФИО11 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018), и применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АУРУМ».

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик 1 иск признал.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является единственным полномочным учредителем (участником) и генеральным директором общества с ограниченной ответственность "АУРУМ".

Истец указывает, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении общества внесены записи, содержащие недостоверные сведения:

-Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор - ФИО10,(ГРН ц дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018):

-Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор - ФИО11 (ГРН ц дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018):

-Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор - ФИО8 (ГРН u дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018. 6187750696831 от 29.12.2018):

-Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор - ФИО9 (ГРН u дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019):

-Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: генеральный директор - ФИО7 (ГРН ц дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746918000 от 15.02.2019):

- Сведения об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО7, размер доли - 90%, номинальная стоимость доли - 360 ООО руб. (ГРН ц дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746972780 от 15.02.2019).

ФИО1 указывает, что не принимала в какой-либо форме и не подписывала решения об увеличении уставного капитала общества и назначении руководителями общества вышеуказанных лиц, за исключением ФИО1

Также, у истца отсутствовало намерение увеличить уставный капитал до 400 000 руб., в том числе за счет вклада третьего лица - ФИО7 в размере 360 000 руб., и, соответственно, уменьшить принадлежавшую ей долю уставного капитала до 10%, а также отсутствовало и намерение осуществить какую-либо смену руководителя общества и внести изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Волеизъявление на принятие вышеуказанных решений у истца отсутствовало. Подпись, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом, в решении об увеличении уставного капитала выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Также, истец указывает, что при вынесении оспариваемых решений единственного участника допущены существенные нарушения законодательства, данные решения существенно нарушают права и законные интересы истца как участника общества.

Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала должно быть подтверждено его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Однако, ФИО1 не принимала такое решение, не обращалась к нотариусу для свидетельствования её подписи, подтверждающей решение.

Кроме того, ФИО1 не принимала решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ. касающихся смены генерального директора ООО "АУРУМ" и не подписывала их.

Вышеуказанные лица, за исключением ФИО1, никогда не являлись полномочными руководителями ООО "АУРУМ", решения об их назначении единственным участником (учредителем) общества не принимались.

Также истцу стало известно, что 09 января 2019 г. между ООО "АУРУМ" и ООО "ТРИМАС ГРУПП" был заключен Договор займа денег № 77/2138-н/77-2019-6-1 от 09 января 2019 г. удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, реестровый номер 77/2138-н/77-2019-6-1, с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, на сумму 10 000 000 (Десять миллионов) рублей.

Указанный договор является недействительной сделкой, поскольку ООО "АУРУМ" не обладал полномочиями на заключение данной сделки, не одобрен единственным (на момент совершения сделки) участником ООО "АУРУМ" ФИО1 совершен с заинтересованностью и в ущерб интересам общества, по своей сути противоречит или выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности общества и лишен экономического смысла. Кроме того, какие-либо денежные средства от ООО "ТРИМАС ГРУПП" по спорному договору к ООО "АУРУМ" не поступали и совершен с намерением причинить вред обществу и его участнику ФИО1

15.02.2019 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, была совершена исполнительная надпись, согласно которой по данному документу предложено взыскать с ООО "АУРУМ" в пользу ООО "ТРИМАС ГРУПП" по спорному договору задолженность в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариуса за №77/8-48-н/77-2019-1-52.

19.02.2019 в АО "АЛЬФА-БАНК" по месту нахождения открытых расчетных счетов ООО "АУРУМ" было предъявлено заявление о взыскании задолженности по указанному договору займа денег № 77/2138-н/77-2019-6-1 от 09 января 2019 г. на основании исполнительной надписи, совершенной 15.02.2019 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, реестровый номер 77/8-48-Н/77-2019-1-52.

Указанные договор и исполнительная надпись являются недействительными, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Исполнительная надпись подлежит отмене.

До настоящего времени единственным полномочным участником и генеральным директором ООО "АУРУМ" является ФИО1.

Таким образом, Истец просит признать недействительными сделки и применить последствия их недействительности:

Договор займа денег № 77/2138-н/77-2019-6-1 от 09 января 2019 г., заключенный между ООО "Аурум" и ООО "Тримас Групп", удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО3, реестровый номер 77/2138-н/77-2019-6-1, применить последствия недействительности сделки -путем аннулирования (отмены) и прекращения исполнения совершенной на нём исполнительной надписи от 15.02.2019 (исполнительная надпись совершена 15.02.2019 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, реестровый номер №77/8-48-н/77-2019-1-52);

решение единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 от 08.02.2019, засвидетельствованное ФИО6, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/73-н/77-2019-1-545, по увеличению уставного капитала общества до 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за счет вклада ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6197746972780 от 15.02.2019), применить последствия недействительности сделки -путем восстановления размера уставного капитала Общества до 40 000 (Сорок тысяч) рублей и доли ФИО1 до 100% уставного капитала, восстановления состава участников Общества, существовавшего до совершения сделки, прекращении права собственности ФИО7 на 90% доли уставного капитала и признании права ФИО1 на 100% доли уставного капитала, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести (восстановить) в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли уставного капитала истцу;

решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 о назначении назначении генеральным директором общества ФИО8 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018, 6187750696831 от 29.12.2018); ФИО9 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019); ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746918000 от 15.02.2019); ФИО10 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018); ФИО11 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018), применить последствия недействительности сделки -путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АУРУМ».

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В порядке пункта 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом, являющимся учредительным документом общества (пункт 1 статьи 19 Закона об обществах), заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Так, указанный договор является недействительной сделкой, поскольку ООО "АУРУМ" не обладал полномочиями на заключение данной сделки.

Также, договор не одобрен единственным (на момент совершения сделки) участником ООО "АУРУМ" ФИО1

Таким образом, суд удовлетворяет требование о признании договора займа денег от 09 января 2019г., заключенный между ООО «Аурум» и ООО «Тримас Групп» недействительным.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования (отмены) и прекращения исполнения совершенной на нём исполнительной надписи от 15.02.2019 (исполнительная надпись совершена 15.02.2019 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5.

Перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий исчерпывающий и содержится в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Основания для отказа в совершении указанного нотариального действия отсутствовали.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Признание судом недействительным договора, не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или прекращения исполнения совершенной на нём исполнительной надписи от 15.02.2019

Таким образом, нотариальное действие было совершено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением правил нотариального делопроизводства, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о признании недействительным решение единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 от 08.02.2019, засвидетельствованное ФИО6, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/73-н/77-2019-1-545, по увеличению уставного капитала общества до 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за счет вклада ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6197746972780 от 15.02.2019) и применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала Общества до 40 000 (Сорок тысяч) рублей и доли ФИО1 до 100% уставного капитала, восстановления состава участников Общества, существовавшего до совершения сделки, прекращении права собственности ФИО7 на 90% доли уставного капитала и признании права ФИО1 на 100% доли уставного капитала, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести (восстановить) в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли уставного капитала истцу, а также о признании недействительными решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 о внесении изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "АУРУМ", назначении генеральным директором общества ФИО8 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018, 6187750696831 от 29.12.2018) ФИО9 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019); ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 61977469180 00 от 15.02.2019); ФИО10 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018); ФИО11 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018), и применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АУРУМ».

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Пунктами 2.1 и 2.2 статьи 19 Закона об обществах предусмотрена необходимость государственной регистрации изменений в связи с увеличением уставного капитала. Датой увеличения уставного капитала считается дата внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем пятым ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (подпункт 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительньм, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, истец, заявляя требование о признании недействительными решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 о внесении изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "АУРУМ", назначении генеральным директором общества ФИО8 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018, 6187750696831 от 29.12.2018) ФИО9 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019); ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 61977469180 00 от 15.02.2019); ФИО10 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018); ФИО11 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018), и применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АУРУМ» не указывает номер и дату оспариваемых решений.

В связи с чем, вышеуказанное требование сформулированы с нарушением положений ст.ст. 12,13 ГК РФ, 198,199 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие оспариваемых решений, не дает суду право рассматривать в отношении него, на данный момент времени не существующего доказательства, заявленные требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Истцом не представлено в материалы дела доказательства принятия ответчиком оспариваемых решений, в связи с чем, требования о признании решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 от 08.02.2019, засвидетельствованное ФИО6, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/73-н/77-2019-1-545, по увеличению уставного капитала общества до 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за счет вклада ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6197746972780 от 15.02.2019) и применении последствий недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала Общества до 40 000 (Сорок тысяч) рублей и доли ФИО1 до 100% уставного капитала, восстановления состава участников Общества, существовавшего до совершения сделки, прекращении права собственности ФИО7 на 90% доли уставного капитала и признании права ФИО1 на 100% доли уставного капитала, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем обязания МИФНС N 46 по г. Москве внести (восстановить) в ЕГРЮЛ запись о принадлежности 100% доли уставного капитала истцу, а также о признании недействительными решения единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 о внесении изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "АУРУМ", назначении генеральным директором общества ФИО8 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6187750703607 от 29.12.2018, 6187750696831 от 29.12.2018) ФИО9 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 6197746100887 от 31.01.2019); ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: ГРН 61977469180 00 от 15.02.2019); ФИО10 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750085066 от 18.12.2018); ФИО11 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице: 6187750233357 от 21.12.2018), и применении последствий недействительности сделки путем восстановления записи в ЕГРЮЛ о ФИО1 как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АУРУМ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор займа денег от 09 января 2019г., заключенный между ООО «Аурум» и ООО «Тримас Групп» недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АУРУМ»(127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ I К 14 ОФ 127, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью «ТРИМАС ГРУПП» (119607, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАМЕНКИ, ДОМ 20, ПОМ 6 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 6 000 (шесть тыс.) руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская