Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-438 ) при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» к НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования», ОАО «РЖД», Роспатенту о признании, третье лицо ООО «ГОСНОРМАТИВ»

В судебное заседание явились:

От истца ФИО2 д. от 23.04.13, ФИО3 д. от 06.03.13 , ФИО4 д. от 10.07.13, ФИО5 д. от 17.06.13, ФИО6 д. от 10.07.13

От ответчика Национальная ассоциация ФИО7 д. от 19.08.13 ФИО8 д. от 26.08.13 , ФИО9 д. от 06.05.13, ФИО10 д. от 28.08.13

От ОАО РЖД ФИО11 д. от 12.03.13

От Роспатент ФИО12 д. от 12.02.13

От Госнорматив ФИО13 д. от 23.08.13, Труш Д. С. Д. от 28.08.13

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» обратился с иском, которым просит:

признать, что база данных Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001) НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги» не является объектом авторского права;

признать что база данных Отраслевая сметно-нормативная база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001) НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги» не является объектом смежного права;

обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности осуществить следующие действия: аннулировать регистрацию базы данных Отраслевая сметно-нормативная
база ОАО «РЖД» (ОСНБЖ-2001), Свидетельство о государственной регистрации базы данных №2012620300 от 19.03.2012 г.

Истец полагает, что ОСНБЖ-2001 не может являться объектом авторского и смежного права, поскольку подлежит отнесению к документам официального характера. По мнению истца, своими действиями ответчики НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги» нарушили права и законные интересы ООО Центр «ГРАНД»: право на неприкосновенность собственности, право на свободное и законное использование официальных нормативных документов, право на беспрепятственное осуществление гражданских прав; право на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности; право на доброе имя; право на беспрепятственное осуществление гражданских прав и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Ответчики возражают против иска по доводам отзывов.

Третье лицо поддержало позицию ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о государственной регистрации базы данных № 2012620300 подтверждается государственная регистрация 19.03.2012 на имя Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги» Отраслевой сметно-нормативной базы ОАО «РДЖ» (ОСНБЖ-2001)

Ответчик оспаривает правомерность отнесения указанной базы данных к объектам авторского и смежного права, поскольку, по его мнению, это не соответствует ч. 6 ст. 1259 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав, в частности, официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

По мнению истца, ОСНБЖ-2001 по своему содержанию и структуре совпадает с отраслевыми сметными нормативами на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые утверждены распоряжением ОАО «РЖД» № 178р от 31.01.2011 в порядке, соответствующем приказу Минрегиона России от 11.04.08 № 44. Отраслевые сметные нормативы согласованы с Минрегиона России и включены им в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета (письмо о согласовании от 25.01.2011 № 1234-АП/08). Истец полагает, что особый статус ОАО «РЖД», наличие у него специальных полномочий, утверждение отраслевых сметных нормативов распоряжением ОАО «РЖД» с последующим утверждением органом государственного управления свидетельствуют о том, что отраслевые сметные нормативы являются материалами административного характера и не являются объектом авторского права.

База данных ОСНБЖ-2001 создана как результат работ по договору заказа на создание базы данных № 1-БД/АСЦ-2009 от 08.07.09, заключенному между Некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги». Ее сходство с отраслевыми сметными нормативами по структуре и содержанию свидетельствует, как полагает истец, о том, что ОСНБЖ-2001 представляет собой официально утвержденные и обязательные к применению отраслевые сметные нормативы, в связи с чем ОСНБЖ-2001 не может являться объектом авторских и смежных прав.

У суда не имеется оснований согласиться с доводами истца по следующим причинам.

Обстоятельства совпадения структуры и содержания двух объектов – отраслевых сметных нормативов и ОСНБЖ-2001 - не являются спорными по настоящему делу. Из объяснений ответчиков следует, что содержимым базы данных ОСНБЖ-2001 являются сметные нормы. Разработанные Национальной ассоциацией сметные нормы составляют содержимое базы данных, а также включены в государственный федеральный реестр сметных нормативов.

Между тем, это обстоятельство не свидетельствует о применимости к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 1259 ГК РФ.

В данном случае имеет место наличие двух самостоятельных объектов, которые имеют разный правовой режим и не подлежат смешению друг с другом. Поэтому доводы истца, относящиеся к отраслевым сметным нормативам, не могут быть отнесены к характеризующим базу данных ОСНБЖ-2001.

Вместе с тем, отраслевые сметные нормативы, несмотря на то, что они утверждены распоряжением ОАО «РЖД» и включены в федеральный реестр сметных нормативов, не могут быть отнесены к официальным документам государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законам, другим нормативным актам, судебным решениям, иным материалам законодательного, административного и судебного характера, официальным документам международных организаций, а также их официальным переводам. Косвенно это подтверждается и объяснениями самого истца, который назвал отраслевые сметные нормативы материалами административного характера, а не официальными документами государственных органов. Истцом не представлено доказательств того, что отраслевые сметные нормативы являются официальным документам государственных органов, т.е. приняты или утверждены государственным органом, имеют общеобязательный нормативный характер, содержат властные предписания, распространяют свое действие на неопределенный круг лиц.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 1259 ГК РФ, не имеется.

Ч. 4 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1260 Кодекса базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). В соответствии с ч. 6 ст. 1262 ГК РФ сведения, внесенные в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, считаются достоверными, поскольку не доказано иное. Ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет заявитель.

Из приведенных норм следует, что база данных как объект авторского права не тождественна совокупности материалов, составляющих ее содержание, в данном случае – совокупности сметных нормативов. Недостоверность сведений, представленных при регистрации базы данных и внесенных в Реестр баз данных, истцом не доказана. Отсутствие тождества базы данных как объекта авторского права и ее содержания (составляющих ее материалов) свидетельствует о необоснованности доводов истца, который исходит из совпадения содержания и структуры отраслевых сметных нормативов и ОСНБЖ-2001.

С учетом изложенного, истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ наличие оснований для признания того, что ОСНБЖ-2001 не являющимся объектом авторского и смежного права.

Согласно ст. 4 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При отсутствии заинтересованности в правовой защите исковые требования не могут быть удовлетворены.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности истца в удовлетворении требований о признании того, что база данных ОСНБЖ-2001 не является объектом авторского и смежного права; а также об обязании Роспатента аннулировать регистрацию базы данных.

В обоснование заинтересованности истец указал, что своими действиями ответчики НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга» и ОАО «Российские железные дороги» нарушили права и законные интересы ООО Центр «ГРАНД»: право на неприкосновенность собственности, право на свободное и законное использование официальных нормативных документов, право на беспрепятственное осуществление гражданских прав; право на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности; право на доброе имя; право на беспрепятственное осуществление гражданских прав и на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Доказательств, подтверждающих нарушения, истец не представил, что не соответствует ст. 65 АПК РФ.

Из его объяснений следует, что нарушением своих прав истец считает предъявление к нему Национальной ассоциацией иска о запрете распространения информации, входящей в состав базы данных ОСНБЖ-2001. Данное действие ответчика само по себе нарушением чьих –либо прав не является, поскольку никто не может быть лишен права на обращение за судебной защитой.

Истец не представил суду объяснений, подтверждающих невозможность использования в его предпринимательской деятельности отраслевых сметных нормативов, которые сам истец относит к официальным документам. В силу этого обстоятельства отраслевые сметные нормативы должны быть доступны любому лицу. Невозможность их применения истцом не доказана.

Судом также принимается во внимание, что отраслевые сметные нормативы включены в Федеральный реестр сметных нормативов в январе 2011 г.. ОСНБЖ-2001 зарегистрирована в качестве базы данных в январе 2012 г. Доказательств того, что именно эта регистрация препятствует использованию истцом отраслевых сметных нормативов, не представлено.

Судом также принимается во внимание, что сам по себе факт регистрации базы данных в качестве объекта авторского права не может является обстоятельством, нарушающим права третьих лиц, заинтересованных в использовании такой базы данных, поскольку законом охраняются интересы авторов, имеющих право разрешать или запрещать использование принадлежащего им объекта интеллектуальной собственности. В данном случае материалами дела не подтверждается абсолютная невозможность для истца использовать базу данных ответчиков. То обстоятельство, что она может быть использована на возмездной основе, нарушением прав истца не является.

Судом также учитывается отсутствие доказательств возможности свободного и безвозмездного использования истцом базы данных ОСНБЖ-2001 в случае отмены ее государственной регистрации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова