Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «САБИК Инновейтив Пластикс Рус» (дата регистрации – 10.08.2007; 115035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – общество, заявитель)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (дата регистрации – 23.12.2004; 105064, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик)

о признании недействительным решения от 23.12.2013 № 14/182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве

при участии

от заявителя: ФИО1, дов. от 07.11.2014 № 03,

от ответчика: ФИО2 дов. от 03.07.2015 № 333, ФИО3, дов. от 19.06.2015 № 230,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 № 09АП-40582/2014, решение инспекции от 23.12.2013 № 14/182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве, признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Кодекс), обществу отказано в удовлетворении заявления о признании указанного решения недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции предложено установить, включил ли налогоплательщик поступившие от ООО «Универтехстрой», ООО «БизнесТорг» денежные средства в полном объеме в налоговую базу для исчисления налога на прибыль в качестве дохода от реализации, обоснованы ли доводы инспекции о завышении расходов.

С учетом установленных обстоятельств суду следует сделать вывод о том, допустил ли налогоплательщик занижение налогового обязательства и, соответственно, обоснованно ли решение о привлечении к налоговой ответственности.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал требования, ссылаясь на то, что поступившие от ООО «Универтехстрой», ООО «Бизнес Торг» денежные средства включены в полном объеме в налоговую базу для исчисления налога на прибыль в качестве дохода от реализации. Налоговым органом не доказана безвозмездность сделок с этими контрагентами, т.е. наличие оснований для включения поступивших от них сумм в состав внереализационных доходов.

Инспекция требования не признала, указав, что в ходе проверки выявлены допущенные обществом нарушения, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов по торговым операциям в нарушение статьи 320 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 30.09.2013 № 14/111 и 23.12.2013 принято решение № 14/182 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 35 740 109 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 561 788 руб., начислены пени в размере 2 553 061 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст. 139 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 26.03.2014 № 21-19/028821 решение инспекции изменено путем отмены в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 1 179 669,80 руб., в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявитель указывает, что по данным его налоговых регистров отражено (т. 1 л.д. 89-144)

-реализация в адрес ООО «Универтехстрой» согласно карточке счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010 год на сумму 151,878,670 руб. (без НДС);

-реализация в адрес ООО «Бизнес Торг» согласно карточке счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на сумму 34,800,848 руб. (без НДС).

Сумма 32 305 005 руб. отражена заявителем как полученная от ООО «КИН» за отгруженный в адрес этой организации товар по товарной накладной №SABIC-00/2106 от 27.12.2011.

Заявитель утверждает, что в отличие от иных спорных сумм, начисленных ему по решению №14/182, сумма реализации не была уменьшена налоговым органом при расчете налоговой недоимки на указанную сумму 32 305 005 руб., что привело к повторному включению данной суммы во внереализационные доходы.

Факт уплаты налога с указанной суммы подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-товарная накладная №SABIC-00/2106 от 27.12.2011 в адрес ООО «КИН» (т. 3 л.д. 18-19),

-счет №SABIC-00/2106 от 19.12.2011 в адрес ООО «КИН» (т. 3 л.д. 20),

-счет-фактура №2105 от 27.12.2011 в адрес ООО «КИН» (т. 3 л.д. 16-17),

-платежные поручения от ООО «Бизнес Торг» на сумму 32 305 005 руб. со ссылкой на указанный выше счет (т. 2 л.д. 113-118),

-книга продаж за 01.10.2011 – 31.12.2011 г.г. (т. 3 л.д. 1-15),

-отчет по проводкам по ООО «КИН» по счету №SABIC-00/2106 (т. 3 л.д. 21-22).

Дополнительно заявителем представлены:

-дополнительное соглашение №6 от 15.12.2011 к договору купли-продажи №КИН/СИП-01 от 27.11.2009;

-карточка счета 62 по ООО «КИН» по счету №SABIC-00/2106 от 19.12.2011;

-отчет по проводкам (налоговый) за период 19.12.2011 – 31.12.2011 г.г.

В решении №14/182 (т. 1 л.д. 89-144) налоговый орган указал в отношении данной спорной суммы, что согласно представленным регистрам сч. 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» выручка по ООО «Бизнес Торг» отражена в меньшем размере, чем поступило денежных средств в адрес заявителя.

Полученные налоговым органом от ООО «КИН» документы и информацию заявитель считает необходимым оценивать критически, поскольку ООО «КИН» очевидно является лицом, заинтересованным в избежании налоговой и уголовной ответственности за работу с фирмами-«однодневками».

Доводы заявителя об отсутствии безвозмездности в отношениях с ООО «Универтехстрой», ООО «Бизнес Торг» и о наличии с этими организациями реальных хозяйственных отношений суд отклоняет и при новом рассмотрении дела повторно не рассматривает, поскольку суд кассационной инстанции в постановлении от 04.03.2015 указал, что вывод судов первой, апелляционной инстанций об отсутствии реальных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами сделан на основании оценки доказательств и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Для налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, статьей 320 Кодекса установлен особый порядок формирования расходов, в соответствии с которым стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается в состав расходов, вязаных с производством и реализацией, до момента их реализации. Учитывая то, что налогоплательщик не совершал реальные операции по реализации товара вышеуказанным покупателям налоговый орган налоговый орган пришел в решении к выводу о необоснованном включении в состав расходов затрат на сумму 115 283 857 руб., что явилось основанием для начисления налога.

Суд кассационной инстанции предложил в ходе нового рассмотрения суду первой инстанции установить:

- включил ли налогоплательщик поступившие от ООО "Универтехстрой", ООО "БизнесТорг" денежные средства в полном объеме в налоговую базу для исчисления налога на прибыль в качестве дохода от реализации;

- обоснованы ли доводы инспекции о завышении расходов.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом установлено следующее.

По данным общества:

- доходы от реализации за 2010 г., отраженные по коду строки 010 Листа 2 «расчета налога на прибыль организации» декларации по налогу на прибыль, составили 1 490 669 224 руб. По данным проверки 1 338 790 554 руб.Расхождение в сумме 151 878 670 руб.

- доходы от реализации за 2011 г., отраженные по коду строки 010 Листа 2 «расчета налога на прибыль организации» декларации по налогу на прибыль, составили 2 610 437 616 руб.По данным проверки 2 575 636 768 руб. Расхождение в сумме 34 800 848 руб.

По данным налоговых регистров общества реализация в адрес ООО «Универтехстрой» согласно карточке счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010 год составила 151 878 670 руб. (без НДС) и реализация в адрес ООО «Бизнес Торг» согласно карточке счета 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2011 год составила 34 800 848 руб. (без НДС)

Проверкой установлено, что:

- денежные средства, поступившие от ООО «Универтехстрой» на счет общества составили 176 726 203 руб. (160 086 203 руб. + 16 640 000 руб. (ООО «Бизнес Торг» перечислено за ООО «Универтехстрой»).

- денежные средства, поступившие от ООО «Бизнес Торг» в адрес общества составили 73 370 005 руб. (26 804 485 руб. (КБ «Альтернатива» + 46 565 520 руб. (КБ СССБ (ООО)).

Согласно установленным в ходе налоговой проверки фактам денежные средства в сумме 176 726 203 руб. за 2010 год и 73 370 005 руб. за 2011 год, перечисленные на счет общества от ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» являются внереализационным доходом, так как перечислены в отсутствие реальных хозяйственных отношений по поставке товара этим лицам.

Следовательно, выручка от реализации товаров работ, услуг подлежит уменьшению:

- за 2010 год на 151 878 670 руб.

- за 2011 год на 34 800 848 руб.

Сумма 176 726 203 руб. на основании п. 8 ст. 250 Кодекса подлежит включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2010 год, а сумма 73 370 005 руб. - включению во внереализационные доходы для целей налогообложения прибыли за 2011 год.

По данным общества расходы от реализации за 2010 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 «расчета налога на прибыль организации» декларации по налогу на прибыль, составили 1 287 058 668 руб., по данными налоговой проверки - 1 197 861 495 руб..

Расходы от реализации за 2011 г., отраженные по коду строки 030 Листа 2 «расчета налога на прибыль организации» декларации по налогу на прибыль, составили 2 194 773 123 руб., по данными налоговой проверки - 2 168 686 439 руб.

Расхождения за 2010 г. – на сумму 89 197 173 руб. и за 2011 г. – на сумму 26 086 684 руб.

Себестоимость списанного поликарбоната по ГТД, учтенная в целях исчисления налога на прибыль отражена проводками Дт 90.02 (Себестоимость продаж) Кт 41.01 (Товары на складах) в соответствии с представленным отчетом по списанию себестоимости товара.

За 2010 год по ООО «Универтехстрой» себестоимость реализованного товара составила 119 051 158.92 руб.

За 2011 год по ООО «Бизнес Торг» себестоимость реализованного товара составила 26 086 684.32 руб.

Себестоимость отгруженного в адрес ООО «Универтехстрой» товара, по ГТД, реализация по которым подтверждена ЗАО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)», составила 29 853 986,22 руб. (по данным сч. 90.02 «Себестоимость продаж» ООО «САБИК Инновейтив Пластикс Рус»).

По остальным ГТД на сумму 115 283 857 руб. реализация в адрес ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» ЗАО «ЮПС ЭсСиЭс (СНГ)» не подтверждена.

Таким образом, общество неправомерно списало в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, затраты на сумму 115 283 857руб., в том числе:

за 2010 г. - 89 197 173 руб.

за 2011 г. - 26 086 684 руб.

По данным общества внереализационные доходы по коду строки 020 «расчета налога на прибыль организации», декларации по налогу на прибыль составили за 2010 год 53 764 589 руб., по данным налоговой проверки - 230 490 792 руб. (53 764 589 руб. + 176 726 203 руб.)

По данным общества внереализационные доходы по коду строки 020 «расчета налога на прибыль организации», декларации по налогу на прибыль составили за 2011 год 64 806 149 руб., по данным налоговой проверки 138 176 154 руб. (64 806 149 руб. + 73 370 005 руб.)

Расхождение за 2010 г. на сумму 176 726 203 руб. и за 2011 г. на сумму 73 370 005 руб. произошло в результате следующего.

Согласно полученным банковским выпискам:

- денежные средства, поступившие на счет обществаот ООО «Универтехстрой», составили 176 726 203 руб. (160 086 203 руб. + 16 640 000 руб. (ООО «Бизнес Торг» перечислено за ООО «Универтехстрой»);

- денежные средства, поступившие на счет общества от ООО «Бизнес Торг», составили 73 370 005 руб. (26 804 485 руб. (КБ «Альтернатива» + 46 565 520 руб. (КБ СССБ (ООО)).

Как указано выше, денежные средства, в сумме 176 726 203 руб. за 2010 год и 73 370 005 руб. за 2011 год, перечисленные на счет общества со счетов ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» являются внереализационным доходом.

Согласно п. 1 ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину расходов».

Для налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, статьей 320 Кодекса установлен особый порядок формирования расходов.

В соответствии с указанной статьей стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Таким образом, для включения налогоплательщиком в состав расходов стоимости приобретенных товаров требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации этих товаров.

В налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2010 год отражены:

- доходы от реализации 1 490 669 224 руб.

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 287 058 668 руб.

- сумм убытка прошлых лет – 12 486 919 руб.

- внереализационные доходы 53 764 589 руб.

- внереализационные расходы 74 252 166 руб.

По данным налоговой проверки установлено:

- доходы от реализации 1 338 790 554 руб.

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 1 197 861 495 руб.

- сумм убытка прошлых лет – 12 486 919 руб.

- внереализационные доходы 230 490 792 руб.

- внереализационные расходы 74 252 166 руб.

По данным общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль за 2010 годсоставила 170 636 060 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль - 34 127 212 руб.

По данным налоговой проверки налоговая база по налогу на прибыль составила 284 680 766 руб. (170 636 060 руб. + 114 044 706 руб.), сумма налога – 56 936 153 руб. (284 680 766 руб. * 20%).

Сумма неуплаченного налога на прибыль за 2010 год – 22 808 941 руб. (56 936 153 руб. - 34 127 212 руб.).

По данным налоговой декларации по налогу на прибыль общества за 2011 год отражены:

- доходы от реализации 2 610 437 616 руб.

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 194 773 123 руб.

- внереализационные доходы 64 806 149 руб.

- внереализационные расходы 114 956 954 руб.

По данным налоговой проверки установлено:

- доходы от реализации 2 575 636 768 руб.

- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации 2 168 686 439 руб.

- внереализационные доходы 138 176 154 руб.

- внереализационные расходы 114 956 954 руб.

По данным общества налогооблагаемая база по налогу на прибыль, отраженная по строке 120 расчета налога на прибыль за 2011 годсоставила 365 513 688 руб., сумма налога, отраженная по строке 180 расчета налога на прибыль - 73 102 738 руб.

По данным налоговой проверки налоговая база по налогу на прибыль составила 430 169 529 руб. (365 513 688 руб. + 64 655 841 руб.), сумма налога – 86 033 906 руб. (430 169 529 руб. * 20%).

Сумма неуплаченного налога на прибыль за 2011 год – 12 931 168 руб. (86 033 906 руб. - 73 102 738 руб.).

Таким образом, налоговым органом доказан факт занижения обществом сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 Кодекса инспекцией было направлено поручение об истребовании документов (информации) №14/55681 от 13.11.2013 в адрес ООО «КИН» ИНН <***> (грузополучатель) с целью подтверждения реальности поставок поликарбоната от лица грузополучателя.

На данное поручение получен ответ из Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Тверской области от 28.11.2013 № 3333 с приложением пояснений ООО «КИН» и копии договора купли – продажи от 27.11.2009 г. № КИН /СИП – 01, заключенного с ООО «САБИК Инновейтив Пластикс Рус» (т. 2, л.д. 21-22).

В представленных пояснениях ООО «КИН» сообщило, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 сотовый поликарбонат, импортером которого являлся ООО «САБИК Инновейтив Пластикс Рус», поставлялся организацией ООО «САБИК Инновейтив Пластикс Рус». Поставок данного поликарбоната от других организаций не осуществлялось. Взаимоотношений ООО «КИН» с организациями ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» за указанный период не было.

Таким образом, результатом встречной проверки грузополучателя ООО «КИН» по вопросу взаимоотношений с ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» очередное подтверждение доводов инспекции об отсутствии реального движения товара в адрес вышеуказанных контрагентов.

Кроме того, инспекцией направлено повторное поручение №14/65697 от 16.06.2014 (т. 3, л.д. 24-25) в МИФНС России №4 по Тверской области об истребовании у ООО «КИН» первичных документов и пояснений по факту оплаты поликарбоната полученного по товарной накладной №SABIC-00/2106 от 27.12.2011 третьими лицами.

Получено сопроводительное письмо от 07.07.2014 №3671 с приложением документов, представленных ООО «КИН», из содержания которых следует, что товар по накладной №SABIC-00/2106 от 27.12.2011 в ООО «КИН» не поступал, оплата поликарбоната за ООО «КИН» третьими лицами не производилась, оплата поликарбоната в адрес ООО «Сабик Инновейтив Пластикс Рус» организацией ООО «Бизнес Торг» в качестве третьего лица за ООО «КИН» не производилась.

Подлинник дополнительного соглашения №6 от 15.12.2011 к договору купли-продажи №КИН/СИП-01 от 27.11.2009, на которое заявитель ссылается в подтверждение реальности отношений по оплате отгруженного товара ООО «Бизнес Торг» за ООО «КИН», несмотря на предложение суда, на обозрение не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях об оплате ООО «Бизнес Торг» за ООО «КИН» отгруженного товара опровергаются представленными инспекцией доказательствами.

Как установлено налоговым органом, в адрес ООО «КИН» денежные средства от ООО «Универтехстрой» и ООО «Бизнес Торг» не перечислялись, в том числе через третьих лиц.

Это свидетельствует о сокрытии обществом выручки, которая согласно данным проверки должна является в размере 32 305 005 руб. также внереализационным доходом.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение п. 8 ст. 250 Кодекса общество занизило внереализационные доходы в 2011 г. на сумму безвозмездно полученных денежных средств в размере 32 305 005 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «САБИК Инновейтив Пластикс Рус» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве от 23.12.2013 № 14/182 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова