Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговый орган 06.02.2014)

к ответчику Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 14.10.2002)

о взыскании 49 770 руб. 72 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 49 770 руб. 72 коп., составляющих неустойку за просрочку в выплате суммы ущерба по страховому случаю в порядке суброгации за период с 11.01.2013 по 14.08.2013.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, руководствуясь также ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований по настоящему спору истец приложил к иску решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.05.2013 по делу № 2-1664/13, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата по договору ВВВ 0594180230 в размере 105 223 руб. 50 коп., по договору ВВВ 0575484179 в размере 105 223 руб. 50 коп., а также расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 360 рублей, расходы на уплату госпошлины 6 922 рулей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего – 243 729 рублей.

Названым решением суда установлено, что ФИО3 24.10.2014в 13 час. 00 мин. на 868 км + 800 м ФАД «Кавказ», управляя а/м КАМАЗ 5410 заномером Е012АУ05РУСс полуприцепом ТИ-4 за номером АЕ382105РУСпри выезде на дорогу с прилегающей территории (обочины) не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со стороныг. Махачкала, тем самым допустив столкновение с а/м БМВ за номеромМ900КН05РУС.

Согласно протоколу об административном правонарушении05СК589078 от 24.10.2012 виновником данного ДТП являетсяФИО3, гражданская ответственность которого при эксплуатации КАМАЗ 5410 за номером Е012АУ05РУС была застрахована в страховой компании ООО «Адмирал» по полису ОСАГО серии ВВВ номер0594180230, а ответственность при эксплуатации т/с полуприцеп ТИ-4 за номеромАЕ382105РУС была застрахована в страховой компании ООО «Адмирал» по полису ОСАГО серии ВВВ номер 0575484179.

В результате автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

Т.к. на момент ДТП согласно Решения Федеральной службы по финансовым рынкам от27.09.2012у страховой компании ООО «Адмирал» была отозвана лицензия на страхование, то согласно ст. 18 ФЗ от25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства о возмещении ущерба в результате ДТП перешли к РСА.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА в размере 210447 рублей в счет возмещения материального ущерба и с учетом конкретных обстоятельств дела посчитал, что по каждому договору следует взыскать 50% доли ущерба, а именно по договору ВВВ 0594180230 –105 223руб. 50 коп., по договору ВВВ0575484179 – 105 223 руб. 50 коп.

Касательно взыскания суммы ущерба с виновника ДТП суд пришел к следующему выводу, что в данном конкретном споре реальным ущербом следует признать восстановительный ремонт с учетом износа210 447рублей, в связи с чем в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы износа с виновника ДТП отказал.

В результате решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.05.2013 по делу № 2-1664/13 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата по договору ВВВ 0594180230 в размере 105 223 руб. 50 коп., по договору ВВВ 0575484179 в размере 105 223 руб. 50 коп., а также расходы по оплате проведения независимой досудебной экспертизы 3 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 360 рублей, расходы на уплату госпошлины 6 922 рулей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, а всего – 243 729 рублей. Для принудительного исполнения указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ВС № 041103982, выплата по которому была осуществлена РСА платежными поручениями № 779 от 14.08.2013, № 780 от 14.08.2013,. № 781 от 14.08.2013. Однако, как установлено решением Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 13.05.2013 по делу № 2-1664/13, ФИО2 в досудебном порядке урегулирования спора обращался к РСА с требованием о возмещении причиненного его имуществу вреда, извещением от 11.01.2013 за № И-550 РСА ответил отказом в выплате.

22.12.2014 в соответствии с договором цессии (уступки права требования) ФИО2 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) право требования взыскания неустойки (пени), начисленной на сумму взысканного с РСА ущерба в размере 210 447 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнитель свое обязательство, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец правомерно начислил неустойку за период с 11.01.2013 по 14.08.2013 на сумму ущерба в размере 210 447 рублей и с учетом ставки рефинансирования 8,25 %, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство.

Расчет истца проверен судом и признан правомерным, обоснованным, а требование о взыскании неустойки в размере 49 770 рублей, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в своем заявлении истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг от 24.12.2014, заключенным с ФИО4, расходным кассовым ордером № 26 от 24.12.2014.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, взыскание судебных расходов в заявленном размере отвечает принципам разумности и соразмерности. Заявлений ответчика о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в суд не поступало. Таким образом, суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Федерального закона от 01.12.2007г. №306-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2008г. №131, Федеральным Законом №3-ФЗ от 01.02.2010г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 14.10.2002) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата постановки на учет в налоговый орган 06.02.2014) 49 770 (сорок девять тыс. семьсот семьдесят) рублей неустойки, 20 000 (двадцать тыс.) рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 (две тыс.) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Пахомов