Решение № А40-4729/15 от 11.03.2015 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

марта 2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2015 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-33)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Ладиком

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СтройРемСтиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.11.2002г., 121248, <...>)

к ответчику  – Объединение административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121099, <...>)

о признании незаконными постановлений № 14-44-К15-00229/01  от 21.10.2014 г. , № 14-44-К15-00228/01  от 21.10.2014 г.

при участии:  от заявителя, ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЯНТАРЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановлений  от 21.11.2014г. №14-44-К15-00229/01 и 14-44-К15-00228/01о привлечении заявителя  к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Ответчик требования не признает по доводам письменного отзыва.

          Учитывая позицию, изложенную Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 5772/04 о том, что в случае обжалования постановления о привлечении к административной ответственности  в вышестоящий орган и отказа в удовлетворении жалобы исчисление 10-дневного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления исчисляется со дня принятия решения вышестоящим органом, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ,  заявителем соблюдён.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями  от 21.11.2014г. №14-44-К15-00229/01 и 14-44-К15-00228/01заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по факту несоблюдения п. 1.4 и 4.21 Правил подготовки и производства земляных работ" , утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП соответственно.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 КоАП РФ судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП и п.4 ст. 16.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела копии почтовых реестров, списков принятых почтовых отправлений с присвоением почтовых идентификаторов, а также выписки с сайта ФГУП «Почта России» подтверждают, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен в порядке ст. 25.15 КоАп РФ. В связи с чем, доводы заявителя о нарушении административным органом положений ст.ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ в части обеспечения заявителю гарантий защиты, материалами дела не подтверждаются.

   Производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером составляет объективную сторону правонарушения, ответст­венность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.18 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В то же время, в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не  указано, каким образом был установлен факт осуществления заявителем соответствующих работ в дату проверки, неустановлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности,  то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела фотоматериалами фактическое осуществление кем-либо каких-либо работ не подтверждается. Наличие же самого факта разрытия без осуществления производства работ нарушение требований п. 4.21 и 1.4 Правил подготовки и производства земляных работ" не подтверждает. Нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером заявителю оспариваемыми постановлениями не вменяется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие в действиях состава вмененного административного правонарушения, что  в  силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4., 25.5., 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 21.11.2014г. №14-44-К15-00229/01 и 14-44-К15-00228/01 о привлечении ООО «СтройРемСтиль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.