Гражданский кодекс часть 1

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Завод балансировочных машин" (далее – ответчик) о расторжении соглашений от 30.11.2017 № 020-11-718, от 30.11.2017 №020-11-719, взыскании субсидии, предоставленную по Соглашениям, в размере 5 912 964,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 934 657,76 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 634 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила).

30 ноября 2017 г. Минпромторг России и ООО «НТЦ «ЗАВОД БАЛМАШ» далее - Получатель, Ответчик) заключили Соглашений о предоставлении субсидии ЛЬ 020-11-718 и № 020-11-719 (далее - Соглашений), согласно которым Минпромторг России предоставляет ООО «НТЦ «ЗАВОД БАЛМАШ» в порядке и на условиях договора и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства, произведенных на территории Российской Федерации «Балансированный станок модели БМ-25000» и «Балансированный станок модели БМ-3000».

Объем предоставленной субсидии за 2017 год составляет

По договору от 30.11.2017 № 020-11-718 - 930 832,53 рублей.

По договору от 30.11.2017 № 020-11-719 - 4 982 132,26 рублей.

Согласно пункту 3.1.2. Соглашений субсидия предоставляется при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется Субсидия в соответствии с Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящих Соглашений.

В соответствии с подпунктом г) пункта 5 Правил в редакции от 25.05.2017, пунктом 3.2. Соглашений субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе: г) цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором (спецификацией), указанным в подпункте «а» настоящего пункта, не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой Получателя, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

Кроме того, согласно пункту 4.3.3 Соглашений Получатель субсидии обязуется предоставлять в Минпромторг России в течение 3 лет по истечении календарного года, в котором заключено Соглашение, не позднее 1 марта каждого года, следующего за отчетным следующие документы (далее - отчетная документация): расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденный первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью Получателя (при наличии) (представляется в отчетном году, следующем за годом передачи пилотной партии потребителю).

Согласно письму от 28.02.2018 № БП-832/18 Получатель субсидии поставил пилотную партию потребителю в 2016 г. (Спецификация № 1 от 18.12.2016, Спецификация № 2 от 18.12.2016). Следовательно, в следующему году у Получателю субсидии возникает обязанность предоставлять расчет себестоимости пилотной партии по Соглашениям. Поскольку пилотная партия была поставлена, ее себестоимость не может изменяться.

В рамках исполнения обязательств Получатель субсидии представил в Минпромторг России комплект отчетной документации по Соглашениям письмами от 10.04.2018 № БП-474/18, от 12.04.2018 № БП-476/18, от 11.11.2019 г. № БП-237/АЛ 9, к которому были приложены следующие документы: копия учетной политики для целей бухгалтерского учета (далее - Учетная политика); расчеты себестоимости пилотных партий по Соглашениям (далее - Расчет себестоимости); справки-расчеты «Калькуляция себестоимости» пилотных партий по Соглашениям; бухгалтерские регистры (счет 43 «Готовая продукция» и счет 90 «Продажи») на пилотные партии по Соглашениям.

Как указал истец в результате произведенной проверки отчетной документации выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашений и требованиям Правил.

Так, цена пилотной партии превышает установленную себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой Получателя, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

Согласно учетной политике Получателя субсидии управленческие расходы, накопленные на счете 26 «Общехозяйственные расходы» ежемесячно списываются в качестве условно-постоянных в дебет счета 90 «Продажи», то есть не относятся на себестоимость произведенной продукции, а признаются в качестве расходов по обычным видам деятельности. Данное распределение также подтверждается отчетами о финансовых результатах Получателя субсидии за 2016 и 2017 год, в которых управленческие расходы выделены отдельной строкой (код строки 2220).

По соглашению от 30 ноября 2017 г. № 020-11-718:

Согласно Расчету себестоимости и Калькуляции себестоимости за декабрь 2016 г. себестоимость пилотной партии «Балансировочный станок модели БМ-3000 в специальном исполнении в количестве 1 ед.» составляет 7 227 839,94 руб., в том числе Общехозяйственные расходы на сумму 2 010 637,93 руб. + 15 254,24 руб., что является неправомерным, по причине того, что учетной политикой Получателя субсидии предусмотрен иной способ учета данного вида затрат.

Согласно расчету себестоимости, представленному Получателем субсидии в рамках отчетной документации, фактическая себестоимость пилотной партии, состоящей из 1 единицы балансировочных станков модели БМ-3000 согласно письму от 12.04.2018 № БП-476/18 равнялась 4 313 767,00 руб.

Более того, не представляется возможным определить состав расходов, составляющих фактическую себестоимость пилотной партии. Так, одни и те же суммы затрат Получателем субсидии, отнесены к различным видам расходов. Так, в документе «Калькуляция себестоимости за декабрь 2016 г.» общепроизводственные расходы равны 4 948 294,51 руб. и включают в себя материальные расходы, зарплату, логистику и прочие расходы, в то же время в Расчете себестоимости общепроизводственные затраты равны 286 020,59 руб. и состоят из амортизации, инструмента, малоценки, аренды и топлива.

По соглашению от 30 ноября 2017 г. № 020-11-719:

Согласно документам «Расчет себестоимости» и «Калькуляция себестоимости за декабрь 2016 г.» себестоимость пилотной партии «Балансировочный станок модели БМ-25000 в специальном исполнении в количестве – 1 ед. составляет: 30 167 622,57 руб. в том числе Общехозяйственные расходы на сумму 8 212 310,79 руб. + 28 813,56 руб., что является неправомерным, по причине того, что учетной политикой Получателя субсидии предусмотрен иной способ учета данного вида затрат.

Согласно расчету себестоимости, представленному Получателем субсидии в рамках отчетной документации, фактическая себестоимость пилотной партии, состоящей из 1 единицы балансировочных станков модели БМ-2500 согласно письму от 12.04.2018 № БП-476/18 равнялась 15 091 936,00 руб.

Более того, как указывается истец, не представляется возможным определить состав расходов, составляющих фактическую себестоимость пилотной партии. Так, одни и те же суммы затрат Получателем субсидии, отнесены к различным видам расходов. Так, в документе «Калькуляция себестоимости за декабрь 2016 г.» общепроизводственные расходы равны 20 697 314,58 руб. и включают в себя материальные расходы, зарплату, логистику и прочие расходы, в то же время в Расчете себестоимости общепроизводственные затраты равны 1 040 325,55 руб. и состоят из амортизации, инструмента, малоценки, аренды и топлива.

По итогам проверки представленной документации по Соглашениям были выявлены нарушения Получателем субсидии условий получения субсидии, подпункта «г» пункта 3.2.1 Соглашений, а именно ввиду изменения себестоимости пилотной партии цена поставки пилотной партии не соответствует условию, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №634:

Таким образом, цена пилотной партии, установленная в соответствии с договором (спецификацией), превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой Получателя субсидии, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

В соответствии пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашением предусмотрены следующие условия его расторжения. Согласно пункту 7.4.2. Соглашений расторжение настоящего Соглашения возможно в случае нарушения Получателем порядка, целей и условий предоставления Субсидии, установленных Правилами предоставления субсидии и настоящим Соглашением.

В адрес Ответчика направлены претензии с требованием осуществить возврат субсидий и проценты (исх. № 76912/05 от 26.11.2018, № 9716/05 от 15.02.2019).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении соглашений, взыскании субсидии с начислением процентов.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 30.11.2017 г. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг. Министерство, истец) заключило с ООО «НТЦ «Завод БалМаш» (далее - общество, получатель, ответчик) соглашение № 020-11-718. № 020-11-719 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства (далее - Соглашение(я)).

04.12.2017 за исх. №807. №808 ответчиком документы были своевременно и в полном объеме предоставлены в Минпромторг. Данный факт истцом не оспорен.

28.12.2017 истцом ответчику была предоставлена субсидия в размере 930 832.53 руб. и 4 982 132.26 руб.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Ответчик является малым предприятием, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (см. приложение№1).

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из анализа вышеуказанной нормы БК РФ следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, при этом это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для предоставления субсидий.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с п. 16 Правил, п. 4.3.1 соглашения, получатель обязуется предоставлять в Министерство документы, установленные п. 3.1.2 соглашения, в течение 20 календарных дней со дня заключения соглашения. Данные документы были своевременно и в полном объеме предоставлены в Минпромторг. что не оспаривается истцом.

Вместе с тем при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных Соглашением, в том числе размер себестоимости реализованных пилотных партий средств производства, возражений и замечаний у истца не было, в связи с чем и была предоставлена субсидия по рассматриваемому Соглашению.

Так, Истец, проверив предоставленные ответчиком документы для предоставления субсидии, в том числе расчёт себестоимости пилотной партии, не выявил никаких нарушений, в соответствии с п. 4.1.2 Соглашения принял решение о предоставлении субсидии и согласно п. 3.3 Соглашения произвёл перечисление Субсидии.

Истцом был проведен отбор, одобрение заявки и дальнейшее заключение Соглашения на основании предоставленных ответчиком документов, которые свидетельствуют о полном соответствии ответчика требованиям Соглашения, а также порядку и правилам предоставления субсидии из федерального бюджета.

Каких-либо замечаний и возражений от Министерства на момент рассмотрения документов и принятия решения о предоставлении субсидии в адрес ответчика не поступало.

При этом, согласно п. 4.1.9.1 Соглашения Министерство обязано было отказать Получателю в предоставлении субсидии в случаях: а) несоответствия представленных Получателем документов положениям пунктов 7 и 16 Правил предоставления субсидии; б) наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Данный факт дополнительно подтверждает то обстоятельство, что ответчик ещё до момента получения бюджетных денежных средств предоставил полный комплект документов в адрес Министерства. Все документы, расчёты и расходы были проверены и признаны надлежащими и обоснованными.

Таким образом, требуемые документы были своевременно и в полном объеме предоставлены ответчиком истцу, и при рассмотрении документов, подтверждающих выполнение условий, предусмотренных Соглашением, в том числе размер себестоимости реализованных пилотных партий средств производства, возражения и замечания у истца отсутствовали, после чего ответчику была предоставлена субсидия.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Ответчиком был представлен в Минпромторг первичный комплект отчетной документации (от 28.02.2018 за исх. №БП-832/18, №БП-833/18, от 12.04.201 8 за исх. №БП-476/18). и комплект уточненной отчетной документации (от 29.08.2018 за исх. №БП-548/18).

Размер себестоимости пилотной партии, указанный в первичном комплекте отчетной документации, составил 4 313 767.00 руб. (для балансировочного станка модели БМ-3000), 15 091 936.00 руб. (для балансировочного станка модели БМ-25000).

Размер себестоимости пилотной партии, указанный в уточненном комплекте отчетной документации, составил 7 227 839.94 руб. (для балансировочного станка модели БМ-3000). 30 167 622.57 руб. (для балансировочного станка модели БМ-25000).

Фактический размер себестоимости пилотной партии подтвержден первичной бухгалтерской (финансовой) и отчетной документацией, представленной истцу (от 28.02.2018 за исх. №БП-832/18, №БП-833/18; от 12.04.2018 за исх. №БП-476Л8; от 29.08.2018 за исх. №БП-548/18).

Так, согласно расчета Ответчика как первичный, так и уточненный, подтверждает, что цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства.

Формула расчета: цена пилотной партии (без НДС) < себестоимости соответствующих средств производства (себестоимости соответствующих средств производства - размер субсидии + (себестоимости соответствующих средств производства х 5%))

Расчет №1 (первичный) себестоимости балансировочного станка модели БМ-3000 в специальном исполнении: 2 529 000.00 < 3 598 622,82 = (4 313 767,00 - 930 832.53 + (4 313 767,00 х 5%))

Таким образом, цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства: 2 529 000.00 руб. < 3 598 622.82 руб.

Расчет №2 (уточненный) себестоимости балансировочного станка модели БМ-3000 в специальном исполнении: 2 529 000.00 < 6 658 396.40 = (7 227 836.94 - 930 832.53 + (7 227 839.94 х 5%))

Таким образом, цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства: 2 529 000.00 руб. < 6 658 399.40 руб.

Расчет №1 (первичный) себестоимости балансировочного станка модели БМ-25000 в специальном исполнении: 7 515 000,00 < 10 864 400,54 = (15 091936.00 - 4 982 132,26 + (15 091 936.00 x 5%))

Таким образом, цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства: 7 515 000.00 руб. < 10 864 400.54 руб.

Расчет №2 (уточненный) себестоимости балансировочного станка модели БМ-25000 в специальном исполнении: Формула расчета: 7 515 000,00 < 26 693 871,43 = (30 167 622.57 - 4 982 132.26 + (30 167 622.57 x 5%))

Таким образом, цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства: 7 515 000.00 руб. < 26 693 871.43 руб.

Истцом были приняты уточненные расчеты себестоимости пилотной партии и отчетная (первичная бухгалтерская) документация по ним, каких-либо возражений, замечаний и/или требований относительно представленных уточненных расчетов себестоимости пилотной партии ответчику также не заявлялось.

Таким образом, Ответчиком были соблюдены условия и порядок предоставления Субсидий. Субсидии были предоставлены в соответствии с Правилами и Соглашениями, а приведенные ответчиком расчеты себестоимости пилотной партии как первичные, так и уточненные, свидетельствуют, что цена пилотной партии не превышает себестоимости соответствующих средств производства.

Судом также отклоняется довод истца о том, что ответчиком неправомерно включены общехозяйственные расходы в расчет себестоимости пилотной партии по причине того, что учетной политикой истца предусмотрен иной способ учета данного вида затрат в силу следующих обстоятельств.

В Постановлении от 25.05.2017 года№ 634 и в пп. «г» п. 3.2.1. соглашения № 020-11-715 предусмотрено, что стоимость реализации пилотной партии средства производства должна быть ограничена размером себестоимости данного вида продукции, определенную в соответствии с учетной политикой предприятия, уменьшенной на сумму полученной субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5% себестоимости соответствующих средств производства. Пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации» (введено Приказом Минфина от 06.05.1999 года № 33н, действует в части, не противоречащей федеральному закону от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») предусматривается, что «Для целей формирования организацией финансового результата деятельности от обычных видов деятельности определяется себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг, которая формируется на базе расходов по обычным видам деятельности, признанных как в отчетном году, так и в предыдущие отчетные периоды, и переходящих расходов, имеющих отношение к получению доходов в последующие отчетные периоды, с учетом корректировок, зависящих от особенностей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажей, а также продажи (перепродажи) товаров.

При этом коммерческие и управленческие расходы могут признаваться в себестоимости проданных продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.»

Министерство финансов РФ в своем письме №16-00-13/03 от 29.04.2002г. «О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг)» установило, что до завершения работы по разработке и утверждению министерствами и ведомствами соответствующих отраслевых нормативных документов по вопросам организации учета затрат на производство, калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета, как и ранее, организациям надлежит руководствоваться действующими в настоящее время отраслевыми инструкциями (указаниями) с учетом требований, принципов и правил признания в бухгалтерском учете показателей, раскрытия информации в бухгалтерской отчетности в соответствии с уже принятыми во исполнение указанной Программы нормативными документами по бухгалтерскому учету.

Таким образом, при определении себестоимости произведенной продукции надлежит руководствоваться Основными положениями по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на промышленных предприятиях, утвержденных Государственным плановым комитетом Совета Министров СССР, Государственным комитетом цен Совета Министров СССР, Министерством финансов СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР от 20 июля 1970 года и введенными в действие с 01.01.1971г.

Указанным выше документом определено, что себестоимость промышленной продукции - это выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия(объединений) на ее производство и сбыт. Затраты на производство образуют производственную (фабрично-заводскую), а затраты на производство и сбыт – полную себестоимость промышленной продукции. Перечень включаемых в себестоимость текущих затрат устанавливается п.3 Основных положений, указанных выше.

К статье "Общезаводские расходы" относятся затраты, связанные с управлением предприятием и организацией производства в целом: заработная плата персонала заводоуправления с отчислениями на социальное страхование, расходы на командировки и подъемные при перемещении сотрудников, на служебные разъезды и содержание легкового транспорта, конторские, типографские, почтово-телеграфные и телефонные расходы, амортизация, содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря общезаводского назначения, расходы на организованный набор рабочей силы, на подготовку кадров (включая централизованную), налоги, сборы и отчисления, расходы на охрану предприятия, на содержание вышестоящих организаций и другие расходы общезаводского характера. В состав фактических расходов включаются также надбавки к тарифу на электроэнергию (при низком коэффициенте использования мощности электроустановок); потери, порча и недостачи сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции на заводских (фабричных) складах и другие непроизводительные расходы и потери, за вычетом полученных предприятиями от других предприятий и организаций скидок с тарифов на электроэнергию (в пределах уплаченных), излишков сырья, материалов, полуфабрикатов и готовой продукции, обнаруженных при инвентаризации на заводских складах. Типовая номенклатура статей общезаводских расходов приведена в Приложении N 5. На предприятиях с бесцеховой структурой управления в составе общезаводских расходов планируются и учитываются заработная плата аппарата управления, участков, а также расходы на содержание и ремонт производственных помещений. Общезаводские расходы включаются в себестоимость продукции основного производства (включая товары культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, изготавливаемые из отходов) и в себестоимость той части продукции (работ и услуг) вспомогательного производства, которая выполняется на сторону или для нужд капитального строительства, капитального ремонта и непромышленных хозяйств предприятия (п.37).

Общезаводские расходы, как правило, распределяются между различными видами продукции пропорционально сумме основной заработной платы производственных рабочих (без доплат по прогрессивно-премиальным системам) и расходов на содержание и эксплуатацию оборудования. В отдельных отраслях промышленности общезаводские расходы могут распределяться пропорционально расходам на передел.

Условия применения указанных методов распределения общезаводских расходов на предприятиях соответствующих отраслей промышленности устанавливаются в отраслевых инструкциях.

В отраслевых инструкциях могут быть установлены и другие методы распределения общезаводских расходов при согласовании в порядке, предусмотренном пунктом 1 Основных положений (п.37).

Учетная политика организации должна обеспечивать: полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты); своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности); большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности); отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой); тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости); рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2017 г. № 634 “О предоставлении субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям” субсидии предоставляются в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства.

При этом цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором (спецификацией), не должна превышать себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии и увеличенную на размер прибыли, но не более 5 процентов себестоимости соответствующих средств производства.

В бухгалтерском учете четко прописаны группы расходов, включаемых в себестоимость производимой продукции: 1. Прямые затраты (материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, расходы на оплату труда непосредственных исполнителей, страховые взносы и др.). Они включаются непосредственно в себестоимость определенного вида выпускаемой продукции. 2. Накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные расходы) по обеспечению процесса производства. Они включаются в себестоимость продукции пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат. 3. Административно-управленческие расходы организации. Они относятся на продукцию пропорционально базе распределения по выбранному организацией показателю прямых затрат и учитываются при расчете себестоимости продукции. 4. Расходы, связанные с непосредственной реализацией (сбытом) продукции. Они учитываются отдельно по каждому виду продукции.

Только учет всех затрат позволит достоверно и объективно определить себестоимость произведенной продукции.

Таким образом, ответчик ведёт свой бухгалтерский учёт и определяет себестоимость продукции в соответствии с нормами действующего законодательства и своей учётной политикой, которая так же разработана и введена в действие на основании норм закона.

При проведении проверок органами налогового контроля нарушений веления бухгалтерского учёта ответчика никогда не выявлялось.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком в размер заявленной себестоимости пилотной партии были правомерно включены коммерческие и общехозяйственные расходы в размере 7 227 839,94 руб. (для балансировочного станка модели БМ-3000), 30 167 622,57 руб. (для балансировочного станка модели БМ-25000), которые согласно учетной политике ответчика списываются в дебет счета 90 по окончании отчетного периода распределяются по основным видам деятельности следующим способом: по прямой принадлежности к тому или иному виду, в случае невозможности определения пропорционально прямым затратам каждого вида деятельности.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что истец необоснованно заявляет требования о расторжении спорных соглашений и взыскании суммы выданных субсидий, поскольку Ответчик на стадии заключения Соглашения предоставлял необходимую документацию, в то время как, истец, как распорядитель бюджетных средств проверял эту документацию и вынес решение о заключении соглашения о предоставлении субсидии и согласно п. 3.3 Соглашения произвёл перечисление субсидии.

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае исковые требования о расторжении соглашений и возврате субсидий, фактически заявлены по формальным основаниям, поскольку работы ответчиком выполнены, пилотные партии изготовлены, размер субсидии предоставленный ответчику после подачи уточненных документов не изменился, субсидии израсходованы по целевому назначению, негативных последствий для Федерального бюджета не наступило, чего представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал. Расторжение Соглашений после фактического исполнения обязательств по основаниям внесения изменений в документы бухгалтерского учета ответчика применительно к распределению фактических расходов, не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников