Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

к ответчику ООО «Информационно-консалтинговый центр «ЕВА»

о взыскании неустойки в размере 19 552 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 доверенность от 13 июня 2012 года № 12/134, ФИО2 доверенность № 12/133 от 13 июня 2012 года от ответчика – не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 119121, <...>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговый центр «ЕВА» (ИНН <***>, адрес местонахождения 170008, <...> дом 9-2-49) о взыскании неустойки в размере 19 552 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

Истец требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил. Суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие Ответчика.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение представителей Истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт № 69 (далее по тексту - «Контракт»), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по тиражированию журнала «Российское правосудие», интеллектуальные права на который принадлежат Истцу.

Согласно п.п.2.1.6.-2.1.7., а также п.п.4.2. Контракта тираж журнала «Российское правосудие» доставляется Ответчиком ежемесячно в количестве 4000 экземпляров по адресу местонахождения Истца: : <...>.

В соответствии с п.п. 3.3.2.. 3.3.3., указанного Контракта, Ответчик был обязан передать в собственность экземпляры журнала, полученные путем его тиражирования надлежащего качества и в срок, установленный Контрактом.

Стороны определили в п.п.4.2.-4.3., что «услуги должны быть позднее 15 числа каждого месяца». Однако в период действия Контракта Ответчиком допускались нарушения условий о качестве товара и сроках поставки.

Так, формат журналов № 1 не соответствовал формату, определенному в Контракте (Претензия №2-15/246 от 16 марта 2011г.).

Тираж журнала №2 год был доставлен на 27 календарных дне установленного срока, в меньшем количестве, с нарушением последовательности страниц, формата и полиграфическим браком (Претензия №2-15/233 от 15 марта 2011г., Отказ от подписания акта выполненных работ 2-15/262 от 23 марта 2011г.).

В стандартных пачках журналов №3 и №4 находилось т 19 экземпляров (Претензия №2-15/54 июня 2011г.).

Тираж журнала №7 был доставлен с просрочкой в 33 дня (Претензия №2-13/768 от 15.08 2011 г.).

Просрочка по тиражу журнала № 8 составила 16 дней (Претензии №2-13/768 от 15 августа 2011г., №2-15/820 от 31 августа 2011г.)

Тираж журнала №10 был доставлен с просрочкой в 30 календарных дней(Претензия №2-15/1177 от 22 ноября 2011г.). Кроме того, Истцом впоследствии были выявлены нарушения условий о качестве в тираже журнала № экземпляры журналов с полным содержанием №10 (66)/2011 имеют обложки на которой указан №11 (67)/2011 (Претензия №2-15/1224 от 5 декабря 2011г.)

За нарушение принятых на себя обязательств, связанных со срокам оказания услуг в соответствии с п.п. 7.4. Контракта, предусмотрена неустойка.

Истцом неоднократно направлялись в адрес Ответчика Претензии, с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку в размере, предусмотренном заключенном между сторонами Контрактом (Претензия №2-13/768 от 15 августа 2011 г., №2-15/820 от 31 августа 2011г.. Претензия № 2-15/885 от 14 сентября 2011 г.. Претензия №2-15/1177 от 22 ноября 2011 г.). В сроки, указанные в Претензиях, неустойка не была оплачена, ответа на данные Претензии также не поступало.

Сумма неустойки, подлежащей оплате за журналы № 7,8, 10, рассчитана Следующем образом: «Сумма неустойка на день осуществления доставки = цена Контракта (900 000 руб.) * количество дней просрочки * 1/300 * ставка рефинансирования на день уплаты неустойки (8,25%)».

Исходя из этого, расчет неустойки, подлежащей, следующий:

За№7- 900 000*33*1/300*8,25%= 8 167 руб. 50 коп.

За № 8 = 900 000*16*1/300*8,25 = 3 960 руб.

За 10 = 900 000*30*1/300*8,25 = 7 425 руб.

Доказательствами, подтверждающими изложенные обстоятельства, являются:

Государственный контракт №69 от 15 декабря 2010 г.;

Акты выполненных работ от 18 августа, 1 сентября, 15 ноября 2011 г.;Претензия №2-15/246 от 16 марта 2011г.;Претензия №2-15/233 от 15 марта 2011г.;Отказ от подписания акта выполненных работ № 2-15/262 от 23.03.11 г, Претензия №2-15/542 от 1 июня 2011г.;Претензия №2-13/768 от 15 августа 2011 г.;

Претензия №2-15/820 от 31 августа 2011г.;Претензия № 2-15/885 от 14 сентября 2011 г.;Претензия №2-15/1177 от 22 ноября 2011г.;Претензия №2-15/1224 от 5 декабря 2011г.;Уведомления о вручении заказных писем Почты России.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. При этом неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 316, 319, 457, 486 ГК РФ, ст. ст. 170-172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-консалтинговый центр «ЕВА» (ИНН <***>, адрес местонахождения 170008, <...> дом 9-2-49) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения 119121, <...>) неустойку в размере 19 552 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства.

Председательствующий: Е.В. Кондрашова