Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМЗ" (420021, РОССИЯ, ТАТАРСТАН РЕСП., ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 60, ПОМЕЩ. К/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о возобновлении ДБО

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 26.10.2021 (Диплом № 137705 0962847 от 11.01.2021)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 443/267 от 12.05.2021 (Диплом БВС 0746685 от 17.06.2000)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РМЗ" обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о возобновлении ДБО.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заваленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РМЗ» (далее - Истец) и АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - Ответчик), заключен договор обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020, неотъемлемой частью которого являются Условия открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» и Условия дистанционного банковского обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент» (далее – Договор).

В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении услуг расчетно-кассового обслуживания в АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" для истца подключена услуга Дистанционного Банковского Обслуживания.

29 октября 2021 г. Ответчиком в адрес Истца на телефон руководителя направлено смс уведомление о том, что - пользователь UL69944843 заблокирован в системе. Причина блокировки: Пользователь заблокирован сотрудником банка.

Согласно п. 3.2.34. Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжение Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

26 октября 2021 года в адрес Истца поступило требование о предоставлении в срок не позднее 28 октября 2021 года, в соответствии с федеральным законом №115-ФЗ от 07.08.2011 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115) документов, для проведения углубленной проверки проводимых операций по расчетному счету №: <***> и сохранения деловой репутации.

Согласно исковому заявлению, документы по требованию в банк, ООО "РМЗ" были представлены, между тем дистанционное банковское обслуживание ответчиком не возобновлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 и п. 2, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) Банк обязан выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, и иные операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02 марта 2012 г. № 375-П, (далее по тексту - Положение № 375-П).

Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющееся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Вместе с тем, для целей квалификации операций как сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные 4 копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению № 375-П.

В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на Банк возложена обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

Вместе с тем для принятия решения о квалификации операции в качестве подозрительной недостаточно наличия только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки.

Данное обстоятельство лишь служит основанием для начала проведения процедур внутреннего контроля в отношении данной операции.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, указано, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 разъяснено, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

При неполучении в течение указанного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ организации осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающие ее осуществление.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.06.2012 № 808 «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности федеральных органов исполнительной власти, других государственных органов и организаций, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате совершения операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, и по выработке мер противодействия этим угрозам.

Однако, доказательств вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления Банк в суд не представил.

В случае наличия у Банка каких-либо сомнений относительно операций, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём у ответчика имелась возможность запросить у истца пояснения или обосновывающие документы, чего Банком сделано не было.

Сведений или пояснений в отношении контрагентов ответчика Банк у Общества не запрашивал.

Решений о приостановлении расчетных операций Общества на основании сообщения Банка уполномоченный орган не принимал.

Необходимых доказательств того, что сделки Общества с его контрагентами являются мнимыми или притворными, в материалы дела не представлено.

Банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, не допускается в силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям Закона № 115-ФЗ (абзац 5 пункта 10 статьи 7) и в отсутствие принятия уполномоченным органом (Росфинмониторингом) постановления о дополнительном приостановлении расчетных операций Банк не возобновил осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.

Суд отмечает, что Банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов с денежными средствами не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, как выходящие за пределы сферы его компетенции.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что по расчётному счету клиента в период с 01.01.2021 по 29.10.2021: общий дебетовый оборот составил – 41 374,10 тыс. руб., в том числе оплата налогов и сборов – 129,86 тыс. руб. (налоговая нагрузка 0,3%), в том числе НДС – 86,01 тыс. руб.; налог на прибыль – 42,55 тыс. руб.; НДФЛ и страховые взносы – 1296 руб.; расходные операции на счета индивидуальных предпринимателей – 9487,75 тыс. руб. (22,9% от общего дебетового оборота); общий кредитовый оборот составил – 41 374,10 тыс. руб.

26.10.2021 исх. № 022-23-58/7027, 03.11.2021 исх. № 022-23-58/186, 23.12.2021 исх. № 022-23-58/8202 клиенту направлены письма-запросы на предоставление сведений и документов, являющихся основанием для проведения расчетов, подтверждающих исполнение обязательств, источники поступления денежных средств, а также иных документов (сведений) по существу деятельности клиента, необходимых для оценки адекватности проводимых операций, масштабам и хозяйственной деятельности, наличию экономического смысла (сканированные копии запросов прилагаются). Одновременно, письмом-запросом от 26.10.2021 Банк проинформировал клиента о приостановлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Ответчик указывает, что клиентом документы предоставлялась в срок, но не в полном объеме. Не предоставлены в Банк документы, подтверждающие договорные взаимоотношения с контрагентами, от которых поступали денежные средства на счет, а также документы, подтверждающие оказание транспортных услуг, выполненных работ в заявленных объемах, и объясняющие экономический смысл проводимых операций.

Между тем, системное толкование Правил, Договора приводит к выводу, что в случае наличия у Банка сомнений относительно операций Клиента должен следовать запрос сведений, далее предоставление таких сведений Клиентом, и, как следствие, принятие решения о приостановлении обслуживания.

Федеральный закон от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» предусматривает взаимодействие между Клиентом и Банком и способы предоставления информации.

Так пунктом 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Клиенту предоставляется право реабилитации путем предоставления документов.

При этом совершенно логично, когда Клиенту поступает запрос о том, какие операции у Банка могли вызвать подозрение.

Отсутствие такого механизма служило бы необоснованной блокировке операций Клиента без возможности справедливого и всестороннего рассмотрения вопроса.

Согласно им ЦБ рекомендует Банкам обеспечить взаимодействие с клиентами в целях своевременного представления ими надлежащим образом оформленных документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона N 115-ФЗ, в частности, путем оперативного доведения до их сведения информации о видах необходимых документов и сроках действия этих документов.

С просьбой о предоставлении необходимых объяснений и дополнительных сведений, разъясняющих экономический смысл необычной операции, Банк к Истцу перед блокировкой не обращался.

Пункт 2.8.3. Письма Банка России от 13.07.2005 N 99-Т "О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" устанавливает, что кредитная организация определяет в программе конкретные случаи, в которых она будет пользоваться правами, установленными пунктами 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пункт 1.6 Положения Банка № 375-П устанавливает, что Банк в правилах внутреннего контроля по ПОД/ФТ включаются следующие программы: программа организации системы ПОД/ФТ;

программа идентификации кредитной организацией клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца;

программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

программа организации в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

программа, определяющая порядок взаимодействия кредитной организации с лицами, которым поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации) (в случае поручения кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом проведения идентификации (упрощенной идентификации) иным лицам);

программа, определяющая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента и порядок проведения проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

программа организации в кредитной организации работы с представленными клиентом документами и (или) сведениями об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), запросами и решениями межведомственной комиссии, созданной при Банке России (далее - межведомственная комиссия);

программа, определяющая порядок приостановления операций с денежными средствами или иным имуществом.

Отсутствие указанных программ является нарушением со стороны Банка в качестве соблюдений мер по правилам Закона № 115-ФЗ, а применение ограничивающих мер в отсутствие указанных программ не законно.

Пунктом 4.6 Положения № 375-П установлено, что факторами, влияющими на оценку риска клиента в категории "риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций", являются: деятельность клиента, связанная с благотворительностью или иным видом нерегулируемой некоммерческой деятельности; деятельность клиента, связанная с интенсивным оборотом наличности (в том числе оказание услуг в сфере розничной торговли, общественного питания, розничная торговля горючим на бензоколонках и газозаправочных станциях); деятельность клиента, связанная с производством оружия, или посредническая деятельность клиента по реализации оружия; совершение клиентом сделок, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, по которым было принято решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган; деятельность клиента, связанная с организацией и (или) содержанием тотализаторов, игорных заведений (казино, букмекерских контор и других) либо организацией и (или) проведением лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и иных основанных на риске игр, в том числе в электронной форме; деятельность клиента, являющегося ломбардом, микрофинансовой организацией, кредитным потребительским кооперативом, сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом; деятельность клиента, связанная с реализацией, в том числе комиссионной, антиквариата, мебели, легковых транспортных средств; деятельность клиента, связанная с совершением сделок с драгоценными металлами, драгоценными камнями, ювелирными изделиями, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни, ломом таких изделий; деятельность клиента, связанная с совершением сделок с недвижимым имуществом либо оказанием посреднических услуг при совершении сделок с недвижимым имуществом.

Ни один из перечисленных критериев не соответствует деятельности Истца.

Ответчик указывает, что уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществлялась в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Согласно представленной клиентом книге покупок за 3 квартал 2021 года. вычеты предъявляются по счетам-фактурам, оформленным с фирмами, находящимися в Списках высокорискованных лиц и Стоплистах ООО «ЛИК» ИНН<***>, ООО «ОПТТОРГ» ИНН<***>, ООО «ТЛК «ЮГ» ИНН <***>, ООО «ПСК «КАДОНИКА» ИНН <***>, ООО «Астра-Плюс» ИНН <***>, ООО «АТЛАС» ИНН <***>).

По расчетному счету не осуществлялись платежи по заработной плате работникам.

По результатам анализа операций клиента, Банком также установлено, что денежные средства на счет клиента поступали регулярно от контрагентов, обладающих признаками, на основании которых могут возникать подозрения в том, что возможными действительными целями таких контрагентов является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Кроме того, Банком не подтвержден адрес нахождения исполнительного органа ООО «РМЗ».

Согласно п.п. 5.2 п. 5 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" был открыт расчетный счет Истцу, отсюда следует, что по результатам проведенной идентификации Истца было установлено, что у Истца отсутствуют признаки неблагонадежности, так как банк обязан проверять данную информацию о клиенте, таким образом, доводы Ответчика являются безосновательными.

Действия кредитной организации должны осуществляться в соответствии положениями ФЗ № 115, а оценка спорных операций - в соответствии с установленными данным законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными актами критериями.

Неверная оценка кредитной организацией характера спорных операций по счету истца и, соответственно, наличия оснований для применения мер, предусмотренных ФЗ № 115, не может препятствовать истцу в восстановлении его прав посредством заявленного иска.

Таким образом, в рамках настоящего дела не установлены факты нарушения истцом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что 17.01.2022 договор обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020 расторгнут по инициативе Банка в связи с неисполнением истцом условий по тарифным планам.

В соответствии с п.3.2.12 - 3.2.17. Условиями дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/«Интернет-Клиент» - Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор о ДБО, в любое время, в том числе, но не исключительно, в случаях, если в течение 3 календарных месяцев подряд Клиентом не уплачивалось комиссионное вознаграждение, либо в течение 3 календарных месяцев подряд на счете Клиента отсутствовал необходимый остаток денежных средств для списания Банком в одностороннем порядке сумм комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами Банка.

15.12.2021 исх. № 022-23-58/8205 Клиенту направлено письмо о необходимости погасить задолженности за обслуживание ДБО (более 2-х месяцев), иначе Банк расторгнет ДБО с 15.01.2022 в виду неоплаты клиентом обязательств.

Как указал ответчик, требование банка истцом не было исполнено, в связи с чем договор обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020г. считается расторгнутым с 17.01.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанных норм, следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П).

Предмет иска определяется истцом и его определение является исключительным правом истца, как и последующее изменение иска и отказ от иска (ст. 49 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований.

Определением суда от 03.06.2022 суд предлагал истцу обосновать заявленные исковые требования, с учетом доводов Банка о том, что с 17.01.2022 года Договор о дистанционном банковском обслуживании расторгнут по инициативе Банка.

Истец определение суда от 03.06.2022 не исполнил, поддержал заявленные исковые требования в той редакции, которые они были заявлены при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, учитывая тот факт, что договор обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020 расторгнут банком в одностороннем порядке с 17.01.2022г., суд считает, что при удовлетворении требований в редакции, изложенной истцом, решение суда будет являться неисполнимым, возобновление услуги ДБО в рамках расторгнутого договора обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020 невозможно.

Кроме того, суд также учитывает следующие обстоятельства, из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением 11.03.2022, то есть после уже расторжения договора обслуживания банковского счета № <***> от 11 декабря 2020г.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании действий ответчика об одностороннем отказе от договора.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12, 309, 310, 846-848, 854, 858, Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 16, 41, 65-68, 71, 110, 167, 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова