Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Архангельские электрические сети» (163045, Архангельск, Талажское шоссе, д.1. корп.1, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 05.07.2016), ФИО2 (дов. от 15.04.2016), ФИО3 (дов. от 15.04.2016)

ФИО4 (дов. от 15.04.2016), ФИО5 (дов. от 11.03.2016)

от ответчика: ФИО6 (дов. от 21.09.2015 №ИА/50609/15)

от 3-х лиц: ФИО7 (дов. от 08.07.2016), ФИО8 (дов. от 29.04.2016)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Архангельские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России о частичном удовлетворении требований указанных в заявлении ОАО «Архангельские электрические сети» о досудебном рассмотрении спора, связанного с установлением и применением цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (вх. №ФСТ-7479-27 от 16.03.2015) в части отказа в удовлетворении требований по признанию экономически обоснованными и подлежащими учету при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии размеры расходов для ОАО «АЭС» на 2015 год по статьям затрат: «Расходы на оплату труда», «Расходы на страховые взносы», «Работы и услуги производственного характера», «Недополученный по независящим причинам доход», «проценты по кредитам», «Капитальные вложения из прибыли» в сумме 49 603,47 тыс.руб. и обязании ФАС России удовлетворить требования ОАО «АЭС» в части статей спора : «Расходы на оплату труда», «Расходы на страховые взносы», «Работы и услуги производственного характера», «Недополученный по независящим причинам доход», «проценты по кредитам», «Капитальные вложения из прибыли» в форме принятия решения, предписывающего устранить нарушения действующего законодательств, выразившегося в отказе в учете экономически обоснованных расходов в необходимой валовой выручке ОАО «АЭС» на услуги по передаче электрической энергии в сумме 49 603,47 тыс.руб.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, по доводам изложенным в представленном ранее письменном отзыве.

Агентство по тарифам и ценам Архангельской области поддержало позицию ответчика, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 №669 «О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)», ОАО «Архангельские электрические сети» обратилось с заявлением о досудебном рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее также -Респондент, Агентство).

Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2015 №373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования» полномочия ФСТ России переданы в ФАС России.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2014 № 69-э/2 Заявителю установлены:

долгосрочные параметры регулирования для сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций;

необходимая валовая выручка (далее также — НВВ) территориальных сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь);

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Архангельской области на 2015 год.

На 2015 год НВВ для Заявителя рассчитывался методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при этом 2015 год являлся первым годом второго долгосрочного периода регулирования.

ОАО «Архангельские электрические сети» заявляло требования о признании экономически обоснованными и подлежащими учету в тарифах на 2015 год расходов по следующим статьям затрат: «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Расходы на страховые взносы», «Работы и услуги производственного характера», «Недополученный по независящим причинам доход», «Налог на прибыль на капитальные вложения», «Прибыль, в том числе социальное развитие», «Проценты по кредитам», «Корректировка по потерям», «Капитальные вложения из прибыли».

ФАС России, учитывая результаты анализа материалов, представленных Заявителем и Респондентом, принял решение о частичном удовлетворении требований ООО «Архангельские электрические сети», признал экономически обоснованным и подлежащим дополнительному учёту при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Архангельские электрические сети» на 2016 год размер экономически обоснованных расходов по статье затрат «Корректировка по потерям» в сумме 8 840,32 тыс. руб.

Согласно Решению ФАС России органу исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано осуществить дополнительный учет неправомерно исключенных из тарифов на 2015 год средств в тарифах 2016 года на оказываемые ООО «Архангельские электрические сети» услуги по передаче электрической энергии (при необходимости пересмотреть установленные на 2016 год тарифы) в указанном размере.

В удовлетворении остальной части требований, указанных в заявлении о рассмотрении спора ОАО «Архангельские электрические сети» (вх. № ФСТ-7479-27 от 16.03.2015), принято решение отказать.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 23).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 29.12.2011 приняло постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования).

Основы ценообразования определяют принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, в том числе критерии оценки экономической обоснованности затрат, включаемых в указанные цены (тарифы), и определения уровня доходности инвестированного капитала, используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), порядок учета результатов деятельности субъектов электроэнергетики по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), порядок определения, распределения и учета величины перекрестного субсидирования между потребителями (покупателями) на розничных рынках электрической энергии, особенности определения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям в технологически изолированных территориальных энергетических системах.

В соответствии с пунктами 2 и 15-34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка — экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.

В отношении статей затрат «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды» пунктом 26 Основ ценообразования установлено, что при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Исходя из пункта 1.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013 - 2015 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей электроэнергетики, Общественным объединением «Всероссийский Электропрофсоюз» 18.03.2013, отраслевое тарифное соглашение представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организациях, на которых распространяется действие отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике, и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, общие условия оплаты труда, основные гарантии, компенсации и льготы работникам.

В обоснование затрат по статье «Расходы на оплату труда» был представлен расчет затрат на оплату труда в формате таблицы П 1.16 (приложение № 1 к Методическим указаниям но расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

07.11.2014 Заявителем представлена откорректированная смета затрат, согласно которой расходы по данной статье предлагалось принять на уровне 17 679, 65 тыс. руб., при этом расчетной таблицы по установленной форме таблицы П 1.16 представлено не было.

Произведенный расчет выполнен без учета фактической численности персонала в последнем расчетном периоде регулирования, что не соответствует пункту 26 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Фонд оплаты труда (далее также — ФОТ) на 2015 год был определен Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в размере 20 920,1 тыс. руб. исходя из:

фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, за который имеются отчетные данные (17 человек промышленно-производственного персонала (далее — ППП) и 8 человек административно-управленческого персонала (далее - АУП);

предложения общества по среднемесячной заработной плате на одного работника (31 920,48 руб./мес. для ППП и 45 920,00 руб./мес. для АУП).

Предложение предприятия по среднемесячной заработной плате на одного работника в среднем по организации (без учета оплаты проезда к месту отдыха) на 2015 год составляет 36 234,3 руб. в месяц. Фактический фонд оплаты труда за 2013 год сформировался исходя из фактической численности работников (25 человек) и фактической среднемесячной заработной платы на одного работника в среднем по организации (без учета оплаты проезда к месту отдыха), которая в 2013 году составила 32 576,8 руб./мес.

Таким образом, расходы на оплату труда были рассчитаны Респондентом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды» являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали.

Поскольку требования Заявителя по статьям «Расходы на оплату труда» и «Расходы на страховые взносы» (расходы на социальные нужды) взаимозависимы, а расходы на оплату труда были рассчитаны Респондентом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требования Заявителя по статьям затрат «Отчисления на социальные нужды» как и «Расходы на оплату труда» не подлежали удовлетворению.

Отчисления на социальные нужды — это обязательные страховые взносы, установленные законодательством РФ, от суммы заработной платы. Данные расходы определяются в процентном выражении от величины расходов на оплату труда, которые учитываются в тарифах.

Поскольку Респондентом была учтена корректная ставка социальных отчислений, а требования по увеличению данных отчислений были полностью связаны с требованиями заявителя в рамках досудебного спора по статье «Расходы на оплату труда», отказ в удовлетворении требований Заявителя по расходам на оплату труда выступил основанием для отказа в удовлетворении прямо связанных с расходами на оплату труда расходами-отчислениями на социальные нужды (страховые взносы).

Пунктом 26 Основ ценообразования установлено, что расходы на оплату труда, включаемые в НВВ, в частности, определяются исходя из показателей за последний расчетный период регулирования.

Долгосрочный период регулирования — период сроком не менее 5 лет (не менее 3 лет при установлении впервые долгосрочных цен (тарифов), их предельных уровней), на который рассчитываются долгосрочные параметры регулирования (абзац 5 пункта 2 Основ ценообразования). При этом период регулирования по смыслу абзаца 18 пункта 2 Основ ценообразования представляет период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В фонд заработной платы в соответствии с пунктом 85.1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 28.10.2013 № 428, включаются начисленные организациями суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с условиями труда и режимом работы, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность — информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФОТ - это совокупная оплата труда всех работников предприятия, включающая в себя все выплаты, в том числе и социальные, отраженная в бухгалтерской отчетности.

По смыслу пункта 4 приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)» отчетным периодом признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год — с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что при расчете расходов на оплату труда необходимо исходить из фактического объема ФОТ за последний расчетный период регулирования, предшествовавший году (отчетной дате) определения данной категории затрат. Из чего следует, что последним расчетным периодом регулирования первого долгосрочного периода регулирования для ОАО «АЭС» в 2014 году являлся 2013 год, в связи с чем довод Заявителя о рассмотрении 2014 года как последнего расчетного периода первого долгосрочного периода является несостоятельным.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении НВВ, включаются, в частности, расходы на оплату работ (услуг) производственного характера, выполняемых (оказываемых) по договорам с организациями на проведение регламентных работ (определяются в соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования).

По статье «Работы и услуги производственного характера» Заявителем был представлен в адрес Респондента расчет стоимости расходов на ремонт оборудования подрядным способом на 2015 год, исходя из договора действовавшего на момент подачи заявки (далее - Договор № 912-12/09 от 01.01.2010), с последующим уточнением, исходя из расходов по договору, заключенному на 2015 год (далее - договор № 04-89ТО/1214а от 12.12.2014 года).

В качестве обосновывающих документов для подтверждения указанных расходов Заявителем предоставлен договор № 912-12/09 от 01.01.2010 года, заключенный с ООО «АСЭП» и ежегодно пролонгированный без проведения конкурсных процедур. Заявителем также предоставлен договор № 04-89ТО/1214а от 12.12.2014 года и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.12.2014 года.

Часть 4 статьи 447 ГК РФ (ред. от 22.10.2014 на момент вынесения постановления Агентства от 16.12.2014 № 69-э/2) устанавливала, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В связи с тем, что указанный договор был заключен по результатам рассмотрения котировочных заявок, а не по результатам проведения аукциона или конкурса, то есть не в результате проведения торгов, расходы (цены), указанные в данном договоре (согласно подпункту 2 пункта 29 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике) не могут служить экономическим обоснованием по данной статье. В соответствии с частью 5 статьи 447 ГК РФ аукцион или конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Принятая Агентством величина расходов по данной статье (9 738,50 тыс. руб.) сформирована в результате экспертной оценки, основанной на отчетных данных, представленных обществом по формам Таблиц № 2.1 и № 2.2 приложения № 2 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06 августа 2004 года № 20-э/2, с применением СО 34.10.397-2005 «Нормативы расходов на проведение ремонтных работ в электрических сетях напряжением 0,38-500 кВ», разработанных ОАО «Инженерный центр ЕЭС» (учредитель ОАО РАО «ЕЭС России»), использованных в качестве экспертной оценке.

Также необходимо отметить, что указанные расходы (9 738,50 тыс. руб.) относятся только на ремонт электросетевого хозяйства и не включают затраты на техническое обслуживание.

В связи с данным фактом, Агентством в статье «Вспомогательные материалы» учтены затраты на материалы на техническое обслуживание электрических сетей в размере 443,93 тыс. руб. Ввиду отсутствия достоверных фактических данных по указанной статье, расходы приняты на основании пункта 3.3.4. Справочника «Производственная эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт энергетического оборудования», разработанного ЗАО «Энергосервис», использованного в качестве экспертной оценки, в размере 7% от затрат на материалы на ремонт, которые составляют согласно расчету 6 341,82 тыс. руб.

Из вышеизложенного следует, что со стороны Респондента не было допущено нарушения законодательства, а требование Заявителя в части учета расходов на ремонт с ростом к предыдущему периоду не основано на нормах законодательства.

В силу пункта 29 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах), в том числе, расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

ГК РФ, раскрывая положения статьи 447, понимает под торгами одну из процедур — аукцион или конкурс.

Статья 448 ГК РФ определяет основные вопросы организации и порядка проведения торгов.

Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает в статье 17 универсальные антимонопольные требования к торгам, организаторами которых выступают любые субъекты.

Помимо торгов статья 17 вышеупомянутого закона устанавливает также требования к запросу котировок.

Под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Во время действия Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ) часть 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ перечисляла способы размещения заказа: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Судебная практика, сложившаяся в период действия законодательства о закупках, подтверждает выводы, что запрос котировок относится к способам размещения заказа без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является положение о закупке.

В соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ОАО «АЭС» утверждено положение о закупках (протокол Совета Директоров ОАО «АЭС» от 20.05.2014) (далее — Положение).

Согласно пункту 14.1 Положения, о чем указывает в своем заявлении ОАО «АЭС», под запросом котировок понимается способ осуществления закупки без проведения торгов и в сокращенные сроки, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, и победителем признается участник закупок, предложивший наиболее низкую цену.

То есть, исходя из системной взаимосвязи норм федерального законодательства, положений локальных правовых актов, запрос котировок относится к способам размещения заказа без проведения торгов, что позволяет сделать вывод об обоснованности позиции ФАС России и о несостоятельности доводов Заявителя в части неправомерного применения положений частей 4, 5 статьи 447 ГК РФ при учете затрат по статье «Работы и услуги производственного характера».

По итогам 2013 года Заявитель от оказания услуг по передаче электрической энергии получил выручку в размере 143 909,48 тыс. руб., из которых 71 275,71 тыс. руб. от ОАО «Архангельская сбытовая компания» по единым (котловым) тарифам, и 72 633,77 тыс. руб. от филиала ОАО «РЖД» «Трансэнерго» по индивидуальным тарифам для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В то же время за 2013 год предприятие понесло расходы в размере 1 114,39 тыс. руб. на оплату услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации ООО «Стеклолюкс». Установленные плановые расходы сетевой организации на покупку потерь с целью компенсации потерь в электрических сетях в 2013 году составили 60 321,84 тыс. руб.

Таким образом, фактически полученный Заявителем размер НВВ на содержание электрических сетей после оплаты потерь и услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации составил 81 962,25 тыс. руб.

Тогда как утвержденный размер НВВ на 2013 год - 99 769,20 тыс. руб.

Заявитель полагает, что недополученный по независящим причинам доход от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2013 год составил 17 806,95 тыс. руб. (то есть разницу между 99 769,20 и 81 962,25 тыс. руб.).

При направлении предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в апреле 2014 года Заявителем предлагалось учесть расходы по статье «Выпадающие доходы» в размере 7 983,52 тыс. руб.

В обоснование указанной суммы Заявителем был представлен расчет выпадающих доходов, недополученных в 2013 году по причине расторжения договора энергоснабжения между ОАО «Архэнергосбыт» и МУП «Водоканал».

По досудебному спору Заявитель указывает, что недополученный доход по регулируемому виду деятельности за 2013 год составил 11 409,39 тыс. руб.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Заявителем в рамках тарифного дела предоставлены: бухгалтерская отчетность, показатели раздельного учета доходов и расходов по виду деятельности «Передача электрической энергии» в соответствии с формой «Отчет о финансовых результатах», а также фактическая смета расходов по регулируемому виду деятельности за 2013 год.

На основании данных раздельного учета выявлено, что прибыль от продаж по виду деятельности «Передача электрической энергии» у Заявителя составляет 5 433 тыс. руб. Таким образом, бухгалтерской отчетностью и представленными Заявителем данными раздельного учета доходов и расходов не подтверждается факт наличия у Заявителя экономически обоснованного недополученного в 2013 году дохода от деятельности по передаче электрической энергии в 2013 году.

В связи с этим, требования Заявителя по учету в тарифах недополученного дохода не подлежали удовлетворению.

За последний расчетный период регулирования ОАО «АЭС» были уплачены проценты по кредитным договорам в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 10 166,03 тыс. руб., за 9 месяцев 2014 года- 14 718,14 тыс. руб.

Для включения в НВВ на 2015 год Заявителем было предложено учесть сумму в размере 20 703,52 тыс. руб., рассчитанную на основании расходов за 9 месяцев 2014 года с учетом планового ИПЦ на 2014 год (14 718,14 /9*12*1,055).

При этом Заявителем не представлено обоснования привлечения кредитов.

Заявитель также предлагал учесть плановые расходы на оплату процентов по кредитам, при этом необходимость планового привлечения кредитов не обосновывал.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование норм ГК РФ позволяет сделать следующий вывод: в случае просрочки платежей со стороны контрагентов за оказанные услуги по передаче электрической энергии Заявитель вправе взыскать с контрагентов неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в связи с просрочкой оплаты и тем самым покрыть возможные расходы на оплату привлекаемых кредитов для пополнения оборотных средств.

На основании вышеизложенного, требования Заявителя по статье по статье «Проценты по кредитам» признаны необоснованными, в удовлетворении которых ОАО «АЭС» правомерно отказано.

В 2014 году ОАО «АЭС» была утверждена министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства и согласована Агентством по тарифам и ценам Архангельской области инвестиционная программа на 2015-2019 годы. Объем финансирования инвестиционных проектов, запланированных на 2015 год в рамках реализации инвестиционной программы, составляет 14 273,00 тыс. руб. Источниками финансирования мероприятий инвестиционной программы 2015 года являются: прибыль в размере 12 003,00 тыс. руб. и амортизация, учтенная в тарифе, в размере 2 270 млн. рублей.

Согласно пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее — Методические указания), расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли не могут превышать 12% от необходимой валовой выручки регулируемой организации без учета расходов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, расходов на финансирование капитальных вложений из прибыли и налога на прибыль на капитальные вложения, расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемых ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций, возврата заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, расходов, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).

Данная норма, изложенная в Методических указаниях, прямо соотносится с пунктом 38 Основ ценообразования.

Для обоснования расходов по данной статье Заявителем была представлена в адрес Респондента инвестиционная программа на долгосрочный период 2015-2019 годы, согласно которой, прибыль, направленная на инвестиции, составляет 12 003 тыс. руб.

Указанная величина прибыли превышает 12 % от необходимой валовой выручки, рассчитанной исходя из условий пункта 11 Методических указаний.

Таким образом, расходы на финансирование капитальных вложений сформированы Агентством исходя из условий пункта 11 Методических указаний в размере 3 247,6 тыс. руб.

Из вышеизложенного следует, что требования Заявителя по статье «Капитальные вложения из прибыли» не подлежали удовлетворению

При установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы, на основании пункта 7 Основ ценообразования, принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

То есть ФАС России, осуществляя проверку постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 16.12.2014 №69-э/2, реализовывало функцию, возложенную, в том числе, на антимонопольный орган как на орган регулирования.

ФАС России исходил из принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, проверяя законность и обоснованность принятия тарифного решения, исполняло требования законодательства об электроэнергетике в части обеспечения энергетической безопасности, обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами данной сферы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах отсутствуют и предусмотренные законодательством основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя и отклонены, как безосновательные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 48, 49, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Архангельские электрические сети» к Федеральной антимонопольной службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин