Гражданский кодекс часть 1

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК» о взыскании штрафа в размере 49 880 руб. за невыполнение условий государственного контракта от 21.08.2014г. №0195100000314000149-0440942-01, на основании ст.ст. 309, 432, 452 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 21.08.2014г. №0195100000314000149-0440942-01, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы, а заказчик принять надлежащим образом выполненные работы, однако в соответствии с. п.4.2. контракта выполненные работы должны пройти процедуру согласовании, между тем по итогам проверки результатов выполненных работ и проведенной экспертизы, проект профессионального стандарта не прошел вышеуказанные процедуры согласования.

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, истец начислил ответчику штраф, в связи с тем, что ответчик добровольно штраф не оплатил, послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу приведенных норм, если иное не предусмотрено соглашением сторон, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что между истцом – Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и ответчиком – ООО «АМИК» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.08.2014г. №0195100000314000149-0440942-01.

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по разработке профессионального стандарта специалиста по проектированию нестандартного оборудования механосборочного производства в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 31.03.201г. №487-р (далее - работы) (код – ОКДП – 7320019, код ОКПД – 73.20.1.), в соответствии с требованиями и условиями контракта и своевременно сдать результат заказчику, а последний обязуется принять результатам надлежаще выполненных работ и оплатить его.

Пунктом 1.3. контракта срок выполнения работ:

Начальный срок выполнения работ: с момента заключения контракта.

Конечный срок выполнения работ: не позднее 20.12.2014г.

Согласно п.2.2. контракта цена контракта составляет 498 800 руб., включая НДС по ставке 18% - 76 088 руб. 14 коп. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению. В течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ).

Условиями п.п.4.2., 4.3., 4.4., 4.8.-4.11. контракта стороны предусмотрели, что процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выполненных работ, осуществляется в соответствии с разд. 2.4. Приложения №1 к контракту.

По окончании процедуры, указанной в п.4.2. контракта подрядчик представляет заказчику необходимую документацию, предусмотренную разд. 2.7. Приложения № 1 к контракту, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту) в двух экземплярах.

По итогам проверки результатов выполненных работ и проведенной экспертизы, заказчик в течение 10 дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо направляет подрядчику в письменной форме мотивированный от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов выполненных работ и устранено подрядчиком.

Работы считаются выполненными с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту).

По окончании исполнения сторонами обязательств по контракту подрядчик в
течение 3 календарных дней представляет заказчику акт сверки расчетов по контракту (Приложение № 3 к контракту).

Согласно разд. 2.4., 2.6. Заказа (Приложение №1) к договору результатом работ является проект профстандарта, принятый заказчиком на основании заключения органа уполномоченного рекомендовать профстандарты к утверждению, а в составе отчетной документации, предусмотренном п. 2.7. заказа, подрядчик обязан предоставить заключение органа, уполномоченного рекомендовать профстандарты к утверждению, с рекомендациями об утверждении конкретного стандарта.

Уполномоченным органом в соответствии с Указом Президента РФ от 16.04.2014г. №249 «О национальном совете при Президенте РФ по профессиональным квалификациям» является Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям (далее – национальный совет).

Таким образом, согласно контракту подрядчик обязан представить результаты работы в виде проекта профстандарта, прошедшего процедуру согласования, предусмотренную заказом, одобренного Национальным советом и рекомендованного указанным уполномоченным органом к утверждению. Заказчик в свою очередь оплачивает работы надлежащего качества, то есть соответствующие требованиям и условиям контракта, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 2.4.2 Заказа для рассмотрения проекта профессионального стандарта подрядчиком представляются заказчику проект профстандарта с необходимыми документами.

В целях безусловного исполнения контракта и принимая во внимание, что истечения конечного срока выполнения работ (20.12.2014г.) проект профстандарта должен пройти процедуру согласования и рассмотрения Национальным советом, в адрес ООО «АМИК» была направлена телеграмма Минтруда России от 28.11.2014г. №14-3/10/В-7795 о представлении проекта профстандарта в кратчайшие сроки.

Письмом от 01.12.2014г. №53/5 ответчик направил истцу, отчетную документацию по профессиональному стандарту, однако в нарушение условий контракта данный комплект материалов содержало неполный комплект документов.

05.12.2014г., 08.12.2014г. и 12.12.2014г. ООО «АМИК» письмами №№53/5-1, 54, 54/4 впоследствии были представлены недостающие документы.

В соответствии с п. 4.9 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненных работ в случае выявления несоответствия этих результатов условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке результатов выполненных работ, в связи с чем Минтруд России, руководствуясь п.2.4.7 Заказа письмом от 18.12.2014г. №14-3/10/В-8755 уведомил подрядчика о принятии к рассмотрению проекта профстандарта и размещении проекта профстандарта на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для проведения общественного обсуждения.

В отношении представленного подрядчиком проекта профстандарта была проведена экспертиза, и согласно заключению Национального совета Минтруду России рекомендовано отклонить проект профстандарта, поскольку представленные сведения о проведенном разработчиком профессионально-общественном обсуждении свидетельствуют о его недостаточности как в отношении привлеченных регионов и экспертов, так и в отношении общего количества проведенных мероприятий. Кроме того, отсутствуют сведения о поддержке данного проекта объединениями работодателей, профсоюзами и крупнейшими компаниями (пункт 4 Заключения).

На основании экспертизы представленного проекта профстандарта Национальный совет пришел к выводу о том, что профстандарт не соответствует требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами в сфере рассмотрения и одобрения Национальным советом проектов профессиональных стандартов.

Поскольку недостатки результата работ, отмеченные в Заключении Национального совета, являлись существенными и неустранимыми, а его доработка была невозможна, работы Минтрудом России приняты не были.

В связи с изложенным, письмом Минтруда России от 31.12.2014г. № 14-3/10/В-9280 в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ в приемке работ, а также возвращены представленные ранее письмом ООО «АМИК» от 23.12.2014 № 57/4 документы, в том числе отчетная документация, акт, счет, счет-фактура.

Также указанным письмом Минтруда России в адрес ООО «АМИК» был направлен акт о возврате отчетной документации, который Минтруд России просил подписать в кратчайшие сроки и возвратить подписанный экземпляр в Министерство. Подписанный со стороны ООО «АМИК» экземпляр акта о возврате отчетной документации в Минтруд России представлен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, сроков выполнения работ, явилось основанием для начисления истцом штрафа в размере 49 880 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п.6.3. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом), заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. №1063 и равен 10%, что составляет 49 880 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.05.2015г. №14-3/В-357 о добровольной уплате штрафа, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец о обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал ряд критериев, которые в каждом конкретном случае могут быть приняты во внимание судом для установления явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В качестве таких критериев названы: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий контракта, арбитражному суду не представил.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 2, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 394, 421, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИК» (ОГРН <>, ИНН <>) в пользу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <>, ИНН <>) штраф в размере 49 880 (Сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова