Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 7 253 225 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.06.2020г. дело № А40-65855/20-133-444 по иску ИП ФИО1 к Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании расходов на устранение скрытых недостатков в размере 865 415 руб. 00 коп. объединено с делом № А40-48411/20-135-348 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера № А40-48411/20-135-348.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которое отклонено судом в порядке ст. 82 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как материалы дела содержат необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 08.08.2018г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи помещения № АВ5-XVI/08/18-и, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять нежилое помещение XVI (ком- 1-8), находящееся по адресу: <...>.

Стоимость помещения составляет 39662 700 руб. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от 08.08.2018г. В соответствии с п. 2 договора покупатель обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Истцом заключены договора аренды с ИП Ан М.Н. № Вин5/помXVI от 22.08.2018г., с ООО «Вкусвилл» № Вин5/пом. XVI/1 от 01.02.2019г. К моменту передачи нежилых помещений арендатору коммунальные ресурсы подключены не были, в связи с чем ИП АН М.Н. расторг договор аренды в одностороннем порядке, а арендатором ООО «Вкусвилл» договор подписан 29.08.2019г.

Как указывает истец в обоснование иска, истцом понесены убытки по договору № Вин5/помXVI в размере 3 150 000 руб. 00 коп., по договору № Вин5/пом. XVI/1 в размере 4 103 225 руб. 00 коп., поскольку помещение продано со скрытыми недостатками и не обеспечено коммунальными ресурсами.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи продавец обязуется передать покупателю помещение свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии, как оно есть на день подписания договора, в пригодном состоянии, подключенное к системам электроснабжения, холодному и горячему водоснабжению.

В соответствии с выявленными недостатками потребовалось проведение экспертного обследования помещения.

Согласно акту экспертного исследования № М31/12-08/19, составленного 12.08.2019г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в нежилом помещении составляет 487 810 руб. 80 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ крыш, козырька, фасадных конструкций составляет 309 723 руб. 60 коп., Стоимость работ по завершению монтажа системы электроснабжения нежилого помещения составила 24 896 руб. 40 коп, таким образом, общая стоимость выявленных недостатков составила 865 415 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору и передал помещение в некачественном состоянии, истец понес убытки в размере 7 253 225 руб. 00 коп., которые выражаются в неполучении дохода от сдачи помещения в аренду, а также а также понес расходы на устранение скрытых недостатков в размере 865 415 руб. 00 коп.. в связи с чем обратился с данным иском в суд со ссылкой на ст. 15, 469 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.2. договора покупатель произвел осмотр помещения и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

В обязанности Продавца согласно п. 4.3. Договора не входила подготовка помещения к передаче и не включена предпродажная подготовка Помещения в том числи устранение каких-либо дефектов или производство ремонтных работ.

Согласно п.п. 2-3 Акта Помещение передано Покупателю в техническом состоянии как есть и у Продавца не возникает обязанности по устранению дефектов ремонтных и отделочных работ. Техническое состояние Помещения соответствует действующим стандартам безопасности, санитарным нормам и правилам. Покупатель подтвердил, что удовлетворен качеством Помещения, и недостатки, препятствующие использованию Помещения по его целевому назначению отсутствуют.

Бремя содержания помещения после подписания Акта возлагается на нового собственника.

Покупатель подтвердил, что не имеет претензий к Продавцу.

Статьей 469 ГК РФ определены требования к качеству продаваемого покупателю товара. Указанной статьей установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 269 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар соответствующий по качеству целям приобретения и пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании изложенного довод Истца о неисполнении со стороны Ответчика обязательств, возложенных договором не находит своего подтверждения.

Техническое заключение специалиста от 12.08.2019 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку данная экспертиза проводилась по инициативе Истца без участия Ответчика и без его надлежащего извещения. Ответчик не присутствовал при проведении указанного Заключения и не мог представить свои возражения. Истец сообщил Ответчику лишь результат проведенного заключения, который был получен после обращения Истца в суд.

Договор купли-продажи № AB5-XVI/08/18-Hподписан 08.08.2018 и акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи № AB5-XVI/08/18-Hподписан 08.08.2018.

Заключение эксперта сделано 12 августа 2019 года, то есть спустя год.

Для правильного определения причин возникновения строительных недостатков, с учетом длительного срока между передачей Помещения и подготовкой Заключения, отсутствия сообщений Ответчику о каких-либо недостатках до судебного разбирательства, а также эксплуатацией Истцом Помещения после передачи Продавцом Покупателю, необходимо при проведении экспертизы установление следующих обстоятельств: фактических условий эксплуатации после подписания Акта приема-передачи Помещения; соответствие данных условий эксплуатации требования нормативно-технической документации; если нет, то какие имеются отступления от указанных требований и как они влияют на выявленные строительные недостатки; скрытыми или явными являются обнаруженные строительные недостатки; возможно ли было обнаружение указанных строительных недостатков на момент подписания Акта приема-передачи Помещения.

Указанные вопросы при проведении экспертизы не исследовались, несмотря на то, что их исследование имеет значение для подтверждения причинно-следственной связи между возникшими строительными недостатками и переданной Продавцом Помещения Покупателю, фактически Ответчик был лишен возможности поставить свои вопросы перед экспертом и присутствовать при их выявлении.

Из экспертного заключения также не следует, что строительные недостатки возникли до начала эксплуатации Помещения.

Истец требует возмещения расходов всех перечисленных в исковом
заявлении недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение расходов - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания расходов возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст.ст. 15, 16 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который должен доказать, при иных обстоятельствах он не понес бы расходов, и только неправомерные действия ответчика стали единственной их причиной.

Довод Истца о причинении убытков в виде упущенной выгоды в рамках исполнения договоров аренды помещения между ИП ФИО1 и третьими лицами является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ при наличии арендных отношений Истца с их арендаторами, последние не освобождаются от внесения арендной платы в любом случае, если договор аренды является действующим и не расторгнут сторонами, и не вправе в таком случае приостановить исполнение своего обязательства по внесению арендной платы.

Следовательно, если Истец плату по договорам аренды не получил, и у него возникли убытки, такие убытки не являются следствием противоправных действий Ответчика, то есть, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и убытками Истца как одно из необходимых оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с разъяснениями указанных в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым арендатор (субарендатор) вправе не исполнять обязательство по внесению арендной платы в случае, если арендодатель (арендатор) не передал во временное владение и пользование арендатора (субарендатора) имущество, либо изъял это имущество у арендатора (субарендатора). В настоящем случае имущество было фактически передано собственником и арендаторами в аренду (субаренду), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи к договорам аренды. Доказательств чинения Ответчиком каких-либо препятствий арендаторам (субарендаторам) в пользовании площадями собственником этого помещения в материалах дела не имеется.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы Истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Из представленных Истцом в деле доказательств, невозможно сделать вывод, что в действиях Ответчика имеются признаки противоправного поведения, которое по мнению Истца привело к невозможности использования материального актива (нежилое помещение № XVI (ком. 1-8)) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду (субаренду). Истец не приостанавливал свою обычную экономическую деятельность, не утрачивал возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества в обычных условиях гражданского оборота, права и законные экономические интересы Истца Ответчиком не были нарушены.

Следовательно, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями Ответчика и возможными убытками Истца не подтверждаются.

Довод Истца о наличии арендных отношений между третьими лицами не может являться основанием для привлечения Ответчика к ответственности. Такой довод может служить аргументом только при доказывании причинно-следственной связи между действиями Ответчика, и размером упущенной выгоды при подтверждении фактических арендных отношений и уплаты арендаторами арендных платежей даже при отсутствии встречного предоставления со стороны арендодателей.

В силу пункта 1 Г Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В целях обоснования размера упущенной выгоды следует оценить бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры с арендаторами, банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от арендаторов в адрес истца.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика и в заявленном размере истцу причинены убытки.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, суд соглашается в доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца противоправности действий ответчика, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками, с учетом отсутствия доказательств обоснованности заявленного размера упущенной выгоды, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин