Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ВИП-КИРПИЧ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании незаконным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 05.07.2017 года № 14825.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления; представитель ответчика возражал по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, Департаментом экономической политики и развития города Москвы в отношении заявителя как лица, осуществляющего торговую деятельность, был составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором: 05.07.2017 года № 14825 по нежилому помещению по адресу <...>.

Акт был направлен в адрес заявителя сопроводительным письмом: от 11.07.2017 № ДПР-30-4811/17. Не согласившись с ним, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование требований заявитель указал, что акт 05.07.2017 года № 14825 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором содержит недостоверную информацию. Заявитель ссылается на то, что организация не осуществляет на указанном объекте торговой деятельностью, а осуществляет оптовую продажу материала со склада производителя/поставщика на самовывоз покупателем или с транзитной доставкой производителя/поставщика на объект/адрес покупателя. Таким образом, организация не является плательщиком торгового сбора.

Также, заявитель утверждает, что на спорном объекте отсутствует оборудование для проведения денежных расчетов с покупателями, что аналогично освобождает общество от уплаты торгового сбора. Заявитель считает, что арендуемое помещение является офисным помещением и не является объектом стационарной торговой сети, а следовательно, как отмечалось выше, общество не является плательщиком торгового сбора, поскольку не проводит денежные расчеты с покупателями в офисе, а отгрузка материала осуществляется со склада производителя/поставщика на самовывоз покупателем или с транзитной доставкой производителя/поставщика на объект/адрес покупателя.

Представитель Департамента против удовлетворения требований возражал, указал, что акт от 16.05.2017 года № 13211 о выявлении новых объектов обложения торговым сбором составлены надлежащим образом, с учетом фактических обстоятельств осуществления торговой деятельности и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Осуществляемая заявителем через спорные объекты деятельность, в соответствии с п. 4 ст. 413 НК РФ, Постановления Правительства Москвы от 30.06.2015 г. № 401-ПП «Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, подлежит квалификации как торговля через объект стационарно торговой сети, имеющий торговый зал, и заявитель является плательщиком торгового сбора.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 198 АПК РФ. Заявитель пояснил, что поскольку им со дня получения обжалуемого акта подавались жалобы в Департамент, Межведомственную комиссию Правительства Москвы по вопросу налогообложения в городе Москве по отмене вышеуказанного обжалуемого акта путем досудебного урегулирования. Получив отказ от 10.01.2018 г. и 20.02.2018 г. от Департамента на отмену акта от 16.05.2017 года № 13211, заявитель обратился в суд за защитой прав общества.

При оценке обстоятельств дела суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 410 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городе федерального значения Москве сбор устанавливается Кодексом и законом субъекта Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законом субъекта Российской Федерации и обязателен к уплате на территории этого субъекта Российской Федерации.

Закон города Москвы от 17.12.2014 № 62 «О торговом сборе» (далее также - Закон о торговом сборе), в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 418 Кодекса орган государственной власти города федерального значения Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом города федерального значения Москвы определяется орган, осуществляющий полномочия, указанные в п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 418 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 418 НК РФ определено, что уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно ст. 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП, определено, что ДЭПиР осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП (в редакции, действующей на момент проведения сбора сведений об объектах обложения торговым сбором) утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве (далее также - Порядок).

В соответствии с положениями п. 1.1 Порядка он устанавливает порядок сбора и обработки сведений об объектах обложения торговым сбором, порядок выявления объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в отношении которых в налоговый орган не представлены уведомления или в отношении которых в уведомлениях указаны недостоверные сведения, а также порядок передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором.

Пунктом 1.2. Порядка также определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее также - Уполномоченный орган).

Согласно пункту 2.1. Порядка (в редакции, действующей на момент составления актов) под сбором сведений об объектах обложения торговым сбором понимается одно или несколько действий:

- получение сведений об объектах осуществления торговли от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти города Москвы, государственных предприятий и учреждений; в целях сбора Уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр налоговых доходов» (далее также - ГБУ «Центр налоговых доходов») осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории города Москвы, в Уполномоченный орган в соответствии с регламентом, утвержденным Уполномоченным органом (п. 2.1.1. Порядка);

- получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (п. 2.1.2. Порядка);

- получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации (п. 2.1.3. Порядка).

Приказом Департамента от 03.12.2015 № 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее также - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ГБУ «Центр налоговых доходов».

Согласно пункту 3.1. Порядка по результатам обработки информации Департамент составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения (далее также - список объектов).

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Департаментом (п. 3.3. Порядка).

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений Департамент, получив от ГБУ «Центр налоговых доходов» информацию об объекте осуществления торговли, в которых заявитель осуществляет торговую деятельность, включил их в Список объектов, а именно объект по адресу: <...>, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность.

10.04.2017 г. данный Список объектов был опубликован на официальном сайте Департамента. При этом вид торговли, осуществляемой через Объект, был определен как «торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы».

В соответствии с положениями пункта 4.1. Порядка физическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в Список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в Список объектов, опубликованный на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в Уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из Списка объектов (далее также - Обращение).

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило Обращение в срок, указанный в настоящем пункте, Уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Заявитель воспользовался указанным правом и не обратился 10.05.2017 г. в адрес Департамента в установленный двадцатидневный срок с заявлением об исключении Объекта из Списка объектов.

Обращение по поводу исключения Объекта из Списка объектов было рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решения об отказе в исключении объекта из Списка объектов, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии № 43 от 26.06.2017 г.

Письмом от 05.07.2017г. №ДПР-31-678/17 Департамент уведомил заявителя о принятом решении

05.07.2017 Департаментом составлен акт №14825 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом №ДПР-30-4811/17 от 11.07.2017 заинтересованное лицо направило вышеуказанный акт в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном Уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, вправе подать в Уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарный дней со дня направления ему Уполномоченным органом информации.

Заявитель воспользовался указанным правом и обратился в адрес заинтересованного лица в установленный срок с жалобой об отмене оспариваемого акта.

Жалоба по поводу отмены акта №14825 была рассмотрена на заседании Комиссии. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решения об отказе в отмене акта №14825, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии № 46 от 28.09.2017 г.

Письмом №ДПР-30-678/17 от 12.10.2017 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Тем самым оспариваемый акт составлен Департаментом в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В отношении деятельности, осуществляемой заявителем через вышеуказанные объекты, судом установлено следующее.

Департамент полагает, что она является торговой, в связи с чем использование заявителем указанных объектов является объектом обложения торговым сбором.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что осуществлявшаяся заявителем в спорных помещениях деятельность правомерно была квалифицирована Департаментом как торговая, а использование спорных объектов – как подлежащее обложению торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Кодекса плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пп. 3 п. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (п. 1 ст. 2 Закона), и объекты стационарной торговой сети с торговыми залами (п. 3 ст. 2 Закона).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 «Торговый сбор» Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Как определено в пункте 1.5. Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся:

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка);

- расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.5.1. Порядка).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москва, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие «торгового объекта» для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 НК РФ в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Таким образом, если объект, расположенный в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемый одной организацией и (или) индивидуальным предпринимателям для продажи товаров, обладает хотя бы одним из трех признаков:

-оснащение оборудованием для выкладки товаров;

-оснащение оборудованием для демонстрации товаров;

- оснащение оборудованием для обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то он является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Кроме того, согласно пункту 72 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом данной нормы выставление образца товара в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) является демонстрацией товара, т.е. публичной офертой договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 №918, в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, имитирующие жилые, бытовые помещения, кухни с использованием других предметов обстановки и оборудования, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий. При этом образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

По фотографиям, сделанными в ходе проведения сбора сведений, видно, что на объекте выставлены образцы кирпичных изделий, которые, в том числе, реализует заявитель.

Также Правилами продажи товаров по образцам в пункте 16 установлено, что образцы товаров, требующие ознакомления покупателей с их устройством и действием, демонстрируются в присутствии продавца - консультанта.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров по образцам договор купли-продажи товара может быть заключен как в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

Пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Указанная выше позиция также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 03-11-06/4/55977.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 15.07.2015 № 03-11-10/40730 разъяснено, что если лицо осуществляет торговую деятельность (включая торговлю товарами собственного производства, покупными и другими товарами) через объекты осуществления торговли (включая торговые объекты, являющиеся его филиалами или обособленными подразделениями), то в отношении такой деятельности в муниципальном образовании (городе федерального значения) может быть установлен торговый сбор.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю по образцам на площадях торгового центра (в том числе арендованных), специально оснащенных оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки или демонстрации товаров, являются плательщиками торгового сбора.

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объектах было установлено, что заявитель осуществляла торговлю на объекте, расположенного по адресу: <...>,. Указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

С учетом изложенного, Департамент правомерно расценил размещение заявителем в арендуемых помещениях выкладки товара, наличие уголка потребителя и вывесок, и иные совершаемые ею действия по ее предложению как публичную оферту. В связи с чем деятельность заявителя обоснованно квалифицирована как торговая, осуществляемая на территории г. Москвы и подлежащая обложению торговым сбором.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным акта Департамента о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 16.05.2017 года № 13211 не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в данном деле.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Акт № 14825 был направлен Департаментом в адрес заявителя сопроводительным письмом от 11.07.2017 № ДПР-30-4811/17, что подтверждается почтовым реестром от 27.07.2017. Таким образом, о наличии оспариваемого Акта Заявителю стало известно 04.08.2017г., т.е. спустя шесть дней с даты отправки вышеуказанного письма

В то же время, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы только 14.03.2018г., т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Поскольку акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором хотя и предусмотрен статьей 418 НК РФ, но составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого был введен торговый сбор, то правила, установленные статьями 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2018 № Ф05-839/2018 по делу № А40-61504/2017.

Помимо этого, 31.07.2017 г. ООО «Вип-Кирпич» обратилось в Департамент с жалобой об отмене акта № 14825 от 05.07.2017 г.

Жалоба по поводу отмены акта № 14825 была рассмотрена на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве. По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене Акта № 14825.

Письмом от 12.10.2017 № ДПР-31-678/17 Департамент уведомил заявителя о принятом решении. Данное письмо было получено Заявителем 20.10.2017 г.

Таким образом, даже получив 20.10.2017 г. решение № ДПР-31-678/17 об отказе в отмене акта № 14825 от 05.07.2017 ООО «Вип-Кирпич» только 14.03.2018 г. обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ВИП-КИРПИЧ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Возвратить ООО «ВИП-КИРПИЧ» из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 г. № 101.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова