Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Росимущества по г. Москве (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ТУ ФСФБН в г. Москве № 92 от 22.12.2011 г.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание не соответствуют нормам законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагающим обязанности по принятию мер по устранению нарушений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность предписания, указав, что управлением приняты меры к устранению нарушений, в настоящее время нарушения в большей степени устранены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Планом контрольной работы на 2011 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - ТУ Росфиннадзора) и в соответствии с запросом о предоставлении документов за 2010 г. от 13 октября 2011 г. в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве (далее - Территориальное управление) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Территориального управления за 2010 г.

По результатам контрольного мероприятия группой инспекторов ТУ Росфиннадзора составлен акт от 30 ноября 2011 г., согласно которому выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании Акта ТУ Росфиннадзора выдано предписание руководителю Территориального управления ФИО2 от 22 декабря 2011 г. № 92 по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием Территориальное управление Росимущества по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса РФ бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с данным кодексом

Статьей 221 Бюджетного кодекса РФ установлено, что бюджетная смета бюджетного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится бюджетное учреждение в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ст.4 и абз.2 ст.5 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 №112н главный распорядитель, распорядитель, учреждение вправе дополнительно детализировать показатели сметы по кодам аналитических показателей, а также главный распорядитель средств бюджета при установлении порядка составления, утверждения и ведения сметы вправе дополнить форму сметы дополнительными реквизитами, разделами, а также определить правила ее заполнения.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.

Оспариваемым предписанием заявителю предписано устранить нарушения по 2 разделам: Ненадлежащее исполнение бюджета (бюджетного процесса) - 11 нарушений и Нарушения порядка ведения учета, в том числе бухгалтерского (бюджетного) учета и составления и представления отчетности – 8 нарушений.

Вместе с тем, согласно письму ТУ Росимущества в городе Москве от 08.02.2012 № 22-19/1798 по нарушениям, изложенным в пунктах 6-19, управлением были приняты меры к устранению нарушений.

Согласно письму заместителя руководителя Росимущества В.В. Белого от 17.04.2012 № ВБ-06/11707, направленному заместителю руководителя Росфиннадзора ФИО3, ТУ Росимущества в городе Москве письмом от 14.03.212 № ИР-22-19/718 представлен в центральный аппарат Росимущества план мероприятий по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения проверки.

Замечания, указанные в письме Росфиннадзора от 25.01.2012 № 43-01-02/23/200, ТУ Росимущества в городе Москве приняты к сведению для недопущения их в дальнейшей работе и устранены.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действия (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием), а также законы и иные нормативно-правовые акты, которым данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют.

В нарушение данной нормы заявитель не указал, каким законам и иным нормативно – правовым актам не соответствуют оспариваемый ненормативный правовой акт.

Кроме того, согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание добровольное исполнение заявителем оспариваемого предписания, нарушения своих прав и законных интересов Территориальное управление Росимущества по г. Москве не доказало.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя о признании недействительным предписания от 22.12.2011 г. № 92 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Территориального управления Росимущества по городу Москве о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.12.2011 г. № 92 (проверено на соответствие БК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Корогодов