Гражданский кодекс часть 1

ООО "САРОС-Дизайн М" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным о признании недействительным решения ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 28.01.2011г. № 1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 г. заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 9 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 09АП-34172/2011-АК определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2011 по делу N А40-49056/11-129-211 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.12.2010 № 106/2 и вынесено решение от 28.01.2011 № 1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 111 774 руб., начислена недоимка по налогам в сумме 1 116 576 руб., и пени в сумме 8 871 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, Заявитель в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

По результатам рассмотрения жалобы Заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве было принято решение от 24.05.2011 № 21-19/50718, которым решение Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от 28.01.2011 № 1/2 изменено.

Решение инспекции изменено вышестоящим налоговым органом путем отмены в части:

доначисления ООО «Сарос Дизайн М» налога на прибыль в сумме 451 986, 20 руб., по эпизоду связанному с затратами на приобретение рекламных товаров, каталогов, сувениров с логотипом «SAROS DESIGN» за 2008 год на сумму 658 347 руб., за 2009 год на сумму 905 227 руб., по эпизоду связанному с затратами на размещение рекламных материалов на сумму 143 919 руб., по контрагенту ООО «Студия-Лама», по эпизоду связанному с затратами на размещение рекламной информации на сумму 292 556 руб., по контрагенту ООО «Агентство Аксиома», по эпизоду связанному с затратами на страхование за 2008 год в сумме 55 860,56 руб., за 2009 год в сумме 2 669,24 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога;

признания необоснованными налоговых вычетов по НДС на сумму 317 582 руб., по эпизоду связанному с приобретение рекламных товаров, каталогов, сувениров с логотипом «SAROS DESIGN», по эпизоду связанному с размещением рекламных материалов по контрагенту ООО «Студия-Лама», по эпизоду связанному с размещением рекламной информации по контрагенту ООО «Агентство Аксиома» и доначисления суммы НДС в соответствующей части, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение Инспекции от 28.01.2011 № 1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что решением УФНС России по г.Москве решение ИФНС России № 19 по г. Москве от 28.01.2011 № 1/2 отменено в части доначисления ООО «Сарос Дизайн М» налога на прибыль в сумме 451 986, 20 руб., по эпизоду связанному с затратами на приобретение рекламных товаров, каталогов, сувениров с логотипом «SAROS DESIGN» за 2008 год на сумму 658 347 руб., за 2009 год на сумму 905 227 руб., по эпизоду связанному с затратами на размещение рекламных материалов на сумму 143 919 руб., по контрагенту ООО «Студия-Лама», по эпизоду связанному с затратами на размещение рекламной информации на сумму 292 556 руб., по контрагенту ООО «Агентство Аксиома», по эпизоду связанному с затратами на страхование за 2008 год в сумме 55 860,56 руб., за 2009 год в сумме 2 669,24 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; признания необоснованными налоговых вычетов по НДС на сумму 317 582 руб., по эпизоду связанному с приобретение рекламных товаров, каталогов, сувениров с логотипом «SAROS DESIGN», по эпизоду связанному с размещением рекламных материалов по контрагенту ООО «Студия-Лама», по эпизоду связанному с размещением рекламной информации по контрагенту ООО «Агентство Аксиома» и доначисления суммы НДС в соответствующей части, а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога, суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании недействительным указанного решения в отмененной части.

Решение Инспекции в отмененной вышестоящим налоговым органом части не нарушает права заявителя и не создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд неоднократно предлагал заявителю уточнить требования в связи с частичной отменой решения Инспекции вышестоящим налоговым органом.

Заявитель от реализации права на уточнение заявленных требований отказался, требования не уточнил.

Из неотмененной части решения Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от 28.01.2011 № 1/2 следует, что Заявителем неправомерно включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на страхование автомобиля в сумме 5 948,83 руб., поскольку из представленных заявителем при проведении проверки документов усматривается, что владельцем и страхователем автомобиля ВАЗ 21043 является ФИО3

В соответствии со ст.252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявитель не отрицал факт того, что владельцем и страхователем автомобиля ВАЗ 21043 является ФИО3

Заявитель устно пояснил, что автомобиль находился в аренде у заявителя, поэтому считает расходы обоснованными.

Доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного автомобиля на правах аренды у организации, заявитель не представил.

Следовательно, обоснованность данных затрат заявитель документально не подтвердил.

Из неотмененной части решения Инспекции ФНС России № 19 по г. Москве от 28.01.2011 № 1/2 также следует, что Заявителем неправомерно включены в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на страхование автомобиля в сумме затраты в сумме 197,46 руб., поскольку к налоговой проверке не представлен страховой полис.

В процессе судебного разбирательства заявитель не смог пояснить и документально подтвердить обоснованность данных расходов; доказательства понесения указанных расходов не представлены.

Оспариваемым решением (в неотмененной вышестоящим налоговым органом части) признаны необоснованными расходы заявителя в сумме 161 966 руб., налоговых вычеты по НДС в размере 29 154 руб., по договору на предоставление транспортно-экспедиционных услуг грузовом автотранспорте от 16.02.2009 № 29/02-09, заключенному с ООО «ТрансТехноРесурс» за 2009 год.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по договору на представление транспортно-экспедиционных услуг на грузовом автотранспорте от 16.02.2009 № 29/02-09, Экспедитор (ООО «ТрансТехноРесурс») обязуется оказать Клиенту (ООО «САРОС-Дизайн М») услуги по обеспечению доставки груза в указанный Клиентом пункт назначения, включая информационное обеспечение доставки груза (диспетчерские услуги) и организацию и обеспечение транспортировки груза (экспедиционные услуги).

В п. 4 договора на представление транспортно-экспедиционных услуг на грузовом автотранспорте от 16.02.2009 № 29/02-09 указано, что Клиент направляет Экспедитору письменно заполненную заявку на предоставление автотранспорта, с указанием необходимых требований к автомобилю, сведений о количестве и иных свойствах груза, об условиях его транспортировки, маршруте, сроках и пунктах разгрузки. На основании заявки Экспедитор организует подачу автотранспорта.

В п.9 договора на представление транспортно-экспедиционных услуг на грузовом автотранспорте от 16.02.2009 № 29/02-09 указано, что учет времени работы автотранспорта определяется по карточке Заказчика, один экземпляр которой находится у Клиента, другой у Экспедитора, при этом оплата услуг производится по тарифным ставкам и на основании отработанного автомобилем времени, отраженном в карточке Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, из статей 247 и 252 Кодекса следует, что в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут быть включены только документально подтвержденные затраты, обязанность подтверждения данных расходов возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм НДС, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела, по договору на предоставление транспортно экспедиционных услуг на грузовом автотранспорте от 16.02.2009 № 29/02-09 «ТрансТехноРесурс М» (Экспедитор) обязуется оказать Заявителю (Клиент) услуги по обеспечению доставки груза в указанный Клиентом пункт назначения, включая информационное обеспечение доставки груза (диспетчерские услуги) и организацию и обеспечение транспортировки груза (экспедиционные услуги), а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора по доставке его грузов в размере и порядке, предусмотренном данным договором. При этом в целях обеспечения последующей доставки груза на нужном Клиенту автомобиле, Клиент заблаговременно, (за один день), но не позднее 18 часов текущего дня направляет Экспедитору устно по телефону или письменно заполненную заявку на предоставление автотранспорта. В заявке указываются необходимые требования к автомобилю, сведения о количестве и иных свойствах груза, об условиях его транспортировки, маршруте следования, предположительных сроках и пунктах его частичной или полной разгрузки. Учет времени работы автотранспорта определяется по карточке заказчика, один экземпляр которой находится у Клиента, другой у Экспедитора.

В качестве подтверждения несения расходов на приобретение в 2009 году транспортно-экспедиционных услуг, учитываемых при исчислении налога на прибыль, Заявителем представлены договор, счета-фактуры и акты об оказании услуг с приложениями.

Вместе с тем представленные документы не содержат сведений о пунктах погрузки, разгрузки, наименование грузоотправителей и грузополучателей, о перевозимом грузе с указанием наименования, количества каждого в отдельности вида товарно - материальных ценностей, а также их стоимости и количестве.

Заявки и карточки заказчика, в которых согласно условиям договора указываются вышеназванные сведения, к налоговой проверке не представлены.

Определениями суда заявителю предлагалось представить доказательства реальности получения транспортно-экспедиционных услуг от ООО «ТрансТехноРесурс». Кроме счетов-фактур и актов, имеющихся в деле, заявитель не ничего не представил.

В процессе судебного разбирательства заявитель также не смог пояснить, какие грузы, куда и откуда перевозились в соответствии с указанным выше договором.

Таким образом, представленные Заявителем документы не подтверждают экономическую оправданность затрат, поскольку они не раскрывают фактическое содержание оказанных услуг и не могут быть документальным подтверждением расходов по доставке товаров, а также свидетельствовать о приобретении услуг для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 71, 110, 112, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО "САРОС-Дизайн М" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России № 19 по г. Москве от 28.01.2011г. № 1/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева