Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СВЕ Компании» (121170, <...>, ПОМ;КОМН; I I А; 14, ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 06.06.2012)

о расторжении договора №ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014г

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № б/н от 02.02.2018г.)

от ответчика: не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭСК» обратилось с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " СВЕ Компании " о расторжении Договор № ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя на условиях направленного соглашения от 15.12.2017 года о расторжении договора № ИА-14-302-1144(951998);

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям исполнителя.

Согласно п. 1.1 Договора ПАО «МОЭСК» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя максимальной мощностью 1 500 кВт в 2 этапах (750 кВт и 750 кВт соответственно) по второй категории надежности и необходимое для электроснабжения многоквартирных жилых домов в ЖК «Лесной квартал», расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Черная Грязь, а ООО «СВЕ Компани» обязалось оплатить выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п.3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение рассчитан по тарифным ставкам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 г №154-Р, с учетом Приказа Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 г. №209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» и составляет 7 426 920,00 руб.(в том числе НДС (18%) - 1 132 920,00 руб.)

В соответствии с Графиком платежей Заказчик обязался перечислять на расчетный счет Исполнителя стоимость мероприятий в следующем порядке:

Платеж	Всего к оплате (с НДС), руб.	Срок оплаты
Платеж 30%	2 228 076	В течение 10 дней со дня заключения Договора - до 19.12.2014 г
Платеж 40%	2 970 768	В течение 6 месяцев со дня заключения Договора -до 10.06.2015 г.
Платеж 30 %	2 228 076	В течение 12 месяцев со дня заключения Договора – до 10.12.2015 г.

Обязательства по оплате в размере 5 198 844,00 руб. ответчиком не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, в адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров было направлено Соглашение о расторжении Договора №ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014, ответа от Заказчика получено не было.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аванса, которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного, требование в части расторжения договора удовлетворено судом первой инстанции.

В части расторжения Договора № ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014 об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям исполнителя на условиях направленного соглашения от 15.12.2017 года о расторжении договора № ИА-14-302-1144(951998), не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Исследовав проект соглашения о расторжении договора, судом установлено, что денежные средства в размере 261 783 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят три) руб. 00 коп., истец не возвращает на расчетный счет ответчика, а производит зачет в счет затрат за подготовку Сетевой организацией технических условий, рассчитанных в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013г. №154-Р.

Вместе с тем, суду в нарушении ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств затрат, произведенных в целях подготовки истцом организацией технических условий.

По сути, указанным соглашением истец устанавливает объем выполненных работ в рамках расторгаемого договора.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исследовав материалы дела и заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в настоящем случае надлежащим требованием является взыскание задолженности за оказанные услуги, что не лишен сделать истец в общем исковом производстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина в размере 6000 руб., подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 333, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ИА-14-302-1144(951998) от 10.12.2014г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВЕ Компании» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" расходы по госпошлине в размере 6000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова