Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН 1037700093881, ИНН 7704060908, адрес 109012, г. Москва, Красная площадь, д. 1, дата регистрации 30.01.2003)к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» (ОГРН 1027739812594, ИНН 7714121765, адрес 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 6, корп. 3, дата регистрации 18.12.2002) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 543 685 руб. 06 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 585 863 руб. 93 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» (ОГРН 1027739812594, ИНН 7714121765, адрес 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 6, корп. 3, дата регистрации 18.12.2002) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН 1037700093881, ИНН 7704060908, адрес 109012, г. Москва, Красная площадь, д. 1, дата регистрации 30.01.2003), 3-и лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, ОГРН 1027700583734, ИНН 7710280436, адрес 107078, г. Москва, Орликов переулок, д. 3Б, дата регистрации 27.12.2002); Министерство культуры Российской Федерации (125993, ГСП-3, г. Москва, Малый Гнездниковский пер, 7/6, стр.1,2) о признании соглашения от 29.10.2012 к договору аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» незаключенным с 01.08.2013

в заседании приняли участие:

от ФГБУК «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ»: ФИО1 – по доверенности от 10.11.2015 № 63; ФИО2 – по доверенности от 30.11.2015 № б/н; ФИО3 – по доверенности от 21.12.2015 б/н

от ООО «Доктор и Алекс»: ФИО4 – по доверенности от 20.07.2015 № б/н; ФИО5 - по доверенности от 11.02.2015 № б/н

от третьих лиц:Министерство культуры Российской Федерации: ФИО6 - по доверенности от 09.01.2013 № 3-43 «Д»

ТУ Росимущества в г. Москве: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (далее - Исторический музей) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 543 685 руб. 06 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 585 863 руб. 93 коп.

Определением суда от 06.08.2015 (л.д. 80, т. 2) принято встречное исковое Общества с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» о признании соглашения от 29.10.2012 к договору аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» незаключенным с 01.08.2013, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 01.10.2015 (л.д.101, т. 2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Министерство культуры Российской Федерации.

Третье лицо - ТУ Росимущества в г. Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явилось, письменной позиции не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец по первоначальному иску – Исторический музей указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.03.2006 № Д-30/584, расположенного по адресу: <...> лю5/1, стр. 3 площадью 208,6 кв.м.

Истец указывает на то, что выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом. Однако ответчик допустил нарушение условий договора, не оплатив арендную плату за январь, февраль 2015 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 3 543 685 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исторический музей также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.12.2014 по 02.03.2015 в размере 1 585 863 руб. 93 коп., начисленную на основании 6.2.2 договора.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик – ООО «Доктор и Алекс» возражал в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнений к нему, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут 31.12.2014, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере отсутствует.

Как указывает ответчик, он предпринимал действия по освобождению помещения 31.12.2014, однако истец отказался от принятия помещений.

ООО «Доктор и Алекс» в обоснование встречных исковых требований, указывает на то, что 23.08.2012 Департамент управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ направил в адрес Федерального государственного учреждения культуры «Государственный исторический музей» разъяснение о том, что заключение договора аренды на новый срок с ООО «Доктор Алекс» без проведения торгов является ничтожным и не влечет юридических последствий. Заключение договора аренды на новый срок по основаниям, предусмотренным ч. 9, 10, ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» невозможно в силу закона.

Как указывает ООО «Доктор и Алекс», Соглашение о возобновлении договора от 29.10.2012 подписано двумя сторонами, без получения письменного согласия Министерства культуры РФ, являющегося представителем собственника арендованного помещения.

Таким образом, Соглашение о возобновлении договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 заключено в нарушение Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, ООО «Доктор Алекс» считает, что в Соглашении от 29.10.2012 установлен неопределенный срок окончания действия договора аренды, а именно: до момента размещения на сайте торгов информации о проведении по приказу Министерства культуры РФ аукциона на право аренды, занимаемых ООО «Доктор Алекс» помещений, то есть сторонами не согласованы все существенные условия Соглашения о сроке аренды помещений.

ООО «Доктор и Алекс» также указало на то, что Управлением Росреестра по г. Москве в ЕГРП внесена запись № 77-77-12/026/2013-209 о расторжении договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584, в связи с чем, Соглашение о возобновлении договора от 29.10.2012 договора, является недействующим.

Исторический музей возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, указывая, что собственник имущества фактически выразил свое согласие на сдачу помещений в аренду, заключив указанный договор.

Исторический музей указывает на то, что ответчик, подписав спорное Соглашение о возобновлении договора, выразил свою волю на продление договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 и фактически пользовался имуществом.

Третье лицо - Министерство культуры Российской Федерации поддержало позицию истца по доводам письменных пояснений на иск, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, по встречному иску не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (Арендодатель), ФГБУК «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (Учреждение) и ООО «Доктор Алекс» (Арендатор), заключен договор аренды недвижимого имущества от 23.03.2006 № Д-30/584 с приложениями к нему и дополнительными соглашениями от 09.09.2009, от 14.012.2006, от 29.10.2012 (л.д. 17-31, т. 1), согласно п. 1.1 которого Арендодатель и Учреждение передают, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения, указанные в приложении № 1, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под торговые помещения. Площадь передаваемых в аренду помещений 208, 6 кв.м.

Согласно п. 1.2 сведения о помещениях, передаваемых в аренду, изложенные в договоре и приложениях к нему, являются достаточными для их надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора.

Срок действия договора согласован в разделе 2 договора, согласно п. 2.1 которого договор действует до 01.09.2006 с момента его подписания.

Обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.2.8 которого Арендатор обязан оплачивать арендную плату в соответствии с полученным уведомлением в случае ее пересмотра в порядке, установленном п. 5.4 договора.

Порядок возврата арендуемых помещений согласован в разделе 4 договора, платежи и расчеты по договору в разделе 5, пунктом 5.1 которого установлено, что в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной оценщиком (приложение № 2 к договору), а так же учитывая принадлежность к субъектам малого предпринимательства, сумма ежемесячной арендной плата без учета налога на добавленную стоимость за аренду помещений, указанных в приложении № 1 к договору, составляет 23989 у.е. Ежемесячные платежи за пользование арендованными помещениями производятся в рублях и определяются путем умножения суммы ежемесячной арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

В соответствии с п. 5.2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Ответственность сторон установлена в разделе 6 договора, согласно п. 6.2.2 которого за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.

Порядок изменения, досрочного прекращения и расторжения договора и его исполнения на новый срок определен в разделе 7 договора, пунктом 7.3 которого установлено, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в случае несоблюдения Арендатором следующих условий: при неуплате или просрочке Арендатором внесения арендной платы в срок, установленный пунктом 5.2 договора, в течение двух месяцев подряд - вне зависимости от последующей оплаты; при невыполнении обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.8, 3.2.12, 3.2.17, 3.2.22 договора.

В случае отказа Арендодателем от договора он считается расторгнутым с момента получения Арендатором соответствующего уведомления. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае на позднее десяти дней даты его отправки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 договора все споры или разногласия, возникающие между сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном действующим законодательством порядке.

Дополнительным соглашением от 14.12.2006 срок действия договора продлен до 01.09.2009.

Дополнительным соглашением от 09.09.2009 срок действия договора продлен до 01.09.2012.

Соглашением от 29.10.2012 договор аренды возобновлен с 01.09.2012 на тех же условиях до момента размещения на сайте торгов информации о проведении по приказу Министерства культуры РФ аукциона на право аренды помещений.

Договор аренды и дополнительные соглашения в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику в аренду обусловленное договором помещение по акту приема-передачи от 23.03.2006 (л.д. 26, т. 1).

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий вышеуказанного договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за январь, февраль 2015 г. в размере 3 543 685 руб. 06 коп., что подтверждается материалами дела.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.02.2105 № 287/4 о расторжении договора аренды в соответствии с п. 7.3 договора с 02.03.2015 (л.д.14, т. 1).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 03.02.2015 была направлена претензия № 152/5, с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность (л.д. 165, т. 1).

Управлением Росреестра по г. Москве в ЕГРП внесена запись № 77-77-12/026/2013-209 о расторжении договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584, что подтверждается письмом от 30.07.2013 № 12/026/2013-209 (л.д. 142, т. 1).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Поэтому требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности в размере 3 543 685 руб. 06 коп., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.2.2 договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет, указанный в пункте 5.3 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7 % от просроченной суммы арендной платы.

Истцом правомерно на основании п. 6.2.2 договора аренды начислены пени за период с 10.12.2014 по 02.03.2015 в размере 1 585 863 руб. 93 коп., согласно представленному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени обоснованно.

Однако, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 230 000 руб., так как заявленная ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит удовлетворению в размере 230 000 руб.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по встречному иску и отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на первоначальный иск, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении ли прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как следует из материалов дела, в Соглашении о возобновлении договора от 29.10.2012 установлен срок действия договора - до момента размещения на сайте торгов информации о проведении по приказу Министерства культуры РФ аукциона на право аренды помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 заключен на неопределенный срок, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды № Д-30/584 был заключен между ТУ Управления Росимущества по г. Москва, истцом и ответчиком, которое, в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 являлось уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, истцом и ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что собственник имущества фактически выразил свое согласие на сдачу помещений в аренду, заключив указанный договор.

Кроме того, в силу п. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды, заключение такого договора на новый срок с Арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Оспариваемый договор аренды заключен 23.03.2006, то есть до введения в действие ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представленное ответчиком письмо Минкультуры России от 23.08.2012 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в данном письме не выражено согласие либо несогласие на заключение спорного Соглашения, а содержится лишь разъяснение порядка заключения нового договора аренды.

Таким образом, довод ответчика о том, что согласие Минкультуры России РФ на заключение Соглашения от 29.10.2012 не получено, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, так как Минкультуры РФ и Росимущество как собственники выразили свое согласие на заключение договора аренды в момент его заключения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, Определении Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, независимо от того были ли согласованы существенные условия в договоре, договор считается заключенным, если стороны своими действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия.

Представленными доказательствами подтверждается, что сторонами договор фактически исполнялся, ответчик осуществлял оплату арендной платы, в связи с чем, своими действиями признавал факт заключения договора аренды.

Таким образом, основания для признания спорного договора незаключенным ввиду несогласованности срока действия договора у суда отсутствуют, в связи с чем, требование ООО «Доктор и Алекс» о признании договора аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 незаключенным с 01.08.2013, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 432, 433, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ТребованияФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН 1037700093881, ИНН 7704060908) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125284, <...>, дата регистрации 18.12.2002) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109012, г. Москва, Красная площадь, д. 1, дата регистрации 30.01.2003) – 3 773 685 (три миллиона семьсот семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек, из них: задолженность по арендной плате в размере 3 543 685 (три миллиона пятьсот сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 48 828 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

В удовлетворении встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» (ОГРН 1027739812594, ИНН 7714121765) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (ОГРН 1037700093881, ИНН 7704060908) о признании соглашения от 29.10.2012 к договору аренды от 23.03.2006 № Д-30/584 между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный исторический музей и Обществом с ограниченной ответственностью «Доктор и Алекс» незаключенным с 01.08.2013, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63