Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола до перерыва судебного заседания секретарем судебного заседания Порьфирьевой О.В., после перерыва секретарем судебного заседания Гилаевым Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол»

к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО

третье лицо: ГУП «Промотходы»

о признании незаконным отказа

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ГУП ДЕЗ Района Сокол (далее по тексту также – предприятие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 24.01.2013 № 16-40/761 об отказе ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Предприятие также просит суд обязать Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу установить для ГУП ДЕЗ Района Сокол нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Требования заявителя мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого решения, в обоснование чего заявитель указывает, что Предприятием на согласование в Департамент Росприроднадзора по ЦФО был представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, содержащий всю необходимую информацию с приложением всех необходимых документов, в связи с чем, по утверждению заявителя, истребование у Предприятия дополнительных документов является незаконным, противоречащим законодательству об обращении с отходами производства и потребления.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого уведомления от 24.01.2013 № 16-40/761 об отказе ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Ответчик представил письменные пояснения и дополнительные письменные пояснения, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО, соответственно вынесенного в рамках его полномочий и не нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо ГУП «Промотходы» в ходе судебного заседания поддержало позицию заявителя, считает оспариваемое уведомление незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах.

Стороны пояснили, что иных доказательств, кроме тех, что были представлены в материалы дела, больше не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ГУП ДЕЗ района Сокол является управляющей организацией, основным предметом деятельности которой является выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирными домами, ремонт и содержание общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, предоставление собственникам помещений многоквартирных домов жилищно-коммунальных услуг.

ГУП ДЕЗ района Сокол 06.12.2012 обратился к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (письмо № 40/46550).

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, рассмотрев заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекция единого заказчика района Сокол (исх. б/н от б/д; вх. 40/46550 от 06.12.2012), направил в адрес заявителя уведомление об отказе в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленное письмом ответчика от 24.01.2013 № 16-40/761.

Таким образом, ГУП ДЕЗ района Сокол было отказано в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с результатом рассмотрения заявления и вынесенным Департаментом Росприроднадзора по ЦФО уведомлением от 24.01.2013 № 16-40/761 об отказе ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, посчитав его необоснованными и не соответствующим действующему законодательству, ГУП ДЕЗ Района Сокол обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из текста оспариваемого уведомления об отказе, оформленного письмом ответчика от 24.01.2013 № 16-40/761, ответчиком приведены следующие основания для отказа заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Департамент указал, что проект не соответствует требованиям Приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 «Об утверждении методических указаний по разработке проектов нормативов образований отходов и лимитов на их размещение» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008 № 10891), а именно:

Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» ГУ ИС переданы функции ГУП ДЕЗ (в части обслуживания жилого сектора), касающиеся комплексного содержания и текущего ремонта дворовых территорий, общего домового оборудования, не включённого в состав общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным, необходимо обосновать отсутствие отходов, образующихся в результате хозяйственной деятельности ГУП г. Москвы ДЕЗ района Сокол, а именно:

отходов, образующихся в результате обслуживания лифтов (в т.ч. масла отработанные, лом чёрных металлов);

отходов, образующихся в результате проведения работ по текущему и капитальному ремонту в нежилых помещениях жилых домов (в т.ч. обтирочный материал, загрязнённый ЛКМ; тара, загрязнённая ЛKM; отходы ЛKM (кисти, валики, поддоны); лом чёрных металлов, строительный мусор).

Департамент принял к сведению представленный в составе проектной документации договор, заключенный от лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Сокол с ОАО «МОС ОТИС» на техническое обслуживание лифтов, и указал, что указанный договор пунктов, определяющих порядок обращения с отходами, образующимися в результате обслуживания и ремонта лифтового оборудования, не содержит.

Также Департамент принял к сведению представленный в составе проектной документации договор, заключённый от лица ГУП г. Москвы ДЕЗ района Сокол с ООО «УКЖилсервис».

Департамент указал, что в случае обоснования возможности включения отходов в норматив подрядных организаций (в данном случае - ООО «УКЖилсервис») необходимо предоставить: документы, подтверждающие включение отходов, образующихся в рамках реализации договоров, в нормативы иного юридического лица (подрядные организации); документы, подтверждающие плату за негативное воздействие на окружающую среду, произведённую подрядной организацией с учётом отходов образовавшихся в результате исполнения договоров (расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду, платежное поручение).

Также, в обоснование отказа, Департамент принял к сведению представленный в составе проектной документации отнесение отходов стекла и древесных отходов, которые образуются при замене стёкол и дверей в местах общего пользования жилых домов к составной части «отходов из жилищ», в разделе проекта «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы», противоречит требованиям Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 № 391-ПП «Об утверждении перечня вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырьё».

Кроме того, Департамент указал, что не представлены документы, подтверждающие передачу отходов отработанных ртутных ламп с целью их дальнейшего обезвреживания.

Также, одним из оснований отказа заявителю послужило некорректное заполнение таблицы 2.14 в части графы 12 - некорректно представлены основания для установления сроков предельного накопления отходов.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно п. 4. «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу Распоряжения Правительства РФ № 1024-р от 30.07.2004, департаменты государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды по федеральным округам, являются уполномоченными юридическими лицами, находящимися в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с положениями п. 7 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (далее – Порядок), индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица (их филиалы и другие территориально обособленные подразделения), осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, в результате которой образуются отходы, на территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, представляют заявление и документы, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящего Порядка, в территориальные органы Росприроднадзора по месту предлагаемого размещения отходов.

В соответствии с п. 9 Порядка, заявление и документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка, принимаются территориальными органами Росприроднадзора по описи, копия которой с отметкой о дате приема направляется (вручается) индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

В случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 10 Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Отказ мотивирован тем, что ГУП ДЕЗ района Сокол, по мнению ответчика, не обосновал отсутствие части отходов, образующихся в результате его деятельности, а именно: отходов, образующихся в результате обслуживания лифтов; отходов, образующихся в результате проведения работ по текущему и капитальному ремонту в нежилых помещениях жилых домов.

При этом ответчик сослался на положения ст. 4 Закона об отходах, согласно которой, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В этом случае, по мнению ответчика, ГУП ДЕЗ района Сокол должен представить подтверждение включения указанных отходов в норматив подрядных организаций.

В рассматриваемом случае судом установлено, что отказ по изложенным основаниям нельзя признать законным, так как он не соответствует ст. 702, 704, 751, ст. 209 ГК РФ; ст. 1, ст. 4, ст. 18 Закона об отходах, а также п. 10 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Круг оснований для отказа в утверждении нормативов определен в п. 10 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» и является исчерпывающим.

Утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не допускается, если количество отходов, предлагаемое для размещения, превышает имеющуюся производственную мощность объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации), необходимую для планируемого размещения отходов.

Кроме того, согласно п. 9 данного Приказа в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ: Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Представленные ответчику договоры подряда на техническое обслуживание лифтов с ОАО «МОС ОТИС», а также на выполнение работ по эксплуатации жилого фонда с ООО «УК Жилсервис» не содержат условий о том, что работы выполняются из материалов заказчика, принадлежащих ГУП ДЕЗ района Сокол. Следовательно, работы выполняются иждивением подрядных организаций, из их материалов.

Ст. 209 ГК РФ определяет содержание права собственности как право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из приведенных норм закона следует, что ГУП ДЕЗ района Сокол не является собственником имущества (расходных материалов подрядчика), используемых им для исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 1 Закона об отходах, отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона об отходах, право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона об отходах, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно ст. 751 ГК РФ, Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ и несет ответственность за нарушение указанных требований.

Из приведенных положений законодательства следует, что ГУП ДЕЗ района Сокол не является собственником расходных материалов подрядчика, а приобретает права исключительно на результат выполненных работ, который и оплачивает. Так как собственниками расходных материалов являются подрядные организации, они же, в силу положений Закона об отходах являются и собственниками отходов от использования этих материалов, которые подлежат утилизации силами и средствами этих подрядчиков. В силу прямого указания Закона об отходах обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов от расходных материалов и лимитов на их размещение лежит на подрядных организациях, в результате хозяйственной деятельности которых они образовались. Подрядчик несет ответственность за несоблюдение данной обязанности.

В связи с изложенным, в проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ГУП ДЕЗ района Сокол указанные отходы не включаются, а должны включаться в нормативы и лимиты подрядных организаций.

ГУП ДЕЗ района Сокол самостоятельно не закупает расходные материалы и не выдает их подрядчикам. Подрядчики самостоятельно закупают необходимые для выполнения работ расходные материалы, проводят их через свою бухгалтерию, размещают их на своем складе и по мере необходимости отпускают их со своего склада для производства работ.

Соответственно, в процессе исполнения и после окончания работ подрядчики вывозят и утилизируют отходы, образовавшиеся от использования сырья, материалов, полуфабрикатов, которые подрядчики применяли для выполнения работ по договору и закупали самостоятельно.

Отношения между подрядчиками и ГУП ДЕЗ района Сокол строятся на основе обязательственного права, в рамках которого ГУП ДЕЗ района Сокол передаются исключительно результаты выполненных работ.

Предприятие в соответствии с договорами подряда на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах принимает и оплачивает работы (услуги), выполненные подрядчиками. При этом отходы, образовавшиеся в результате выполнения работ из материалов подрядчиков, остаются в собственности подрядчиков, подлежат утилизации силами и средствами подрядчиков, не подлежат включению в нормативы ГУП ДЕЗ района Сокол.

Техническое обслуживание лифтов, установленных в жилых домах, проводится в соответствии с «Регламентом выполнения работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов и объединенных диспетчерских систем (ОДС)», утвержденным 29.09.04г. Первым заместителем Мэра Москвы. В разделе «Общие положения» этого документа в пп. 1.2-1.4 сказано, что «Регламент обязателен для организаций, управляющих жилищным фондом, специализированных организаций, осуществляющих техническое обслуживание лифтов и ОДС. Регламент распространяется на пассажирские и грузопассажирские лифты, установленные в жилых и административных зданиях г. Москвы. При разработке настоящего Регламента учтены технические требования изготовителей оборудования, предложения специализированных организаций по техническому обслуживанию лифтов...».

В «Регламенте» в разделе 2.7 «Техническое обслуживание редуктора и рамы лебедки» в п. 2.7.4 сказано, что необходимо ежемесячно «Проверить уровень масла в редукторе, при необходимости долить масло до нормы». Таким образом, при техническом обслуживании лифтов производится проверка технического состояния оборудования, его регулировка и наладка, при необходимости производится долив масла в редукторы.

Отходов в виде отработанного масла и лома черных металлов в период текущей эксплуатации лифтов не образуется.

Узлы, вышедшие из строя, подлежат ремонту и последующему использованию при проведении технического обслуживания. Период до капремонта составляет не менее 25 лет. В ближайшие 5 лет не планируется проведение капремонта лифтового оборудования в жилых домах, находящихся в управлении ДЕЗ.

Вопросы капитального ремонта не входят в компетенцию ДЕЗ и не являются предметом договоров управления заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов.

Следовательно, доводы ответчика о необходимости включения отходов масла и лома металлов в норматив образования отходов ДЕЗ необоснованны.

Также, в обоснование отказа, Департамент указал, что в разделе проекта «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы», отходы стекла и древесные отходы, которые образуются при замене стекол и дверей в местах общего пользования жилых домов являются составной частью «отходов из жилищ». Это, по мнению ответчика, противоречит требованиям Постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 № 391-ПП «Об утверждении перечня вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке во вторичное сырье».

При этом, судом установлено, что обоснования со ссылкой на конкретный пункт или статью данного Постановления не приводятся.

Суд приходит к выводу о необоснованности указанного основания Департамента, так как раздел проекта «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы» составлен в соответствии с п. 20 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 703 от 19.10.2007.

Приведенное в оспариваемом уведомлении Постановление Правительства Москвы № 391-ПП устанавливает перечень вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке во вторичное сырье (п.1 Постановления), а не виды отходов в зависимости от места их образования (жилища или иные места). Из данного постановления следует, что отходы стекла и древесные должны подлежать переработке во вторичное сырье, независимо от места их образования. Существенное значение в данном случае имеет их нормирование, т.е. установление конкретных количественных показателей, что было представлено в разделе 5 Проекта.

В связи с изложенным у ответчика отсутствовали основания считать данные сведения недостоверными или считать, что заявленное количество этих отходов превышает производственную мощность объекта размещения отходов, что в соответствии с п. 10 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 являются основаниями для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Кроме того, древесные отходы от замены дверных полотен и отходов от стекла образуются в жилом секторе не только как отходы потребления, но в том числе и при замене поврежденных оконных стекол и дверных полотен в местах общего пользования в жилом фонде. При этом в разделе 4 «Сведения об отходах» проекта нормативов показано, что в компонентный состав «Отходов из жилищ» входят стекло и древесина, которые образуются непосредственно от жизнедеятельности жителей в их квартирах как отходы потребления, включая стеклобой и древесные отходы из мест общего пользования.

Постановлением Правительства Москвы от 15.01.2008 №9-ПП «Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора» утверждены нормы накопления ТБО и КГМ на одного жителя города 272 кг в год и 98 кг в год соответственно.

Таким образом, внесение в перечень отходов ДЕЗ, для которых устанавливается годовой норматив образования дополнительно «стеклобой» и «древесные отходы» приведет к дублированию уже учтенных в «отходах из жилищ» отходов стекла и древесины.

Также отказ мотивирован тем, что, по мнению ответчика, не представлены документы, подтверждающие передачу отходов отработанных ртутных ламп с целью их дальнейшего обезвреживания.

Указанное основание Департамента не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как данные сведения были представлены на стр. 117 Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (действующий на момент предоставления в орган Договор № 102 от 09.04.2012 между ГУП ДЕЗ района Сокол и ООО «ЭкоПромТехнология»). На стр. 122 Проекта также представлен акт сдачи-приемки от 19.06.2012 г.

Отказ по данному основанию не соответствует п. 9 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», согласно которому в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Уведомлений о представлении дополнительных сведений в ГУП ДЕЗ района Сокол не направлялось.

Кроме того, представление документов, подтверждающих передачу отходов от ртутных ламп не установлено действующим законодательством, а данный вид отходов учтен в представленном Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (например Таблица 2.19 Проекта).

Кроме того отказ мотивирован тем что, некорректно заполнена таблица 2.14 в части графы 12, где, по мнению ответчика, некорректно представлены основания для установления сроков предельного накопления отходов.

Указанное основание оценено судом как не отвечающее принципам конкретности, точности и однозначной понятности.

Судом установлено, что указанное основание отказа не соответствует п.п. 9, 10 Приказа Минприроды РФ от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Данная таблица составлена в соответствии с Указаниями по заполнению образца 2.14, приведенными в Приложении 2 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 703 от 19.10.2007.

Вместе с тем, в ПНООЛР из «Указаний по заполнению образца 2.14» основанием для установления сроков хранения выбрано: «формирование транспортной партии».

Таким образом, «формирование транспортной партии» - является для данного конкретного случая определяющим, поскольку, как сказано в ПНООЛР в разделе 8 на стр.34 «образующиеся на предприятии отходы по своей природе и принятых способах хранения практически не выделяют в атмосферный воздух вредных веществ и не загрязняют почву, подземные и поверхностные воды».

Кроме того, заполнение имеющегося количества контейнеров на контейнерных площадках «Отходами из жилищ несортированными» не зависимо от времени года происходит в течение одного дня, поэтому, хотя СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» допускает хранение отходов в дворовых сборниках до трех суток (п.2.2.1.), именно формирование транспортной партии является в данном случае определяющим.

Аналогичная ситуация и с «Отходами из жилищ крупногабаритными». СанПиН 42- 128-4690-88 допускает удаление негабаритных отходов из домовладений не реже одного раза в неделю (п.2.2.9.), но заполнение имеющегося количества бункеров происходит за 2 дня, поэтому именно формирование транспортной партии является в данном случае определяющим.

Формирование транспортной партии, как основание для установления срока хранения применимо в данном случае и для остальных отходов Дирекции.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Департамент Росприроднадзора по ЦФО при вынесении оспариваемого уведомления № 16-40/761 действовал в нарушение закона, и не имел для этого достаточных оснований.

Довод ответчика о том, что 39 Дирекций единого заказчика Москвы утвердили ПНООЛР, которые «содержат весь перечень отходов» не свидетельствует о законности оспариваемого ДЕЗ отказа.

В настоящем случае суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, так как оспариваемое уведомление Департамента Росприроднадзора по ЦФО нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом установлено, что спариваемое уведомление Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 24.01.2013 № 16-40/761 создает заявителю препятствия при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты приводит к восстановлению его субъективных прав.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем уведомления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 24.01.2013 № 16-40/761 об отказе ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, препятствующего осуществлению деятельности заявителя, и нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума Верховного арбитражного суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить уведомление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об отказе ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение исх. № 16-40/761 от 24.01.2013 г.

Обязать Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Взыскать с Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу в пользу ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Возвратить из Федерального бюджета ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Сокол» 2 000 рублей расходов по госпошлине как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О.Ласкина