Решение № А40-49316/15 от 02.09.2015 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Студиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы о признании решения об отказе от предоставления субсидии, направленное письмом от 11.11.2014 г. №ДНПП-18-18-3135/4, незаконным и несоответствующим требованиям Постановления, о признании действия Департамента в отношении Заявителя в период после заседания Отраслевой комиссии незаконными, не соответствующими требованиям Постановления.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемые решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что 23 июня 2014 г. Заявителем подана заявка №039-Л-ЗАО на предоставление субсидии в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) по программе поддержки лизингополучателей в соответствии с Постановлением Правительства Москвы «Об утверждении порядков распределения и предоставления субсидии из бюджета города Москвы в целях государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» №254-ПП от 01 июня 2012 г.

22 июля 2014 года Заявителем получено приглашение на заседание комиссии Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства, которое состоялось 23 июля 2014 г. по адресу: <...>. По результатам заседания комиссии Заявитель был рекомендован Заинтересованному лицу для предоставления субсидии в 2014 году на возмещение части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) – протокол №6 от 23 – 24.07.2014 года.

16 ноября 2014 года Заявителем получено письмо №ДНПП-18-18-3135/4 от 11 ноября 2014 года, в соответствии с которым обществу сообщено о невозможности предоставления субсидии.

Посчитав указанное решение и действия департамента не законными и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого решения и действий Департамента необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г. № 334-ПП Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы является:

- отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики города Москвы в сфере промышленной, научно-технической и инновационной деятельности, поддержки и развития предпринимательства, конгрессно-выставочной деятельности, по формированию благоприятного инвестиционного климата, привлечению и сопровождению инвестиций в вышеуказанных сферах деятельности, развитию и определению направлений использования промышленных зон города Москвы, предоставлению государственных услуг (далее - установленная сфера деятельности);

- уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по взаимодействию с Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, Министерством здравоохранения Российской Федерации и иными федеральными органами исполнительной власти по вопросам реализации мероприятий, предусмотренных программами развития инновационных территориальных кластеров в городе Москве, а также мероприятий, направленных на развитие на территории города Москвы инновационной инфраструктуры, включая создание объектов.

В целях рассмотрения заявок на предоставление субсидии, предусмотренных, в том числе, Порядком распределения и предоставлений субсидий из бюджета города Москвы субъектам МСП в целях возмещения части затрат на уплату лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 01 июня 2012г. № 254-ПП (далее - Порядок), действует Отраслевая комиссия Департамента по финансовой поддержке малого и среднего предпринимательства (далее - Комиссия).

Комиссия осуществляет в том числе функции по рассмотрению заявок на предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП); по рассмотрению экспертных заключений по заявкам; по рассмотрению расчета размера субсидий (п. 2.7 Порядка); оценку заявок в соответствии с критериями оценки и ранжирует их согласно соответствующим критериям оценки (п. 2.9 Порядка).

Решение о предоставлении субсидии принимается руководителем Департамента (главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 334-ПП «Об утверждении положения о Департаменте науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы») с учетом заключения Комиссии (п. 2.13 Порядка).

С целью принятия решения по Проекту ООО «ИК «Студиум» 07.11.2014г. проведено совещание с участием представителя общества, а также проведена дополнительная выездная экспертиза генерального директора организации, представителей ГБУ «Малый бизнес Москвы», сотрудников Управления поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Департамента.

Проверкой установлено, что место ведения финансово-хозяйственной деятельности организации не соответствует документам, предоставленных в Заявке.

Оборудование приобретенное в финансовую аренду (лизинг), не является профильным, активом организации и сдается в аренду. (Предприятие осуществляет деятельность по оказанию услуг в области управления и организации строительства. Результатом деятельности является отчет, предоставляемый заказчику).

На предприятии работает 1 человек - генеральный директор, выполняющий функции главного бухгалтера. Проект ООО «ИК «Студиум» не обеспечивает создание рабочих мест. Для обеспечения целей организации привлекаются исполнители/по договору найма персонала.

На основании изложенного Департаментов в отношении ООО «ИК Студиум» инициирована дополнительная проверка.

Проверкой установлено, что фактическим адресом общества является : <...>.  Самостоятельно найти данное помещение проверяющим не удалось.

Представитель организации продемонстрировал офис. В данном помещении сотрудники отсутствовали. Вся корреспонденция приходит по адресу: <...>. Данный адрес является квартирой одного из собственников».

Вывеска ООО «ИК СТУДИУМ» отсутствует.

В представленном договоре аренды в заявке на получение субсидии №1/ППСК-МК от 01.11.2013 арендуется часть помещения - 8 кв.м. из 50 кв.м. по адресу: <...>, антресоль №1.

С сентября 2014 года у организации заключен новый договор аренды б/н от 10.09.2014г. с ООО «Газстройсертификация» на 5 кв.м. (данный договор не был представлен Заявителем в составе Заявке, а направлен дополнительным письмом в адрес ГБУ МБМ.

Согласно п. 1.3.3 приложения № 2 к Постановлению субсидия предоставляется субъектам МСП, имеющим действующий договор финансовой аренды (лизинга), заключенный в установленном порядке не ранее 1 января года, предшествующего году, в котором субъектом МСП подана заявка на предоставление субсидии, и получившим в соответствии с ним основные средства в финансовую аренду (лизинг) для реализации Проекта.

В соответствии с п. 3.10.2 приложения № 2 к Постановлению предоставление субсидии приостанавливается в случае нарушения условий ее предоставления.

В соответствии с программным мероприятием 3 подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве на 2012-2016 гг.» государственной программы города Москвы «Стимулирование экономической активности на 2012-2016 гг.», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2011 № 477-ПП, в рамках которой Ответчик осуществляет субсидирование субъектов малого и среднего предпринимательства, существенным условием получения субсидии является фактическое ведение финансово хозяйственной деятельности с подтверждающими фактами такой деятельности в целях реализации Проекта.

Исходя из положений постановления Правительства Москвы от 01 июня 2012г. № 254-ПП целью субсидирования является поддержка развития функционирующего конкурентоспособного Проекта хозяйствующего субъекта, которая позволит обеспечить занятость населения путем создания новых рабочих мест и принесет доход в виде налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд соглашается с выводами департамента об отсутствии оснований для предоставлении субсидии.

Суд также учитывает, что предметом спора в настоящем деле является оценка законности вынесенного решения. При этом  мотивировочная часть заявления указывает на незаконность бездействия по принятию решения  с 23.07.2014г. по 11.11.2014г., его не опубликованию в сети Интернет. Указанные доводы не подлежат рассмотрению в настоящем деле с учетом заявленных требований. 

Кроме того, суд считает, что срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, только если признает причины пропуска уважительными.

Согласно системному толкованию ст. ст. 7, 41 и 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Как следует из заявления, обжалуемое решения об отказе от предоставления субсидии, направленное письмом от 11.11.2014 г. №ДНПП-18-18-3135/4 получено заявителем 16.11.2014г.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование истек 19.02.2015г., заявление направлено в суд 23.03.2015г. в электронном виде через канцелярию.

Ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Департамента от 11.11.2014 г. №ДНПП-18-18-3135/4 заявителем не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без проверки законности и обоснованности оспариваемого решения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Студиум» к Департаменту науки, промышленной политики и предпринимательства г.Москвы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленное письмом от 11.11.2014г. №ДНПП-18-18-3135/4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик