Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КВТ СЕРВИС" (119607, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, ДОМ 31, КОРПУС 7, ПОМ/ЧС КОМ XXVIII/39,40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2016, ИНН: <***>)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 02.03.2021 по делу об административном правонарушении № 10013000-000739/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. № 12-А от 20.07.2021г.)

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 61-20/15 от 11.01.2021)

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВТ СЕРВИС" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможенный орган)о признании незаконным постановления от 02.03.2021 г. № 10013000-000739/2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявление обществом мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов административного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что ООО "КВТ СЕРВИС" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления,

постановлениями Московской областной таможни от 02.03.2021 г. № 10013000-000739/2021, ООО "КВТ СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Посчитав постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Субъектом, лицо, выступающее в качестве декларанта.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2021 таможенным представителем ООО «КВТ СЕРВИС» на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Московской областной таможни (далее - МОТ) во исполнение договора таможенного представителя с декларантом № ТО-2020-056 от 23.06.2020 от имени и по поручению ООО «ГАММАСЕРВИС» подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/010221/0044018 на 4 товара, общей стоимостью 35 008, 48 Евро.

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/010221/0044018, поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста, на транспортном средстве с регистрационными номерами <***>/А3515Е5, в адрес ООО «ГАММАСЕРВИС» (перевозчик компания ООО «СВД-ТРАНС» Россия), по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 11216417/300121/0114191, CMR № Т21010056 от 28.01.2021, инвойс № CI-21-00059 от 25.01.2021, счет - фактура на оплату перевозки и страховки от 29.01.2021 № 21370482, во исполнение внешнеторгового контракта от 07.08.2020 № AH-GM-0820 заключенного с фирмой «AUGUST HANDEL GMBH» (Германия).

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/010221/0044018, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО «ГАММАСЕРВИС».

К таможенному оформлению в составе иных товаров были заявлены: Товар № 1 «краска на основе акриловых полимеров, предназначенная для использования при ремонте автомобилей, грунт - наполнитель акриловый артикул 4-416-1000, количество 480 шт.» производитель SILCO D.O.O, товарный знак C.A.R. FIT, страна происхождения Словения, таможенная стоимость 244 390, 45 руб., вес нетто 686,40 кг, вес брутто 753, 60 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3208201000, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Товар № 2 «растворы полимеров, отвердитель для акриловых грунтов, артикул 4-419-0200, количество 504 шт.» производитель SILCO D.O.O, товарный знак C.A.R. FIT, страна происхождения Словения, таможенная стоимость 81 143, 22 руб., Вес Нетто 100, 80 кг, Вес Брутто 126, 00 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 3208901909, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого было проведение таможенного досмотра товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее -АТД) № 10113100/010221/000225, из которого следует, что в результате таможенного досмотра было выявлено несоответствие по весу нетто и брутто товаров с данными заявленными в ТСД, а также товар №3 по количеству коробок, в ДТ 41, фактически 38.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии № 83 от 22 мая 2018 года «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таможенная стоимость товаров № 1 и № 2 является основой начисления таможенных пошлин, налогов и ее увеличение соответственно увеличивает таможенные пошлины, налоги причитающиеся к уплате.

В отношении товара № 1 таможенная стоимость была заявлена как 244 390, 45 рублей, в результате пропорционального перераспределения транспортных расходов из-за изменения веса товаров брутто, таможенная стоимость товара № 1 составила 245 231, 27 рублей. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 5% от величины таможенной стоимости. Таким образом, недоплата таможенных пошлин, налогов составила 218, 62 рублей.

В отношении товара № 2 таможенная стоимость была заявлена как 81 143, 22 руб., в результате пропорционального перераспределения транспортных расходов из-за изменения веса товаров брутто, таможенная стоимость товара № 2 составила 81 256, 74 рублей. Ставка таможенной пошлины по данному товару составляет 5% от величины таможенной стоимости. Таким образом, недоплата таможенных пошлин, налогов составила 29, 52 рублей.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров привело к перераспределению размера транспортных расходов пропорционально по всем товарами к увеличению таможенной стоимости товаров № 1 и № 2, что, в свою очередь, привело к недоплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 248, 14 рублей (двести сорок восемь рублей, 14 копеек).

Заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров не привело к увеличению таможенной стоимости товаров № 3 и № 4.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС «Общие положения о таможенном декларировании товаров»: товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Статьей 105 ТК ЕАЭС «Декларация на товары» определено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары, среди прочего, являются: о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС (п.п. 4, 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 4 п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о цене, количеству в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС.

Объективных причин, препятствовавших ООО «КВТ Сервис» исполнению своих обязанностей по декларированию в установленной форме товаров, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

Данный факт свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «КВТ Сервис» с целью соблюдения требований действующего таможенного законодательства, а следовательно и о наличии вины в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России.

Материалами дела обстоятельств, указывающих на невиновность лица, привлекаемого к ответственности, или свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению правонарушения ООО «КВТ Сервис» явилось пренебрежительное отношение к соблюдению действующего таможенного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «КВТ Сервис» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

У ООО «КВТ Сервис» имелась возможность заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товаров в ДТ № 10013160/010221/0044018. Однако ООО «КВТ Сервис» такой возможностью не воспользовалось, тем самым заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «КВТ Сервис» к административной ответственности административным органом соблюдены, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В силу положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ, считаются оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку согласно статье 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об АП не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Таким образом, для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет значение сам факт заявления в ДТ недостоверных сведений о товарах.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП» (пункт 16.1), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

До подачи ДТ у Общества имелись документы, позволяющие произвести надлежащий расчет таможенной стоимости товаров. Однако таможенная стоимость товаров определена с нарушением положений ТК ЕАЭС, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для надлежащего исполнения таможенных правил. Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена материалами дела об АП и подтверждена при рассмотрении жалобы.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению Обществом обязанностей, возложенных на декларанта актами, составляющими право ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены.

С учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, с учетом обстоятельств и материалов дела, приходит к выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд считает, что ответчиком соразмерно и обоснованно назначено обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а о способствовании уклонения от административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 2 ст. 16.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "КВТ СЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни 02.03.2021г. по делу об административном правонарушении № 10013000-000739/2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев