Гражданский кодекс часть 1

ООО ФИРМА «ИРБИС-20» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23.03.2012 г. по делу № 1042/1/428 об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО ФИРМА «ИРБИС-20» события административного правонарушения, поскольку уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан были своевременное направлены в службы занятости населения и подразделение миграционной службы.

Ответчик представил отзыв с приложением заверенных копий материалов административного дела. Представитель миграционной службы выступила на основании доводов отзыва.

Заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования, и представителя административного органа, возражавшего против удовлетворения заявления, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования о признании незаконным и отмене постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО от 23.03.2012 г. по делу № 1042/1/428 об административном правонарушении подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 Зюзинской межрайонной прокуратурой совместно с ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО проведена проверка по соблюдению ООО ФИРМА «ИРБИС-20» миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что организация привлекла к трудовой деятельности гражданку республики Украина ФИО3, без направления в УФМС России по г. Москве уведомления о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По факту выявленного правонарушения Зюзинской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2012г.

Постановлением от 23.03.2012 г. по делу № 1042/1/428 ООО ФИРМА «ИРБИС-20» привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление ООО ФИРМА «ИРБИС-20» подано с соблюдением десятидневного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами полномочных органов.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдена.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 13, п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан ... с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.11 № 11 следует учитывать, что частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неуведомление миграционного органа, а не за уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного правонарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения административного дела на основании ходатайства общества миграционной службой в адрес отделения почтовой связи №115127 направлен запрос о направлении уведомлений о заключении трудовых договоров с гражданкой Республики Украина ФИО3

Согласно ответу УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» 10.01.2012г. на имя УФМС РФ по г. Москве и Центр занятости населения ЮЗАО отправлены заказные письма с простым уведомлением №11512745012829 и №11512745012812. При приеме данные заказные письма не вскрывались, вложение не проверялось. Дополнительно сообщено, что уведомления о заключении трудового договора при оформлении ОПС принимаются к пересылке почтовыми отправлениями с объявленной ценностью и описью вложения, опись заверяется работником отделения почтовой связи и оттиском календарного почтового штемпеля. Уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО3 в ОПС 115127 10.01.2012г. не оформлялся.

Между тем, суду представлены заверенные копии описей вложения в письмо, отправленное ООО ФИРМА «ИРБИС-20» 10.01.2012г. в адрес УФМС России по г. Москве и Центра занятости населения ЮЗАО. Согласно данным описям обществом отправлены уведомление о приеме иностранной гражданки ФИО3, приказ о приеме и трудовой договор. Оригиналы описей обозревались судом в судебном заседании. Описи заверены работником отделения почтовой связи и оттиском календарного почтового штемпеля.

Представитель миграционной службы пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган руководствовался ответом УФПС по г. Москве и в его распоряжении данные описи не имелись.

Суд, оценивая наличие доказательства отправки уведомления, представленные в судебное заседание с учетом данных о номере квитанций, описи вложения и отметок почтовой организации, приходит к выводу, что организацией выполнены требования миграционного законодательства по извещению контрольного органа о приеме на работу иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Управление ФМС России по г.Москве указанных обстоятельств не доказало.

С учетом изложенного, суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление от 23.03.2012 г. по делу № 1042/1/428 о привлечении ООО ФИРМА «ИРБИС-20» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 71, 104, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление УФМС России по г. Москве от 23.03.2012г. № 1042/1/428 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ ООО ФИРМА ИРБИС-20, зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН <***>, местонахождение <...>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова