Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Мосводоканал» (далее по тексту –Общество) обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости № 747-ЗУ/9086950-13 от 09.04.2013г. о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании ст.6.12 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв на иск и материалы административного дела.

Судом установлено, что заявителем соблюден срок установленный ч.2 ст.208 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что на основании поручения № 9086950 от 21.03.2013г. ответчиком было проведено обследование земельного участка по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, вл. 97, по результатам которой был составлен Акт обследования объекта недвижимости № 9086950 от 26.03.2013г. .

Как следует из данных документов, Общество использует по указанному адресу земельный участок площадью 1920 кв. м. под размещение очистного сооружения с пунктом управления и здания диспетчерской с бытовыми помещениями без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом указанный земельный участок площадь. 1920 кв.м. по вышеуказанному адресу оформлен с ДЖКХиБ г. Москвы договором аренды от 31.05.2011г. № М-08-605619 для проведения проектно-изыскательских работ.

По данному факту инспектором Госинспекции по недвижимости Москвы в отношении Организации в присутствии представителя ОАО «Мосводоканал» ФИО1, чьи полномочия подтверждаются доверенностью № 17-01-19-108/12 от 29.12.2012г., был составлен протокол об административном правонарушении за № 9086950 от 26.03.2013 по ст.6.12 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление было вынесено 09.04.2013 с участием законных представителей Общества ФИО1 по доверенности № 17-01-19-108/12 от 29.12.2012г. и ФИО2 по доверенности № 17-01-19-747/13 от 08.04.2013г.

По результатам проверки также было вынесено представление об устранении причин и условий правонарушения № 747-ЗУ/9086950-13 от 09.04.2013г.

Как показывают материалы дела, Госинспекцией по недвижимости в данном случае был соблюден установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст.28.2,25.1,25.3 КоАП РФ), оспариваемое постановление вынесено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Между тем, оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ст.6.12 КоАП Москвы судом не установлено.

Суд первой инстанции приходит к выводу, что вменяемые заявителю в соответствии с оспариваемым постановлением действия не могут быть квалифицированы на основании ст.6.12 КоАП г. Москвы по следующим основаниям.

Как установлено ст. 6.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в силу ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных государственной власти субъектов Российской Федерации» Конституция (устав) и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, в случае, когда имеется норма федерального закона, регулирующая вопросы производства по делам об административных правонарушениях, а также содержащая состав правонарушения, вменяемый лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственность за указанное правонарушение законом субъекта Российской Федерации установлена быть не может.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Следовательно, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка или использующее земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не может быть привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным ст.6.12 КоАП г.Москвы, которая также устанавливает ответственность за данное правонарушение, увеличивая размер штрафных санкций по сравнению со ст. 7.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что объектом посягательства по ст. 6.12 КоАП г.Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г.Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КоАП РФ распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

При этом названной нормой санкция за указанное административное правонарушение установлена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, то есть ниже размера штрафа, предусмотренного статьей 6.12 КоАП г. Москвы. Оспариваемым постановлением заявитель оштрафован на 30 000рублей, что превышает санкцию ст. 7.1 КоАП РФ.

Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами города Москвы. Однако порядок квалификации действий ответчика также установлен Федеральным законом, в связи с чем ссылки административного органана наличие у него полномочии по контролю за соблюдением требований по использованию и охране земель в городе Москве не имеет существенного значения для решения вопроса о правомерности привлечения Общества заявителя к указанной административной ответственности.

К полномочиям же субъектов Российской Федерации относятся иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации (ст. 10 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требования охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2).

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006г. № 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле, согласно которого (п. 3 «а») контроль за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы. Поэтому у ответчика нет права привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, следовательно оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным органом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемые постановление неправильную квалификацию правонарушения, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, апостановление ответчика подлежит отмене как незаконное.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.1,1.3,1.5,1.6,2.1,24.5,28.2, КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ,

суд

Решил:

Признать незаконным полностью и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 09.04.2013г. по делу № 747-ЗУ/9086950-13 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.12 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей ОАО «Мосводоканал».

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А. В. Полукаров